DEF:金色觀察｜牛熊輪轉：DeFi敘事結束了嗎？

原文源自：DragonflyResearch：《DeFi’s(non)ProgressThisCycle》

作者：CeliaWan?

編譯：金色財經

當人們開始質疑他們在牛市期間所相信的一切時，我們就知道這是一個周期的結束。

這一輪的加密周期始于Compound推出COMP并將YeildFarming概念帶入大眾，最終以Terra被Anchor承諾的20%收益率和過度膨脹的LUNA殺死而正式結束。

此次崩盤更是引發了一系列關于其他DeFi項目有效性的反省問題：

“我不認為Terra與更標準的DeFi協議之間存在明顯差異。直到DeFi滿足真正的經濟需求，這不就是把你的錢放在其他人之前的不同風格嗎？”

甚至是對比特幣提出質疑：

金色熱搜榜：ANT居于榜首:根據金色財經排行榜數據顯示，過去24小時內，ANT搜索量高居榜首。具體前五名單如下：ANT、STORJ、TRUE、LEND、SEELE。[2020/9/20]

“在足夠長的時間范圍內，比特幣的機制設計與Terra的一樣有缺陷。”

通常，當趨勢崩潰時，泡沫也會蒸發。以曾經是DeFi和L1最大成功案例的Terra為例，它的失敗意味著流動性挖礦失去了光彩，重新評估了預期，調整了價格。

盡管許多代幣現在處于歷史最低點，但市場現在正在趨同于新的價格，這些新價格較少基于炒作，而更多地基于我們在上一個周期所取得的成就的現實看法。加密寒冬是回顧過去以及我們實際取得的進展的好時機。

分析 | 金色盤面：BTC快速拉升 上探6500美元:金色盤面綜合分析：BTC在午后持續拉升，截止發稿BITMEX永續合約XBT-USD最高價位6495美元，多頭提前完成任務，是否打卡下班，要看市場的認可度。市場有風險，投資者需謹慎。[2018/9/13]

來源：DeFiLlama

為了將上一個價格周期放在上下文中，我們將一些最著名的DeFi和L1項目的當前價格與其歷史最高點以及2020年11月1日的價格進行了基準比較。選擇后一個日期是因為它是在周期開始時，DeFi和L1的情況開始看好，但泡沫仍然很小——Uniswap兩個月前推出了它的代幣，但此時價格還沒有回升；DeFi的TVL即將突破100億美元大關，但尚未出現指數級增長；Avalanche、Solana和Terra等項目尚未啟動各自的流動性挖礦計劃，也很少被討論。

這些價格點可以揭示一些見解：1）自周期開始以來，投資項目可能產生的最大回報；2）項目在周期結束時保值的能力；3)代幣從ATH到周期結束所經歷的回撤。

金色相對論丨林念龍：未來礦機生產廠商大部分仍在中國:本期金色相對論在討論上，在討論中國市場算力占比靠前的局面是否可以維持話題時，蜂窩聯合創始人林念龍認為：礦機生產商未來絕大部分還是在中國，老外做事過度嚴謹，在商業行為上，慢中國人好幾拍。即使同時有設計和代工能力的英特爾和AMD入場，也需要很長一段研發時間。日本GMO的7納米芯片雖然研發成功了，但是代工廠生產這個制程的良品率較低，變相拉高了成本，沒法量產，沒有產能。[2018/6/27]

事實證明，DeFi和L1在回撤方面的表現都遜于以太坊和比特幣。這并不奇怪，因為ETH和BTC擁有最強的市場共識，而且這種共識受市場潮起潮落的影響較小。出于同樣的原因，與大多數DeFi和L1代幣相比，以太坊和比特幣的最大回報更差。

數據截至6月28日，Coingecko

同時，在最大回報方面，L1顯然是這個周期的贏家。排名靠前的兩個項目Solana和Polygon在本輪周期中通過慷慨的生態系統資金和流動性挖礦激勵而名聲大噪。他們每個項目都發布了5位數的最大回報，遠遠超過了Avalanche和Near等其他L1。

金色財經現場報道 佰草泉科技有限公司董事長盧俊峰：區塊鏈技術為實體企業帶來信任與價值:金色財經現場報道，在“2018聯盟鏈的未來暨瑞鏈科技區塊鏈產品發布會”上，佰草泉科技有限公司董事長盧俊峰進行現場演講，他指出：在各個實體場景中，瑞鏈科技還是為我們帶來了很大的想象空間。互聯網+為實體企業帶來的是流量效應，區塊鏈技術為實體企業帶來的是信任與價值、流量變現。[2018/5/31]

總體而言，L1整體表現優于DeFi。DeFi藍籌股總體上落后。COMP和SNX的表現更差，但這可能是因為它們的價格周期與正在討論的價格周期不匹配。

這種模式告訴我們一件事——在過去的周期中，DeFi并沒有在L1beta之上產生太多的alpha。

JasonKam(?@mapleleafcap?)有一個很好的思維框架來思考這個論點。在2020年DeFi盛夏，他提出了一個相當尖銳的問題——如果ETH類似于構建石化價值鏈的能源商品，那么“投資石油還是石化/產業鏈股票更好？

金色財經訊:日本金融廳新聲明警示ICO金融風險，金融廳詳細說明了目前已有的兩個代幣銷售相關的法律。其中提到“代幣可能瞬間變得一文不值”。[2017/10/30]

回顧我們在過去的周期中取得的成就，我認為這個問題的答案很明確——底層代幣的風險回報率比任何基于它的應用程序都要好，至少目前是這樣。在過去的兩年里，藍籌DeFi代幣在市場下跌時經歷了與L1類似的回撤，但在行業起飛時顯示出的上升潛力不如L1。

從啟發式上看，這很容易理解。到目前為止，圍繞DeFi的大部分炒作是因為它可以為L1帶來“用戶”和“流動性”。然而，當用戶確實來到L1時，大部分時間都被流動性挖礦激勵所吸引，他們很快發現這些激勵是他們在區塊鏈上唯一能做的事情。然后，當收益下降時，他們會轉移到其他收益率更高的L1上。

在這種關系中，L1對DeFi沒有增值。DeFi的存在是為了讓L1看起來不錯——它是終結TVL和用戶數量增長的手段，然后導致L1出現“采用”。然而，許多DeFi項目本身并沒有從構建不同的區塊鏈中受益，有些甚至受到與EVM不兼容的鏈以及糟糕的開發文檔的阻礙。

因此，這些DeFi項目缺乏維持其市值的內在動力。不僅它們的增長高度依賴于L1的擴展，而且它們的優勢也受到它們所屬的生態系統的限制。

揭示這種惡性增長模式的最有說服力的數字來自將這些項目現在的代幣價格與周期開始時的價格進行比較。刷新一下，這些數字顯示了在大多數泡沫因LUNA崩潰而被沖走后，DeFi和L1項目可以保留多少價值。

數據截至6月28日，Coingecko

結果表明，盡管在此期間幾乎所有代幣都獲得了超過兩位數的增長，但DeFi在保值率方面并未超過以太坊或L1。以UNI為例，它從2020年11月1日到今天的回報率為128.22%，而以太坊的回報率為208.26%。換句話說，如果在周期開始時有一些以太坊并堅持持有下去，那么此時的表現會優于DeFi。許多其他DeFi代幣也是如此。

這一觀察是對這些項目在周期結束時留下的東西的清醒看法。用流動性激勵和空投來吸引用戶加入DeFi的舊模式不再奏效。DeFi將用戶帶到了L1，而不關心這些用戶究竟做了什么。最終的結果是，本質上是服務行業一部分的DeFi只能為自己服務——用戶參與DeFi是為了參與，而不是利用它進行其他活動。這種自私自利有時會淪為龐氏騙局。

當然，價格并不是唯一重要的因素。在過去的周期中，DeFi也發生了一些真正的創新，其進展無法通過代幣價格來量化。例如，UniswapV3開創性的集中流動性特性，為新應用的涌現開辟了巨大的設計空間；對區塊空間的需求增加激發了一系列區塊空間金融化協議，例如Flashbots和Alkimiya。

最后，還有一些DeFi協議在周期后期推出了他們的代幣，并且沒有機會充分發揮其潛力。例如，Lido、Ribbon和dYdX等項目都有多種產品或行業更新即將推出，這將進一步推動它們的增長。

以太坊合并完成后，Lido的TVL將獲得巨大的提升。Ribbon提供了大量結構化產品，這些產品非常適合鏈上可組合環境，但目前尚未開發。dYdX和其他一些衍生協議仍然有一個巨大的未開發市場可以占領，尤其是將它們的交易量與鏈下同行進行比較時。

事實是，盡管L1在上一個周期中能夠超越DeFi，但如果我們無法弄清楚新用戶來自哪里，它們中的任何一個都無法進一步發展。

當新類別的出現可以將真正的用戶帶入區塊鏈時，DeFi將再次令人興奮，這些用戶有DeFi可以服務的實際財務需求。而NFT和Web3在周期后半段的興起已經表明了一種不同于過度杠桿化代幣的需求。這些類別將吸引新用戶并將他們重新連接到DeFi，這將是下一個周期的故事。

在那之前，仍有許多問題有待解答，還有團隊致力于DeFi的重要研究。熊市將為他們提供急需的時間來專注于他們的產品，而不是急于基于代幣的上市。

Tags：EFIDEFIDEF區塊鏈GDEFIdefi去中心化交易所下載DeFireX區塊鏈工程專業學什么課程

USDT