最近遇到最多的問題就是:數字藏品開設二級市場,如果遇到政策原因被關停,導致暴雷,企業負責人和高管有哪些法律責任?P2P網貸平臺的發展和消弭確屬前車之鑒,數藏平臺的未來監管和司法處置將走向何方,值得探討。
因政策原因關閉“二級”,屬于情勢變
一般來說,“情勢變更”規定的適用應當滿足以下條件:1.作為合同基礎的客觀情況發生重大變化;2.情勢變更須發生在合同成立后、履行完畢前;3.情勢變更的發生須不可歸責于當事人;4.情勢變更須是當事人在締約時無法預見的;5.情勢變更須使繼續履行合同對一方明顯不公平或不能實現合同目的。
因政策調整造成合同不能履行的情形,應當屬于“情勢變更”。我國《民法典》第533條規定:“合同成立后,合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業風險的重大變化,繼續履行合同對于當事人一方明顯不公平的,受不利影響的當事人可以與對方重新協商;在合理期限內協商不成的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。”
同時,最高院在指出,如果確實因政府政策的調整,導致不能繼續履行合同或者不能實現合同目的,當然屬于合同當事人意志之外的客觀情況發生重大變化的情形,應該認定為屬于情勢變更,且對于可得利益不予補償。
肖颯:央行數字貨幣將深刻改變儲戶與銀行之間的法律關系:中國銀行法學研究會理事肖颯發文《央行數字貨幣將重構傳統金融業?》,文中提到,我國金融體系中以銀行為主的間接融資體系,各大銀行在社會生活中扮演著重要角色。央行數字貨幣的出現與普及使用,將深刻改變儲戶與銀行之間的法律關系,從而重構金融實務。未來銀行業與儲戶之間的法律關系,民間借貸的證據問題,洗錢罪等罪名甚至會被束之高閣。(新浪財經)[2020/4/20]
所以,數藏平臺因為政策原因關閉“二級”當屬于情勢變更。但因為情勢變更而解除合同的,并不意味著當事人不需要承擔任何責任。在實踐中,對于政策的調整解除合同的,法院通常會根據情勢變更條款和公平原則,結合案件的實際情況確定是否變更或者解除合同,具體考量因素包括:政策調整對合同履行環境的實際影響、當事人對于政策調整是否具有可預見性、政策調整帶來的商業風險是否可以防范和控制等,遵循填平規則予以補償,而對于可得利益不予補償。故對于數藏平臺用戶而言,用戶在二級市場高價買入后意圖獲得更高的利益部分,并不在補償的范圍之內,且由于用戶已經取得了相應的數字藏品,很難認定存在財產損失。
聲音 | 肖颯:區塊鏈項目的社區將成為法律上的“公共場所”:據人民網報道,中國銀行法學研究會理事肖颯在接受人民網區塊鏈頻道采訪時表示,基于普通互聯網技術的區塊鏈垂直類傳統媒體或信息服務提供商,都不屬于提供“區塊鏈信息服務”的范疇。這類媒體、信息服務提供商仍屬于傳統的內容提供者,受網信辦其他規定及新聞管理部門的監督管理。
區塊鏈信息服務提供者即使主體在國外,但在國內設有技術支持部門的,該技術組織同樣需要接受區塊鏈新規的規制。就數字貨幣交易所而言,從2017年9月4日《關于防范代幣發行融資風險的公告》發布起就被定性為非法,與本《規定》無關,《規定》主要約束基于區塊鏈技術的媒體和區塊鏈公司。
互聯網從不是法外之地,區塊鏈同理。新規一旦成為現行有效的規則,那么,區塊鏈項目的社區將成為法律上的‘公共場所,任何人不得編造假消息,也不得以訛傳訛。[2019/1/11]
國家政策往往具有延續性與持續性,并非一概不可預知。為在合同糾紛的解決過程中獲得有利的地位,數藏平臺在關閉“二級”之前應積極收集相關證據,以證明合同簽訂時自己對政策走向的了解程度。另外,當事人在合同中約定了未來可能發生的情勢的風險負擔,或者通過合同解釋的方式對合同的風險負擔作出劃分的,法院一般會優先適用合同約定或合同解釋,而非適用情勢變更條款進行調整。
聲音 | 肖颯:虛擬幣交易所有反洗錢的義務:據新浪財經消息,律師肖颯刊文指出,區塊鏈團隊的“技術猿們還是會關注‘尖叫的產品’,風險意識明顯較弱,至于反洗錢等問題甚至沒有深入思考過。而這是一條‘一票否決’的關鍵票,絕不能丟!”“我們建議具備能力的優質團隊,考慮配備專業的反洗錢師(總部在紐約的國際認證資格)”,至于反洗錢的義務,“當然,虛擬幣交易所,概莫能外。”[2018/9/19]
開二級,會被“一刀切”嗎?
講真,開二級與炒作之間的關系,到底是不是因果關系很難論證,但有一點可以確認:兩者之間存在較強的關聯性。也就是說,沒有二級就很難進行大規模、高“市盈率”的炒作。
從精細化治理的角度,最好的辦法是對于每家平臺的實際情況進行摸排,然后對癥下藥,由各家監管機關進行分段分類治理。但是,從效率優先的角度考慮,一刀切是快速高效“斬斷”法律風險的優選。那么,到底是否要采取一刀切取決于哪些因素呢?颯姐認為:
是否一刀切,取決于哪些因素?
數字藏品的社會價值,到底有多大;
多頭管理,各個監管部門之間的內部協調成本;
聲音 | 肖颯:區塊鏈技術對固定證據‘真實性’有重要作用 但不能單純依賴:據鳳凰網報道,中國銀行法學研究會理事肖颯表示,我國司法領域對于‘證據’的態度開放,區塊鏈作為一種‘分布式存儲技術’具有不可逆、不可篡改等特性,對于固定證據的‘真實性’可以起到重要作用。但是,雖然區塊鏈技術本身對固定證據有優勢,但真實世界里發生的事件,不能單純依賴區塊鏈技術,例如航空保險理賠糾紛,是否發生空難本身很難被區塊鏈完整記錄下來,很多時候是‘人為’地記錄在鏈上觸發‘共識機制’,因此,在證明某一行為是否真實發生時,還是需要傳統的書證、電子數據、物證等。[2018/9/10]
炒作人在消費者中所占比例多寡;
媒體對于數藏行業危機事件的報道;
黑天鵝事件,例如偶發“自傷自殺”案件;
其他政策形勢的發展和變化。
要想解決數藏行業的問題,其實還是要解決一個老問題:NFT的真實使用價值是什么?透過元宇宙城市的建設,NFT作為基礎設施,會散布在各家廠商的元宇宙“棱鏡”之中,與游戲產業結合,與虛擬人行業結合,與直播帶貨結合,與在線教育結合,與實體經濟的銷售激勵結合,只有當消費者購買NFT不是為了賺取超額利潤---高溢價,NFT行業自身才能有比較扎實的生存空間。倘若持續存在“劣幣驅逐良幣”,用人性貪婪當做交易的底層邏輯,那么,針對NFT數藏行業的雷霆也就箭在弦上了。
聲音 | 肖颯:海外監管機構將逐步回歸嚴格管理的軌道:中國銀行法學研究會理事、律師肖颯今日發文稱,隨著海外監管機構與交易所、項目方打交道越來越多,尋求金融消費者與金融創新的平衡,監管機構態度起了變化,目測未來將逐步回歸嚴格管理的軌道。外部監管趨嚴,有些華人偽“出口”的ICO項目勢必回流。一定要小心“組織領導傳銷罪”的風險,不要直接或間接授意一些組織或社區參與幣的銷售活動。[2018/9/5]
“二級”寄售平臺老板和高管,需要注意
哪些合規要點?
如前所述,開二級和炒作之間的關系尚未捋清,但也不能說開二級必然導致炒作,亦或炒作必定引起開二級。但是,值得注意的是,在企業實際運營過程中,開二級往往難以避免地引發部分民眾進行炒作,而一旦炒作行為過多便會引起監管部門的注意,從而對“二級”寄售平臺以及其老板、高管帶來不必要的風險。因此,在這種情況下,即便對“二級”的最終處理不會是“一刀切”,對于已經開展或打算開展“二級”市場的平臺而言,仍然要嚴格把握自身的合規建設,做好合規,才能應對未來可能的各種監管政策。
具體而言,對于“二級”寄售平臺的老板和高管而言,主要有以下合規要點:
切勿欺騙用戶
無論是刑法第266條規定的詐騙罪,亦或是刑法第192條規定的集資詐騙罪,都是“二級”寄售市場可能構成的罪名。而構成兩罪的關鍵之一,便在于行為人實施了詐騙行為,換言之,即采取了虛構事實、隱瞞真相的方法。而一旦平臺的老板或是高管在運營平臺是采取了上述方法,那么就很可能陷入詐騙的刑事風險。這就要求平臺在出臺相關用戶協議、相關用戶須知或隱私政策等文件時,對向用戶做出的承諾進行嚴格審查,確保能夠在合法范圍內實現這些承諾,如保證作品已上鏈、保證應當賦予用戶的權益切實給予用戶、保證作品的授權鏈路完整等。因此,切勿欺騙用戶,切勿輕易許諾是老板或高管運營時必須謹記的關鍵。
切勿許諾收益
利誘性,是構成非法集資類犯罪的必備構成要件之一。由于數藏平臺的特點,公開性和社會性往往容易滿足,因而非法性及利誘性便是必須守住的底線,其中利誘性的表現最典型的便是保本付息或許諾收益。無論該收益的許諾方式是直接還是間接,明示或是暗示,只要能夠從客觀行為中推定平臺的運營者對購買者許諾了一定收益,就能夠滿足利誘性的要求。因此,切勿許諾收益,亦是老板和高管運營平臺的關鍵。
切勿通過炒二級市場來提高一級市場售價
在實踐中,有不少平臺有自賣自買的行為,甚至有部分平臺存在自行下場炒作或者雇傭外部第三方團隊,對自家發行在二級市場上的數字藏品進行價格炒作和對敲交易,從而人為抬高一級市場數字藏品的發售價格。此時,平臺的該種行為屬于誤導了消費者的判斷,消費者在購買一級市場的數字藏品時存在被欺詐消費的情形。
根據《中華人民共和國消費者權益保障法》和《侵害消費者權益行為處罰辦法》的有關規定,明確禁止經營者:以虛假的“清倉價”、“甩賣價”、“最低價”、“優惠價”或者其他欺騙性價格表示銷售商品的情形;采取雇傭他人等方式進行欺騙性的銷售誘導的;以其他虛假或者不正當手段欺詐消費者的行為。并且,經營者實施欺詐行為,一般都會造成消費者合法權益的損害。這種損害并不意味著要求有實際的損失或者損害發生,只要經營者的行為按其性質足以誤導消費者,就可以被認定為欺詐。
在平臺被判定構成消費者欺詐,根據《侵害消費者權益行為處罰辦法》和《消費者權益保護法》第五十五條的規定:經營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償的金額不足五百元的,為五百元。法律另有規定的,依照其規定。另外,如果欺詐金額巨大或者有其他特別嚴重的情節,還有可能構成詐騙罪。
做好IP授權審查
刑法第213條至220條規定了侵犯知識產權類犯罪,其中與“二級”寄售平臺關系最為緊密的是第217條的侵犯著作權罪,只要未經著作權人許可,復制發行、通過信息網絡向公眾傳播其文字作品、音樂、美術、視聽作品、計算機軟件及法律、行政法規規定的其他作品,同時具備營利的目的并且達到了法律規定的違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的標準,就能夠構成侵犯著作權罪。盡管“二級”寄售平臺對于用戶自主上傳的作品以及與IP方合作發售的作品究竟負有何種程度的審查義務仍然有待理論和實踐的進一步探索,但是為了盡可能地避免風險,我們仍然希望各大平臺的老板和高管做好IP授權審查工作,降低可能的風險。
做好反洗錢工作
一旦開展“二級”寄售市場,一個極可能出現的情況便是不法分子利用平臺的二級市場進行掩飾、隱瞞其犯罪所得或收益的行為,在該種情況下,平臺就可能構成刑法第191條的洗錢罪、第312條的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪,個別情況下也可能構成刑法第287條之二的幫助信息網絡犯罪活動罪。因此,做好反洗錢工作,特別是篩選并調查或向有關監管部門報告其中的可疑交易便是重中之重。
寫在最后
中國的NFT數字藏品行業已經進入大浪淘沙、生死存亡的關鍵時期,不僅要面對激烈的市場競爭,還需在日常經營中注意防范各類法律風險。在IP審查方面要更加嚴格,防止發生侵權事件。在經營方面要更加慎重,一方面要注意防范行政違法風險,另一方面刑事風險更要提起重視。數藏平臺的當務之急是要學會在創新的道路上擁抱合規,在合規范圍內持續創新。只有如此,才能在大浪和泥沙褪去后,被市場所認可。
原文作者:0xLaughing OpenSea的月交易量和日交易量自Luna暴雷引發連鎖反應,整個加密市場暴跌,NFT市場也一夜進入寒冬.
1900/1/1 0:00:00頭條 ▌近7天USDT流通供應量增長約8億美元金色財經消息,據CoinMarketCap數據顯示,近一周USDC流通供應量下降約7億美元,USDT流通供應量增長約8億美元.
1900/1/1 0:00:00DeFi數據 1.DeFi代幣總市值:494.21億美元 DeFi總市值數據來源:coingecko2.過去24小時去中心化交易所的交易量67.
1900/1/1 0:00:00“TheMerge”正在到來以太坊2.0的升級自VitalikButerin在2013年發布“下一代智能合約和去中心化應用平臺”——以太坊白皮書以來就一直熱議不斷,在經歷過數次跳票后.
1900/1/1 0:00:00原文標題:《目前為止,DAO靠什么盈利?》原文作者:SamanthaMarin,Quorum 原文編譯:RR 本文來自微信公眾號:老雅痞把web3想象成你的高中.
1900/1/1 0:00:00正如交易員所說,預測底部就像試圖抓住一把落下的刀。觸底一詞很容易被誤解,因為它并不一定意味著價格走勢和加密貨幣市場的整體情緒會突然轉為積極.
1900/1/1 0:00:00