以太坊價格 以太坊價格
Ctrl+D 以太坊價格
ads
首頁 > SOL > Info

KEN:不可持續的NFT版稅(特許權使用費)及改進建議

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

原文作者:?Oxfoobar

創作者:Hahaho

原文:?OnRoyalties

版稅為藝術家和創作者提供了收入來源,如果能靠此盈利,那再好不過。但在區塊鏈領域,它的可行性卻不高。在本文,我將解釋版稅的形式為什么不可持續,以及藝術家該考慮何種可持續的方式獲得收益。

這不是單純為了“詆毀”,而是幫助理清、區分什么是可持續的,什么是不可持續的。我們尋求世界觀與方法論的一致,而不是一味地反對一切,一個去中心化不記名財產制度的設計者要想獲得豐厚回報,一定需要運用加密思維進行反復的深思熟慮。

版稅使激勵錯位

版稅不具有可執行性

破壞價值主張的中心化選擇

如何可持續的獲得收益

版稅使激勵錯位

下面的項目就是例子,6.9%的創作者版稅被提取,數百萬美元消失于一場拉高出貨的免費鑄造游戲。Bloot是一個失敗的項目,收藏者最終一無所獲,但創作者團隊從版稅中獲得了大量收益。

觀點:柴犬相關Meme幣的上漲不可持續,無需過度解讀:金色財經報道,周一,Twitter將網頁LOGO圖標從藍鳥更改為DOGE狗狗頭像,狗狗幣(DOGE)的價格幾乎立即飆升,其他幾個以柴犬為主題的Meme幣也大幅上漲,整個板塊平均漲幅為14%。SHIB等大市值代幣漲幅達10%,而FLOKI、KISHU和BABYDOGE等小市值代幣漲幅達25%。此外,3月份上線的zkSync區塊鏈上的zkDoge和zkShib,漲幅高達100%。

然而,這種上漲不太可能長期持續,一些交易員警告稱,這種走勢并不預示著更廣泛的趨勢。

加密貨幣交易公司Flowdesk首席執行官Guilhem Chaumont表示:“我們不認為這預示著一場長期牛市。恰恰相反,加密市場的上升趨勢是有規律的,首先是比特幣經歷牛市,然后是主要的山寨幣,最后是市值較小的代幣。[2023/4/6 13:48:07]

摩根大通:美債近日升勢不可持續,堅定擁抱“順周期”交易:6月15日訊,摩根大通發布全球市場策略報告稱,盡管近期美債收益率下滑,但這并不意味著市場通脹預期降溫,而更多可能是受到技術因素驅動。摩根大通建議客戶堅定擁抱“順周期”交易,預計全球經濟在今年夏季重新開放時,“順周期”交易將從中受益。(財聯社)[2021/6/15 23:37:42]

Bloot是由Beanie&co.運行的freemint項目,盡管有9000ETH的總交易量,但目前的地板價已低于0.01ETH。

而現狀是,一個NFT項目更多是根據流動性和持有人的換手率為創作者獲取收益,“鉆石手”們則被忽視,這是明顯的激勵錯位。這進一步助長了“拉高出貨”的騙局不斷涌現,這些騙局的出現不是巧合,一切有因可尋。創作者應該根據藏品市值而不是藏品數量來獲得收益。

傳統的金融受委托人根據利潤按比例獲得報酬,而不是根據交易量獲得報酬。當一個收藏品因為社區了解到創始團隊不光彩的細節而被拋售時,也不應讓這個不光彩的創始團隊賺取額外的二級費用。

央行前官員盛松成:人民幣快速升值不可持續:中國人民銀行調查統計司原司長盛松成認為,當前人民幣過快升值有可能已經出現超調,未來看不可持續,也不符合國內外經濟金融形勢。我國堅持對外開放,鼓勵長期資金投資,但要防止短期資金大量流入,推高人民幣匯率,削弱出口企業競爭力,擾亂我國金融市場和貨幣政策的獨立施行。 (新華社)[2021/5/30 22:56:28]

什么是更好的激勵模式?收藏者先賺錢,創作者再賺錢。比如:創作者持有一部分供應創作者賺取銷售利潤的部分,而不是銷售價格的部分創作者通過Harberger稅賺取當前項目估值的浮動百分比。

版稅不具有可執行性

NFTs是去中心化的不記名資產。不記名意味著持有它的人擁有所有權和完全控制權,去中心化意味著所有權與控制權不能被第三方撤銷。如果不引入中心化機制或阻斷錢包之間的NFT轉讓活動,就不可能在鏈上強制執行版稅。

要理解的第一個概念是有旁支付。有旁支付指A假裝以鏈上的低價出售給B,然后單獨發送額外的錢,真實的價格則無法在銷售與交易的過程中體現。

SBF:以太坊上的去中心化交易所不可持續:盡管像Uniswap和它的分支SushiSwap這樣基于以太坊的去中心化交易所(DEX)在今年夏天取得了成功,但FTX創始人、Serum顧問Sam Bankman-Fried(SBF)認為,以太坊并不是建立交易所的最佳場所。在昨天的洛杉磯區塊鏈峰會上,他表示:“以太坊不是一個可持續的解決方案,至少對以太坊現在的情況來說不是。”SBF稱,這“并不是說以太坊2.0不能,或者以太坊Layer 2協議不能托管一個交易所”。他認為,DEX的格局仍然“比中心化交易所糟糕得多”。盡管如此,SBF還是聲稱,他對那些“雄心勃勃且運行良好”的去中心化交易所“相當樂觀”。(Cryptonews)[2020/10/8]

第二個概念是打包合約。一個打包NFT指向一個原始NFT,用戶將原始NFT送入托管并鑄造NFT的打包版本。打包好的NFT作為債權標的,可以自由交易,不受原始NFT創建者編入合約的任何限制。比如"WrappedPenguins",這是社區在Cole出售項目所有權之前對他進行的抗議。

BM:比特幣將我們從不可控制和不可持續的政府開支中解放出來:今日,EOS創始人Daniel Larimer(BM)在J.K.羅琳請教比特幣的推特下回復稱,比特幣是一種誠實的貨幣,它的貨幣政策是固定和有限的發行。它將我們從不可控制和不可持續的政府開支中解放出來。控制貨幣發行的人擁有整個世界,他可以在市場上免費購買任何資產。[2020/5/16]

WrappedPenguins是由VincentVanDough領導的社區“叛亂”,以表達對Cole無效治理的抗議。

第三個概念是錢包的轉賬自由。整理錢包是減少黑客攻擊、金融安全、密鑰管理、隱私和個人安全的一個基本面。雖然有一些用例,例如用veTokens限制轉賬,但因為veNFT可轉移,這項技術也不被看好。有些人提議,讓中心化的管理員事后撤銷轉賬,增加KYC要求以證明兩個錢包的所有權或增加一個固定的轉賬費用。然而,這些方法除了打擊加密貨幣的核心精神之外,實際操作起來也是麻煩不斷。

接下來駁斥幾個常見想法:

Q:如果把版稅機制硬編碼到Token中呢?

A:這一般說明了對ERC721的運作方式缺乏了解,交易的批準和轉讓是在市場合約層面進行的。

Q:如果為Token轉讓硬編碼一個固定費用呢?

A:這不是版稅,只是一種轉讓稅,這違背了轉賬自由,且可以通過一次性轉移到一個打包合約來規避。

Q:如果為Token轉讓硬編碼一個價格預言機費用呢?

A:運行價格預言機既困難又中心化,違背了轉賬自由,且可以通過一次性轉移到一個打包合約來規避。

Q:如果把不尊重版稅的市場列入黑名單呢?

A:你不能把網站列入黑名單,只能把合約地址列入黑名單。且一直會有新的合約出現,相同的代碼在不同的地址一樣可以運轉。這是一個沒有盡頭的貓捉老鼠游戲,需要不斷的風控管理。

Q:如果讓藝術家撤銷沒有支付版稅的Token轉讓活動呢?

A:下文就是答案。

破壞價值主張的中心化選擇

考慮到可隨意編程性,唯一的"解決方案"是授予創作者永久管理權限,將地址列入黑名單銷毀Token,或撤銷轉讓。對于NFT收藏者來說,這個妥協很難接受,因為有著明顯的尾部風險。DCinvestor就曾表示:

“我也永遠不會買可能限制我轉讓的NFT,不是因為我不會支付版稅,而是因為我相信NFT是最好的無需許可、抗審查的不記名資產。”

當人們提議"阻斷錢包到錢包的轉讓","建立一個中心化的黑名單"或"讓創作者燒毀Token",這已經破壞了Token本身所代表的價值主張,所以仍沒有辦法在維持抗審查的同時強制執行版稅。

如何可持續的獲得收益

我們強調擺脫對強制版稅的依賴,不是因為它們在道德上是錯誤的。如上所述,從長遠來看,它們只是不適合無許可的區塊鏈范式。繪制畫布和雕刻大理石當然要使用不同的工具。那么,什么工具在區塊鏈上效果最好?

1.創作者持有的流動性

創作者可以為自己保留一部分供應。用例包括LarvaLabs、8liens等等。通過像sudoswap這樣的NFT金融化工具賺取交易費,而不是向粉絲傾銷。

2.自愿支付版稅的排行榜

即使版稅是不可強制執行的,但仍會有人自愿支付版稅。可以制作一個公開的排行榜,提供關于誰自愿支持創作者的信息,可以將其游戲化,并鼓勵這個行為。

3.創作者證明“真身”后的初級銷售

案例比如LarvaLabs,YugaLabs,XCOPY,deekaymotion等。

4.證明后的工作

有人說這是不好的,因為它要求藝術家有粉絲。事實上,這是注意力經濟的結果,建立自己的品牌是避免不了的,無法出售主要作品的未知創作者無法從版稅上賺到錢。

5.衍生作品的“背書”

在加密貨幣中,“出處”是一切。一個想法的最早創作者如何從衍生品中積累價值?你的證明有強大的分量,對高質量衍生作品的認可也是相當有利可圖的。

6.Harberger稅

Harberger稅是版稅的加密等價物。每個NFT所有者對其Token的價值進行個人評估,并定期向創作者支付其中的一小部分,且任何人都可以在任何時候以當前所有者的估值買斷Token。支付價格的平滑化與自由轉讓兼容,這解決了價格預言機的問題,并且是去中心化的。但有一些棘手的用戶體驗問題,需要圍繞著“擁有一個Token意味著什么”不斷探索。

一個哲學思考

我不認為自己是一個優秀的視覺藝術家,但確實喜歡收集藝術品。在機制設計領域,我才是一個創作者。

這個領域的一個秘訣是:化繁為簡。可能聽起來像是懶惰的借口,但反過來也是如此。建立一個簡單的協議,比建立一個復雜的、大量基于邊緣案例的補丁的協議,實際上更難做到。后者讓人感到滿意,因為你在努力工作,完成任務,解決問題;但往往不是最有效的,也可能不是用戶想要的。

過于復雜的邊緣案例像是試圖把一個圓木塞進一個方孔。這是一種機制性的反饋,說明有些東西出了問題,我們要構建自然的,不需要過度控制的機制。抵制創建黑名單的沖動,抵制謾罵,抵制過多的if-then語句。這對于創作者和用戶,是兩全其美的事情。

而且這個道理,不僅適用于NFT領域。

Tags:NFTTOKEKENTOKSwiss NFT FundChedda TokensaittokenSlothi Token

SOL
元宇宙:只剩核心“玩家”的元宇宙將去往何處?

《科創板日報》記者注意到,雖然有政府層面在產業布局上大力支持,但包括互聯網大廠在內的元宇宙“玩家”在元宇宙產品及布局進展并不如意.

1900/1/1 0:00:00
TORN:進擊的虛擬貨幣監管和摩擦

撰文:傅卓蕊 也許誰也沒有想到,幾周前隱私交易應用TornadoCash被OFAC制裁能引發如此規模的連鎖反應,從DeFi應用的前端屏蔽地址,到開發者被抓.

1900/1/1 0:00:00
ARA:紐約時報:在元宇宙中尋找愛情

來源:老雅痞 化身、約會服務和“幻覺”——在虛擬現實中約會是什么感覺。在我們的第一次約會中,CC和我在一個懸浮在遙遠的星系中間的浮動平臺上相遇。與許多太空旅行一樣,我們經歷了一些技術上的困難.

1900/1/1 0:00:00
穩定幣:穩定幣如何對抗 Terra、Tornado Cash 及以太坊合并的影響?

穩定幣不是憑空存在的,除了與比特幣等波動性大的加密資產競爭外,它們還與國家法定貨幣貨幣競爭。原文標題:《DeFi穩定幣如何對抗Terra、TornadoCash和以太坊合并的影響》撰文:Sara.

1900/1/1 0:00:00
VERSE:站臺涉騙NFT 名人背書的NFT還能買嗎?

自NFT以社交網絡頭像、數字藏品等形態進入消費市場后,娛樂圈、體育圈的名人也開始為各種NFT代言,甚至有名人參與到一些NFT項目的發行制作中.

1900/1/1 0:00:00
加密貨幣:關于NFT版稅的思考:CC0潮流之下藝術家仍應堅持版稅

最近,推特上興起了關于NFT版稅的討論。擁有39萬粉絲的大V@punk6529在推特上發表了他對版稅的看法,本文整理了他的看法和觀點.

1900/1/1 0:00:00
ads