GAL:為什么我說“鏈上KYC”是Web3失敗的前奏

近日，Galxe宣布推出GalxePassport。Galxe稱該項目可作為用戶在Web3中的通用身份，且能夠安全且匿名地存儲身份信息。這一活動也借用了時下流行的“靈魂綁定”，GalxePassport將在錢包中以SBT的形式存在。

但在推出之后，這一項目卻引發了社區的廣泛討論，針對這一活動的討論不斷蔓延，并擴展至同類賽道。

在實際體驗之后，Odaily星球日報發現，鑄造GalxePassport需用戶提供身份ID，如身份證、護照等文件。如果你不是前10萬名鑄造的用戶，這一SBT甚至還需用戶自費繳納5美元，以此作為認證費。

12,000 ETH 從未知錢包轉移GateIO:金色財經報道，數據顯示，12,000 ETH (價值約21,692,110美元) 從未知錢包轉移GateIO。[2023/5/15 15:02:35]

毫無疑問，GalxePassport試圖收集用戶身份信息，給錢包地址進行KYC認證。

無獨有偶，Galxe并不是第一這么做的。不久前，Binance宣布推出基于BNB?Chain上首個靈魂綁定通證：Binance賬戶綁定通證，作為Binance用戶已完成KYC認證的身份證明，未認證KYC用戶不可鑄造。該代幣不可轉讓，且具有唯一性。

SBT天然適合KYC？

前段時間，V神發布了一篇關于“靈魂綁定”的文章，將NFT帶入到了一個無人涉足的新領域。雖然提出了很多關于SBT的可行用例，例如可信的聲譽數據、技能證書、更優秀的POAP等等。但這些更具實用價值的用例仍大多處于實驗之中，距離現實還太過遙遠。

ETH 2.0存款合約新增值達到1個月高點:金色財經報道，Glassnode數據顯示，ETH 2.0存款合約的新增值剛剛達到22,336 ETH的1個月高點，之前的1個月高點20,496 ETH是在2022年10月25日觀察到的。[2022/11/12 12:53:41]

而目前最為廣泛的SBT用例，恐怕就是幣安BAB和GalxePassport了。而這二者又高度相似：他們都是鏈上KYC。

SBT的特點決定了它可以用來存儲或證明某些信息，從形式上來看，這一代幣作為KYC是實用且方便的。

目前，Web3缺乏原生的鏈上KYC解決方案。在項目方進行“實人”認證時更多會采用基于Web2的驗證方式，間接實現實人認證。例如驗證Twitter賬戶、Discord賬戶等等。這在底層上是依賴于中心化的Web2基礎設施，并存在一定的局限性。

HUSD今日凌晨曾短暫脫錨至0.892美元，現已回升至0.978美元:10月11日消息，據Coingecko頁面信息，HUSD今日凌晨曾短暫脫錨至0.892美元，現已回升至0.978美元。[2022/10/11 10:30:44]

或許正是因此，基于SBT去做鏈上KYC成為了一個受到多個項目方青睞的賽道。加密世界的項目方們，似乎真的很需要一個加密原生的身份解決方案。但目前市場上卻并無較好的選擇。

錢包地址需要KYC嗎？

當項目方紛紛試圖給我們的錢包地址發放KYC時，更為關鍵的一個問題或許值得引起我們的注意：錢包地址需要進行KYC嗎？

在整個加密世界中，KYC有著充分的必要性。這對合規、監管、投資者保護等等多領域來說，

波聯儲：已向中心化交易平臺存入500萬USDC用于購入USDD和TRX:7月3日消息，波場聯合儲備（TRON DAO Reserve）在社交媒體上發文表示，已向 CEFI Exchange（中心化交易平臺）存入 500 萬枚 USDC，用于回購 USDD 和 TRX。[2022/7/3 1:47:08]

去中心化是加密世界的基石，以錢包地址作為身份ID構建的賬戶體系長期以來一直穩定的運轉著。“無需信任”、“去中心化”這些詞語不只是說說而已，在建設者長期的努力下，加密原住民真的構建出了一個無需銀行卡和護照的鏈上的自由世界。智能合約、DeFi、NFT，技術的進步讓去中心化的世界得以流暢的運行。

自然，無KYC的秩序也有其糟糕的一面。例如社區治理更為困難、假號盛行、可能蘊含女巫攻擊的風險。但這些問題業界正致力于通過各種途徑來解決。而對錢包地址進行KYC，或許是其中最差的一種選擇。

英國央行副行長坎利夫：我們并不認為加密貨幣存在系統性風險:5月17日消息，英國央行副行長坎利夫表示，正在密切關注加密貨幣；加密貨幣現在被視為一種風險資產；我們并不認為加密貨幣存在系統性風險；但你永遠無法確定什么會引發信心的喪失； 隨著量化緊縮政策的啟動，我們將看到投資者撤出風險資產；許多散戶投資者不懂加密貨幣。（金十）[2022/5/18 3:23:27]

比資產被盜更可怕的，是身份被盜

將錢包地址進行KYC認證，并不是一勞永逸的辦法。甚至可能還會產生完全相反的負面后果。

在中心化平臺KYC，似乎并沒有什么太糟糕的事情發生。但這恰恰是由于“中心化”所導致的，而非KYC固有的優勢。

在中心化平臺KYC之后，一旦發生密碼遺失等安全事故，用戶可以靠身份自行凍結、鎖定賬戶，也可確認賬戶的最終所屬權。KYC之后，用戶被“驗明真實”。雖然數據交由中心化平臺保管，但依托中心化的流程，用戶的所有權和身份不容置疑，一切中心化數據都是可凍結、找回、注銷的。

而對于平臺來說，平臺也可掌握用戶身份，滿足合規要求、確認用戶真實性、排除機器人干擾等等。在中心化平臺進行KYC認證，并不是一項壞事。

但當這一套流程到了鏈上，又會怎么樣呢？錢包的所有權并非由中心化機構依據身份證件提供擔保，而是由私鑰完全控制。這也意味著，KYC幾乎失去了它最大的意義：確認用戶真實性。

盡管SBT是不可轉讓、無法交易的，但錢包地址卻是可以共享的。若借助智能合約錢包，錢包地址甚至還可實現所有權的交易。

如果用戶使用非本人KYC的鏈上地址，這一結果近乎是災難性的。對于項目方來說，首先是協議獲取的關于用戶數據可能會失真。因為地址的實控人是可以變更的，所以用戶實際鏈上行為與綁定地址行為差異可能會較大。

而對于用戶來說，因為SBT的特點，這一KYC是無法消除、甚至無法轉移的。一旦發生私鑰泄露的事情，用戶失去的將不只是財產，甚至還丟失了自己的身份，這一后果尤為可怕。

還有哪些問題？

此外，數據安全問題也值得引起足夠的重視。當用戶在鏈上進行諸如KYC之類的操作之后，身份認真信息儲存在哪里？

在未來，隨著技術的演進，是否的我們的指紋、人臉、證件都需要向項目方提交？毫無疑問，這些數據的傳輸和儲存仍然是Web2的，盡管我們獲得了SBT作為數據憑證，但數據安全的風險卻仍然是一個Web2的問題。此外，項目方對于用戶數據仍然有巨大道德風險——無人知道這些數據會被項目方如何利用。

毫無疑問，鏈上KYC是一個用Web3封裝數據憑證的Web2式數據收集動作。這已經距離與用戶具有數據主權的Web3理念相去甚遠。

而在加密世界，我們通常都擁有不止一個錢包。單個地址不能代表用戶，且面臨更換地址、私鑰丟失等風險。將用戶身份信息封裝在特定的某一個鏈上地址中，這一結果是失真的。單一鏈上地址的數據行為往往不能完全代表用戶本身。

盡管加密世界需要一個可信的身份系統、一個更可靠的DID。但對錢包地址進行KYC，這真的是最好的選擇么？識別與偽造虛假身份的對抗一直在持續進行著，卻無一項目方敢冒天下之大不韙要求用戶“持身份證領取空投”。

Web3就是這樣承諾的——一個自由、開放、無需許可的去中心化互聯網。?

Tags：SBTWEBGalxeGALLP sBTC CurveWEBOO幣galxe幣怎么買Bitcoin Galaxy

SHIB