WEB3:需要監管的應是Web3應用 而非協議

原文作者：MilesJennings

互聯網的許多早期支持者主張永遠保持自由和開放，使其成為全人類的無邊界和無監管的工具。在過去的20年里，隨著政府對濫用行為的打擊，這一愿景失去了一些明確性。然而，盡管如此，互聯網的大部分基礎技術--通信協議，如HTTP、SMTP和FTP--仍像以往一樣自由和開放。

世界各國政府通過接受該技術依賴于開源、去中心化、自主和標準化的協議來維護互聯網的承諾。當美國通過1992年的《科學和先進技術法案》時，它為商業互聯網的繁榮鋪平了道路，且沒有篡改TCP/IP這一計算機網絡協議。當國會通過1996年《電信法》時，它沒有干涉數據穿越網絡的方式，但仍然提供了足夠的清晰度，使美國能夠與現在的巨頭如Alphabet、亞馬遜、蘋果、Facebook和其他公司一起主導互聯網經濟。雖然沒有立法是完美的，但這些護欄允許行業和創新的發展，使我們今天能夠享受許多互聯網服務。

Coinbase首席執行官：美國加密行業需要監管明確:金色財經報道，Coinbase 首席執行官表示，美國加密行業需要監管明確，這只能來自國會或通過判例法。美國證券交易委員會 (SEC) 與商品期貨交易委員會 (CFTC) 之間的權力斗爭仍在繼續，而 Coinbase 已被夾在這兩家機構之間的地盤爭奪戰中。SEC 和 CFTC 過去曾相互矛盾，CFTC 聲稱以太坊等某些資產是商品，而 SEC 稱它們為證券。由于這兩個機構未能就加密貨幣作為證券或商品的地位達成協議，我們需要澄清。為了明確這一點，國會必須介入并制定立法。[2023/6/12 21:30:32]

主要的有利因素之一是：政府沒有監管協議，而是尋求監管應用程序，包括瀏覽器、網站和其他面向用戶的軟件等應用，通常被稱為"客戶端"--用戶通過它們訪問網絡。這條仍然管理網絡的準則應該延伸到Web3，這是互聯網的進化，它將具有新的應用程序或客戶端，如webapps和錢包，以及先進的去中心化協議，包括由區塊鏈和智能合約實現的價值交換結算層。問題不在于是否應該有Web3監管。這個問題的答案是顯而易見的。規則是必要的，也是受歡迎的。問題是，在技術堆棧的哪一層，Web3監管是最有意義的。

Stellar CEO：美國需要監管穩定幣以保持美元強勢:金色財經報道，美國金融監管機構正在加強對加密貨幣行業的控制，但 Stellar 負責人表示，穩定幣監管可能會解決這個問題。Stellar Development Foundation 首席執行官兼執行董事 Denelle Dixon 談到了在美國監管與美元掛鉤的數字資產的前景。Dixon 表示，她非常樂觀地認為，到今年年底美國將出臺某種形式的穩定幣監管，因為“他們想設定標準”。如果我們希望全球美元走強，美元穩定幣就是實現這一目標的方式。[2023/4/12 13:58:56]

今天，典型的網絡用戶體驗可能包括通過受監管的互聯網服務提供商進行連接，然后通過受監管的瀏覽器、網站和應用程序訪問信息，其中許多都依賴于自由和開放的協議。政府可以通過對網站內容實施訪問限制，或要求遵守隱私規則和版權摘錄請求，來塑造這種網絡體驗。這就是美國如何迫使YouTube撤下恐怖分子的招募視頻，而不對Dash采取措施的方式。

專家小組：美國需要監管穩定幣或發行自己的央行數字貨幣:9月21日消息，在眾議院金融服務委員會周二的聽證會上，包括研究人員和區塊鏈分析公司高管在內的一個專家小組表示，美國需要在監管穩定幣或發行自己的央行數字貨幣方面取得進展，才能保持美元的主導地位、保證對他國的制裁有效。

美國財政部上周在一份報告中重申，美國需要為民間發行的穩定幣建立護欄，以保護金融系統和消費者，并呼吁進一步研究數字美元或央行數字貨幣，以備“國家利益需要”。區塊鏈分析公司TRM Labs Inc．的法務和政府事務主管Ari Redbord表示，法幣支持的穩定幣99%與美元掛鉤，呼吁制定監管政策來促進這個市場的增長和穩定。（金十）[2022/9/21 7:09:45]

有幾個原因可以說明協議層面的監管是不可取的，而且是不可行的。首先，協議在技術上不可能符合法規，因為法規往往需要無法定義的主觀判斷。其次，協議要納入全球法規是不切實際的，這些法規因司法管轄區的不同而不同，并可能發生沖突。第三，鑒于應用程序或客戶端可以遵守更高層次的技術規范，重寫網絡的技術基礎是不必要的，而且會產生反作用。

以色列央行：智能合約或需要監管:6月21日消息，以色列中央銀行發布的研究報告顯示，智能合約可能需要監管以防止惡意行為。該報告稱，允許任何人在區塊鏈上編寫智能合約可能會對整個系統構成重大風險。

此前報道，3月11日，以色列央行發布加密貨幣存款指南草案，要求銀行對加密貨幣相關業務進行風險評估并為流出或流向加密貨幣的資金轉移制定政策和程序。（彭博社）[2022/6/21 4:42:54]

以下，讓我們更詳細地闡述下每個原因。

協議在技術上不能符合主觀規定

無論一項法規的用意有多好，如果它需要主觀評估，那么它對協議的應用將是災難性的。

比如垃圾郵件。對垃圾郵件的憎恨幾乎是普遍的，但如果當局規定電子郵件協議為發送垃圾郵件提供便利是非法的，那么今天的網絡會是什么樣子？垃圾郵件的定義在本質上是主觀的，并隨著時間的推移而變化。像谷歌這樣的大公司花費巨資試圖從他們的電子郵件應用或客戶端中消除垃圾郵件--但他們仍然會犯錯。此外，即使某些機構強制要求SMTP默認過濾垃圾郵件，但由于協議是開放源碼的，惡意行為者仍然可以簡單地對過濾器進行反向工程，以規避它。因此，禁止SMTP為垃圾郵件的發送提供便利，要么是無效的，要么就是我們所知的電子郵件的終結。

美國財政部官員：最近的加密市場的動蕩突顯出迫切需要監管框架:6月16日消息，一位美國財政部官員表示，財政部正在監測加密貨幣市場的活動，最近的動蕩突顯出迫切需要監管框架。（金十）[2022/6/17 4:33:22]

在Web3中，我們可以在去中心化交易協議的背景下將代幣與電子郵件進行類比。如果政府希望禁止使用這種協議交換他們認為可能是證券或衍生品的某些代幣，他們需要能夠闡明客觀上符合這種分類的技術規范。但這種客觀的分類標準是不可能的。確定一項資產是否是證券或衍生品是主觀的，需要對事實和法律進行分析。即使是美國證券交易委員會也在努力解決這個問題。

試圖將二階主觀分析嵌入基礎層指令集是一種徒勞的做法。就像SMTP一樣，像DEX這樣的去中心化和自治的協議沒有辦法在不增加人類中介的情況下進行主觀分析，從而否定協議的去中心化和自治性。因此，對DEX應用這種規定將有效地禁止這種協議，從而將一個新興的科技創新類別完全取締，并危及所有Web3的生存能力。

協議不能實際遵守全球法規

即使在技術上有可能建立能夠做出復雜和主觀決定的協議，在全球范圍內這樣做也是不現實的。

想象一下沖突的泥潭。SMTP使我們能夠向世界上的任何人發送電子郵件，但如果美國要求SMTP過濾垃圾郵件，我們可以假設外國政府也會要求類似的限制。此外，由于垃圾郵件的定義是主觀的，我們也可以假設政府的要求會有所不同。因此，即使在技術上有可能建立能夠做出復雜和主觀決定的協議，這樣做也與建立一個在全球范圍內實用的標準的概念背道而馳。SMTP根本不可能納入195個國家不斷變化的垃圾郵件過濾器要求，即使協議可以，它也不知道用戶在哪個國家，以及如何公平地確定競爭的優先次序。在協議中加入主觀性，破壞了使協議有用的支柱之一：標準化。

規則是取決于環境。在Web3中，證券和衍生品法律允許的內容因國家而異，而且這些法律一直在變化。DEX沒有辦法為這些法律建立一個全球標準，而且，像SMTP一樣，沒有辦法根據地域來限制訪問。最終，如果協議被要求建立在不斷變化的全球監管之上，那么它們就沒有辦法取得成功。

通過讓應用程序或客戶端遵守規定來避免這些問題

現在，為什么監管應用程序而不是協議是至關重要的，應該很明顯了。應用程序層面的監管可以實現政府的目標，而不會危及底層技術。我們知道這一點，因為這種方法已經在發揮作用。

早期的網絡協議在30多年后仍然有用，因為它們仍然是開源的、去中心化的、自主的和標準化的。但政府可以通過監管應用程序來限制通過這些協議的信息。或者他們可以保護信息的自由流動，就像美國通過批準1996年《通信道德法案》第230條所做的那樣。每個國家都可以決定自己的方法，而在其各自管轄范圍內運營瀏覽器、網站和應用程序的企業有能力定制產品以遵守這些決定。

由于協議和應用程序之間的二分法在Web3中是相同的，所以對Web3的監管方法應該保持不變。Web3的應用程序，如錢包、網站應用程序和其他應用程序，使用戶能夠將數字資產存入借貸協議的流動性池，通過市場協議購買NFT，并在DEX上交易資產。這些錢包、網站和應用程序可以在它們試圖提供訪問的每個司法管轄區受到監管，要求它們遵守法規是合理的。

第一代網絡以網絡、數據交換、電子郵件和文件傳輸協議的形式為我們提供了令人難以置信的工具，所有這些都使信息以互聯網的速度移動成為可能。第三代網絡使價值轉移以這種速度發生成為可能，借貸和資產交換已經作為這種新互聯網的原生功能而存在。這是一個令人難以置信的公共利益，必須得到保護。隨著Web3從去中心化金融或"DeFi"擴展到視頻游戲、社交媒體、創造者經濟和Gig經濟，為這些行業創造公平競爭環境的監管將變得更加重要。權衡所有的因素，正確的方法變得尤為明顯。

應用程序應該受到監管，而不是協議。

原文鏈接

Tags：WEBWEB3SMT穩定幣web3游戲賺錢web3.0幣現價多少錢SMTY數字人民幣穩定幣

USDT