區塊鏈:金色觀察 | 一顆“默克爾樹” 排不了交易所的“雷”

過去一周，幣安大戰FTX，一場能夠載入幣圈史冊的事件爆發，引發了全球各行業的關注。而兩個交易所的戰火蔓延整個行業，也由此引發了整個行業的“信任危機”，用戶對于交易所的信任度下降至歷史冰點。

信任度的下降促使各大交易所想盡辦法證明自己是“安全”的，以避免遭到用戶的“擠兌”，成為下一個FTX。

最先發出證明的當然是處于戰場中心的幣安，幣安創始人CZ在11月9日宣布了即將開始進行默克爾樹證明，保證資產完全透明。此后OKX、BitMEX、Gate、Kraken、，火幣、Bitget、Kucoin、Poloniex、Bybit等多家交易所都表示將公布儲備金證明。

這些交易所紛紛做證明的時候，也帶火了一個詞“默克爾樹證明”。簡單來說，默克爾樹，就是交易所對于資金是100%儲備的一種證明方式。當交易所公開默克爾樹根后，有三種途徑證明其是否100%儲備。

金色財經鏈上活躍度播報丨BTC 24h鏈上交易量上升4.31%:歐科云鏈OKLink數據顯示，BTC 24h鏈上活躍地址數總計917103，較前日上升3.62%；鏈上交易量總計700147.99BTC，較前日上升4.31%；鏈上交易筆數總計298398，較前日上升5.93%；BTC鏈上活躍度上升。

截至上午10時，全網算力約為93.49EH/s，較前日下降0.95EH/s，全網算力呈下降趨勢。[2020/5/22]

1、任何用戶可以驗證其余額和UID在否樹上；

2、第三方審計公司來審核樹上所有用戶的余額加總；

3、第三方審計公司來審核交易所所有錢包地址的余額加總。

詳情可以查看金色財經關于默克爾樹的另一篇報道

既然默克爾樹能夠證明交易所100%儲備，是否就能代表完成默克爾樹證明的交易所都是安全的呢？答案是不能。

金色快評 四大原因導致EOS超級節點競選投票寡淡無味:EOS超級節點競選之前，來自中國的競選團隊呼聲頗高，然而EOS超級節點投票持續至今整整兩天，中國的團隊們卻一度戰績平平。6月11日晚（投票首日），EOSflytomars突然沖進前3，另有EOS cannon、EOS Gravity、EOS Beijing、EOS Store、HuobiPool、HelloEOS、EOS Asia等中國節點位列前30。今天一早，EOS超級節點競選前十名中尚未出現中國團隊的身影，但據金色財經在15：50分的數據監測顯示，中國已經有EOS cannon、EOS Gravity分別躋身第5和第6名，挺進前30強的團隊中，有8個團隊來自中國。

目前中國團隊們的境遇雖然在不斷好轉，但EOS投票情況整體不容樂觀——6.53%的總投票率顯然使得這一場投票盛典有些寡淡無味。究其原因有四：首先，用戶們要想參與其中進行投票就必須面臨比較復雜的流程，小白用戶要想順利投票，顯然比較困難；其次，參與投票的用戶，其EOS要被鎖倉三天，在市場波動比較大的當前，很多用戶會因為不希望被鎖倉而放棄投票；再次，當前還有很多希望參與投票的EOS持有者正等待交易所和加密貨幣錢包開通投票通道，雖然imToken于6月12日宣布正式支持 EOS 錢包和 EOS 超級節點投票，但支持投票的渠道還是十分有限；最后，不少持票大戶們或也正處于觀望狀態，待局勢明朗之后再投票也不無可能。[2018/6/13]

默克爾樹是能夠作為雖然能夠證明交易所的100%儲備，但因為其自有的局限性，并不適合做交易所是否安全的證明，交易所蜂擁至默克爾樹證明，也只是為行業帶來“安全假象”，并沒有解決真正的問題。

金色財經現場報道 寶二爺：比特幣5年內將漲到100萬美金:著名區塊鏈行業投資人寶二爺（郭宏才）在2018 Global Token Galaxy開場演講中提到，區塊鏈和加密貨幣行業剛剛開始發展，要一步一步來，還有很長一段路要走。他預測，在未來5年內，比特幣將要漲到100萬美元，并且比特幣會生命長存，永不死亡。[2018/5/27]

為什么說默克爾樹不適合做交易所短期的資金儲備安全證明，金色財經通過采訪GeniiData分析師,?整理了幾個觀點，供大家觀摩討論。

以下對默克爾樹資金證明簡稱《證明》。

一、默克爾樹只能證明當前真實的資產，而所證明的資產，是否存在拆借的可能？

由于默克爾樹機制的問題，只能證明發起方擁有這些儲備資金，但是無法證明這些資金的來源，或者說無法證明自己是否屬于發起方，這也就導致發起方可以在準備《證明》之前，通過“拆借”的方式來湊齊資金，以通過審核。

金色財經現場報道，TF GUO：隱私協議有著極高的重要性:在2018年世界數字資產峰會（WDAS）暨FBG年會上，來自TAXA公司的TF GUO表示，用戶數據是有經濟價值的，用戶的隱私也會帶來直接的價值，目前很多法律出臺讓消費者更了解自己的權益，所以在區塊鏈中，隱私協議的有著極高的重要性。[2018/5/2]

但同時，由于比特幣、以太坊等幣種會產生波動，也就會出現無法證明該資金價值接下來的價值，就會產生用小幣種拉盤做價值支撐，當證明結束后停止拉盤讓其回歸原本價值的操作，如FTX的FTT。

所以就會存在以下漏洞：

1.?《默克爾樹證明》無法確認資金來源，自然無法證明資金是否“拆借”；

2.?《默克爾樹證明》無法證明資金是否屬于發起方，自然無法成為該資金的證明。

3.?《默克爾樹證明》無法證明資金之后的價值

金色財經獨家分析 EOS.IO制定憲法草案條例 自治與人治需并行:今日凌晨，Block.one副總裁Thomas Cox在EOS Go社區發布三條EOS.IO 憲法草案條例，闡述了關于誠信、產權與仲裁三個方面的處理法則。旨在創立和授權具有約束力的生態法案。金色財經分析，EOS正在構建構建一套用于實現生態系統自治的制度規則，除去基于智能合約與其他一些區塊鏈技術特性之外，也需要人在其中發揮作用。這表明，即便是去中心化的區塊鏈生態，也不意味著沒有中心，無法實現真正脫離人來運轉。而監管這方面，一方面需要項目發起方進行自律，制定相關使用規則與條例，規范使用者的行為。另一方面也離不開政府監管部門的參與，即便是技術上可行，但一旦發生財產等糾紛，終極的解決之道還要依據社會法律。[2018/4/18]

二、樹根的更新的時間是否代表了這個期間的資金依然可以挪用？

默克爾樹不是一個監管機制，所以也就注定了該機制只能證明發起方在“證明”的時刻所擁有的資金，但無法證明之后資金的去向，這也就導致即便做完《證明》后的發起方，在下一次《證明》的之前，仍然可以挪用資金。

除此之外，通過與GeniiData分析師的探討了解到,?有的交易所可能會對其資產每天做一次歸集，歸集的期間，資金就會流動至大的歸集池中，這就導致所有資產都會在歸集池中混洗，這個期間的資產本身就存在較大變動的問題，也就無法確認資金具體的路線。

所以也會存在漏洞如：

1.?《默克爾樹證明》在證明結束的那一刻就失效了；

2.?在進行下一次《默克爾樹證明》之前，發起方仍然可以挪用資金。

3.?《默克爾樹證明》無法證明用戶資金的完整流動鏈路

三、證明方的用戶數量，沉淀的存款資金數額存在“黑箱”問題

由于目前行業的各個交易所都處于“黑箱”狀態，每個交易所的用戶數量、用戶資產都是處于“未知”的狀態，那就導致發起默克爾樹證明的一方，在源數據方面就無法說清，最后的所謂的“全部資產”自然無法證明是發起方的全部資產。

所以會產生如下問題：

1.?《默克爾樹證明》無法確定發起方沉淀資金是否正確

2.?《默克爾樹證明》無法證明發起方提供的用戶數量是否準確

四、還有其他方式來確定交易所資產嗎？

除了默克爾樹證明之外，其他的證明方式還有很多，比如通過“亮家底”這種簡單方式來證明自有資產。

當然這種方式不是簡單的發布一個錢包地址即可，而是需要通過簽名信息證明錢包是屬于交易所的，同時通過“私鑰簽名”+“時間戳”來證明私鑰也確實掌握在交易所手中。

除此之外，確認交易所資金結構是否健康也非常重要，為了避免出現FTX這種利用FTT充當資產的方式，用戶在查看交易所資金時需要關注交易所錢包中的比特幣、以太坊、USDT這種類型的資產比例，如果這類資產比例過低，則需要提高警惕。

五、中心化交易所是否有真正能夠監管的方式？

可以參考傳統金融的邏輯，傳統金融證券的方式需要交易、清算、交割等幾個步驟，如交易、清算就涉及到兩個部門。交易所是用戶進行交易的平臺，清算機構則需要有足夠的清算資金來充當交易的對手方，保證交易后錢款的結算。

但當前的交易所同時扮演了“交易所”和“清算所”兩個角色，屬于既當裁判又當運動員的邏輯，如果想要實現真正的監管，可以通過學習傳統金融領域的托管方式來實現監管，比如托管給銀行或者機構這種第三方，借助傳統金融方式完善的制度來保證資產安全性。

這種方式只是理想中的方式，對于交易所而言，沒有人能夠放棄用戶“沉淀資金”這塊超大的蛋糕，自然也就不會有自律的交易所出現，對資金進行第三方托管。

所以目前能夠真正對交易所進行監管的，只有各個國家地區的政策法規強行規定，才能實現強監管。

六、去中心化交易所是否是交易所的救星？

中心化交易所因挪用資產頻頻暴雷，去中心化交易所是否能夠解決挪用資產的問題？

答案是可以的。但GeniiData分析師也提到,?去中心化交易所解決了“挪用”的問題之外，還產生了新的問題。

目前市場存在兩種類型的方式：

1.?Uniswap代表的AMM交易類型

該交易存在深度不夠的問題，大額交易對Uniswap的池子影響極其嚴重

2.?0x協議代表的Oderbook的交易模型

Opensea也是Orderbook模型但是主要交易NFT，0x協議是做ERC20交易的,?他們也存在幾個問題，如需要錢包授權、手續費高、主要依托在以太坊公鏈上面

兩種模式還同時存在容易被黑客攻擊的安全問題，操作方式復雜門檻高的問題，這也就導致去中心化交易所短時間內無法取代中心化交易所成為主流。

Tags：EOS中心化交易所比特幣區塊鏈EOS Venezuela去中心化交易所安全嗎撿了1個比特幣有用嗎區塊鏈專業方向好就業嗎

中幣