比特幣:執法疊加禁令 美國監管或勸退加密項目

作者：CoinDesk首席內容官MichaelCasey

編譯：比推BitpushNewsMaryLiu

我一直反對這樣一種陰謀論，即某些美國監管機構采取的反加密立場是為了扼殺這個行業并保護它試圖破壞的金融機構。我更愿意將其視為一種錯誤的但出于善意的保護消費者的努力。

最近發生的事件讓我想知道是否有更可怕的事情正在發生。

首先，所有跡象表明，美國證券交易委員會可能將徹底禁止公司向美國零售客戶提供質押服務，這些產品讓投資者有機會分享權益證明區塊鏈提供給驗證者的代幣獎勵。在上周Coinbase首席執行官BrianArmstrong暗示即將出臺此類禁令的隔天，Coinbase競爭對手Kraken宣布停止向美國客戶提供質押服務，并支付3000萬美元的罰款，以了結SEC的訴訟。

Binance US聘請前SEC執法部門聯席主管進行辯護:金色財經報道，Binance US從米爾班克律師事務所(Milbank LLP)聘請了四名律師，其中包括美國證券交易委員會執法部門的前聯席主任George Canellos。Binance US正準備就美國對其經營非法證券交易所的指控進行辯護。

Canellos是Milbank訴訟和仲裁團隊的全球主管，此前曾在SEC監督約1,300名律師進行調查，包括針對 Raj Rajaratnam 和與 SAC Capital 相關的對沖基金經理的內幕交易行動。在此之前，他是紐約南區美國檢察官辦公室重大犯罪部門的負責人。[2023/6/13 21:32:36]

其次，根據CastleIslandVentures普通合伙人NicCarter和區塊鏈協會首席政策官JakeChervinsky的觀察，以及幣安在美元銀行交易方面的動作等其他跡象，監管機構似乎正在向美國銀行施壓，要求其停止為加密公司提供服務。

這些最新舉措將使普通美國公民更難參與該行業，將其限制在大型機構投資者手中，而各種希望顛覆這些尋租中介機構的創新型初創公司將難以獲得流動性。很難理解這些行動如何起到保護消費者或促進其他政策目標的作用，政府“特工”仿佛故意試圖迫使這個行業落入華爾街資本的手中。

美國FinCEN主任證實監管部門執法重點是虛擬貨幣AML合規問題:美國金融犯罪執法網絡（FinCEN）主任Kenneth A. Blanco在共識區塊鏈會議上演講時證實，FinCEN和其他聯邦當局重點關注涉及虛擬貨幣的金融犯罪，特別是虛擬貨幣服務提供商是否履行了識別和報告此類活動的義務。FinCEN是《銀行保密法》的主要監管者和管理者，該法對金融機構（包括以虛擬貨幣進行交易的貨幣服務企業）規定了某些記錄保存、報告和其他反洗錢（AML）合規義務。聯邦當局此前曾表示，將更加關注虛擬貨幣領域的反洗錢合規問題。但Blanco這次的講話，或許是迄今為止最明確地表達了這一執法重點。[2020/5/16]

但事情是這樣的：讓美國人難以投資和建立加密項目并不會阻止美國以外的用戶這樣做，這里的強硬行動只會將活動推向海外。盡管美國可能會繼續在“機構加密”領域開展業務，但它會錯過基層發生的真正創新。

質押禁令？

SEC主席GaryGensler一段時間以來一直在警告，質押服務可能構成未注冊證券，這意味著Coinbase等交易所可能會被禁止上市這些代幣。

聲音 | 美國國會議員：匿名加密貨幣可能會給執法部門帶來重大問題:10月21日，在數字商務商會(Chamber of Digital Commerce)上，伊利諾伊州議員、國會區塊鏈核心小組成員Bill Foster表示，大多數加密貨幣的匿名的，可能會給試圖追蹤這些匿名加密貨幣的執法部門帶來重大問題。不同的加密資產有不同程度的可追蹤性，比如比特幣交易現在可以說是可追蹤的，XMR被宣傳為幾乎不可追蹤。此外有一點很重要，向FinCEN和FBI這樣的機構授權，讓它們獲得打擊非法融資所需的工具，而不妨礙區塊鏈的革命性應用。（ambcrypto）[2019/10/23]

該論點的中心是權益證明區塊鏈的驗證者質押先前存在的代幣時以新代幣和交易費用的形式賺取的收益，新代幣收益的承諾符合最重要的Howey測試的一部分，該測試假設投資工具要成為證券，投資者需要有回報預期。從對Kraken的投訴來看，該交易所作為管理質押代幣投資池的中介角色，在SEC看來，這意味著它觸及了Howey的另一個先決條件：預期回報“來自他人的努力”。

動態 | 彭博社：執法機構正調查比特幣價格是否被操控:據彭博社專欄作家By Matt Robinson消息，隨著比特幣大幅下挫，美國司法部正在調查去年的比特幣價大幅波動是否受到交易員大幅買賣USDT的操控。一部分經濟學家認為有交易員使用USDT對比特幣進行惡意抄底，對此，Tether Ltd.和Bitfinex首席執行官JL van der Velde拒絕發表評論。不過，截止到目前，無法確定政府官員是否只是在調查Bitfinex上發生的活動，或者是否有交易所高管涉嫌違法行為。司法部和CFTC當前都沒有指責任何人有任何不法行為，當局最終可能會認定沒有發生任何非法行為。[2018/11/20]

好吧，從法律條文的意義上講，SEC對質押的強烈反對可能有一定的依據。但為什么現在要以如此殘酷的方式關閉美國一個運作良好的項目，而不提供公司將其項目納入符合SEC標準的框架？

SEC專員HesterPeirce在一份聲明中解釋了她對這一行動的唯一異議，認為核心問題是圍繞為加密資產創建可行的監管框架的總體無所作為：

聲音 | 美國政府執法辯護律師：11月5日并非SEC做出ETF最終決定的日期:美國政府執法辯護律師Jake Chervinsky今日在推特上表示，11月5日只是公眾向美國證券交易所委員會（SEC）提交意見的截止日期，SEC還需要時間對這些意見和陳述進行審查，然后才會做出最終決定。而這個過程需要一段時間，不會在11月5日當天完成。[2018/11/4]

“無論是否同意分析，更基本的問題是SEC注冊是否可能。在當前環境下，與加密貨幣相關的產品無法通過美國證券交易委員會的注冊渠道。像這里有爭議的質押服務這樣的產品會引發一系列復雜的問題，包括Kraken質押計劃是否會作為一個整體進行注冊，或者每個代幣的質押程序是否會單獨注冊，重要的披露是什么以及會計影響是什么。

這里的時機可能與以太坊的發展有關。自第二大區塊鏈成功從工作量證明遷移到權益證明不到六個月，即所謂的“合并”，并且恰逢區塊鏈啟動其上海升級之前，這將允許持有人解鎖他們質押的以太坊。

就在一個月前，商品期貨交易委員會宣布以太坊是一種商品——即，不是證券——這表明這里可能會發生一些地盤爭奪戰。確定以太坊的政策待遇是建立區塊鏈監管標準競賽的關鍵標志。

更重要的是，更大的目的是什么？證券法的存在是為了保護小投資者——特別是那些收入和財富較低的未經認證的投資者，他們被認為比富有的個人和機構更不成熟，更容易受到投資項目創始人的濫用。以太坊的這些散戶投資者現在面臨風險，因為他們有機會從他們的代幣中賺取收益，但是當以太坊是一個零收益的工作量證明鏈時，應該沒有風險？

無論動機如何，美SEC的舉動引發了圍繞以太坊驗證網絡中集中化風險這一棘手問題的問題。合并之后，人們越來越擔心一小部分公司運營的質押池正在驗證大部分以太坊交易，并可能串通審查交易。如果對沖基金和風險資本家可以自由投資，而小投資者不能，那風險不會增加嗎？

分析師DanielKuhn認為，解決方案可能在于Kraken產品的去中心化替代方案，例如Lido和Rocketpool。

但是，鑒于美國監管機構表示相信去中心化協議不在他們的職權范圍之外，美國證券交易委員會是否也有可能認為這些項目是非法的，并像TornadoCash一樣追查他們的創始人和開發人員？

就目前而言，似乎沒有什么能阻止個人投資者抵押驗證者所需的32ETH，但并不是每個人都有那么多錢可以存起來。而且，老實說，對普通散戶來說，自己做這件事太復雜了。最終，美國小投資者可能能夠通過受到嚴格監管的交易所交易基金獲得更容易的抵押敞口，但SEC尚未批準比特幣交易所交易基金，更不用說以太坊ETF了。

另一個結果是散戶投資者的優先事項可能會轉移回比特幣等工作量證明鏈。但令人費解的是，考慮到SEC也在為環境、社會和治理(ESG)標準制定指導方針，并且比特幣的碳足跡現在比以太坊大得多，后者轉向權益證明后消除了這一憂慮。

在所有這一切中，我們似乎仍會感到困惑，因為SEC幾乎沒有就其加密思想提供全面的指導。

Gensler和他的捍衛者可能會反駁說，他一直警告說，即使不是全部，但大多數代幣都是證券。但該行業的抱怨不止于此。就是說，除了偶爾公開邀請“進來和我們談談”之外，沒有真正努力合作開發一個監管框架來適應這項技術的獨特、去中心的特點。更糟糕的是，行業領袖表示，美國證券交易委員會實行“通過執法進行監管”，Kraken訴訟就是一個很好的例子，這讓從業者感到不安。

這種做法可能是SEC炫耀其官僚影響力的好方法，但如果沒有明確的法律框架來推動事情向前發展并降低此類執法行動的風險，它會助長不確定性和恐懼，與創新和創業精神背道而馳。

新的“卡脖子行動”

與此同時，一種更加隱蔽的執法監管方式正在銀行監管中上演。

最近關于美國銀行被指示不要為加密提供商提供服務的報道并未來自任何監管機構的官方溝通，類似于“瓶頸行動”，這是奧巴馬政府期間的一項秘密行動，旨在限制資金流向邊緣但完全合法的服務，如槍支商店、大麻藥房和供應商。

如果沒有明確的法律框架來推動事情向前發展，這些執法行動會助長不確定性和恐懼。

這項未經宣布的新政策可能是導致SignatureBank關閉幣安賬戶國際分支的一個因素，導致幣安宣布暫時中止美元轉賬。

上個月，一家東歐銀行駐倫敦的負責人告訴我，總部位于美國的國際銀行信息服務機構SWIFT告訴銀行，它不允許向“加密”服務提供商進行大筆轉賬，這似乎是打擊行動的風聲。

銀行家的評論讓我開始思考：什么定義了“加密貨幣”？其中存在另一個問題：銀行對如何執行這些指示有一定的自由裁量權。我們真的相信他們會停止與世界上最大的托管銀行BNYMellon打交道，因為它現在托管比特幣嗎？微軟會因為從事區塊鏈和元宇宙項目而關閉其銀行賬戶嗎？

亟需明確立法

這些事件凸顯了美國迫切需要圍繞加密貨幣進行監管，特別是以國會新立法的形式。SEC反對質押代幣的行動在技術上可能符合Howey測試先例和委員會的指導法規，但那些大蕭條時期的法律現在看來已經過時了。正如區塊鏈協會的Chervinsky指出的那樣，當法律清晰度出現真空時，監管機構往往會默認采用上述那種秘密操作。

與此同時，其他司法管轄區——歐盟和日本等大國，以及百慕大等小國——正在為數字資產、加密貨幣和區塊鏈制定明確的道路規則。這將意味著原本會在美國發生的創新和貿易活動將轉移到海外。

顯然，考慮到去年備受矚目的內爆事件，華盛頓特區的監管機構現在面臨著對“加密貨幣”采取行動的壓力。但在這種臨時的、看似反復無常、適得其反的操作最終會適得其反。

Tags：SEC區塊鏈以太坊比特幣bdseco區塊鏈技術通俗講解以太坊價格今日行情美元實時比特幣行情

中幣交易所