本文來自Blecreport
2023?年?2?月?23?日,Coinbase?宣布將在以太坊上開發一個名為?Base?的L2網絡,并稱其是“為構建去中心化應用程序提供安全、低成本、開發者友好的方式”。
如果你不熟悉以太坊L2網絡的概念,可以把它們想象成構建在以太坊之上的“鏈”,本質上是在以太坊的權益證明網絡之上添加另一個交易“層”。這些L2通常使用?ETH?作為基礎貨幣,并提供與以太坊之間的“跨鏈橋”,用于轉移資金。
最著名的以太坊L2網絡有?Arbitrum、Optimism、zkSync?和?Aztec。Coinbase?選擇利用?Optimism?軟件堆棧來構建自己的L2。
從基礎設施的角度來看,所有現有的L2網絡都可以被認為是相當中心化的。它們都利用了中心化的“排序器”,這些節點構建和執行L2區塊,同時還將用戶的操作從L2傳輸到L1。本質上,這些排序器負責處理L2上的所有用戶交易。
觀點:加密貨幣在美國的未來很可能由國會而不是法院決定:6月10日消息,美國律師Mike Selig表示,SEC最近對幣安、Coinbase提起訴訟,對加密貨幣行業來說并不完全是壞事。Selig認為,加密貨幣在美國的未來很可能由國會而不是法院決定。如果SEC在對Coinbase、幣安、Ripple和其他公司的訴訟中獲勝(甚至一直打到最高法院),我們仍然有可能看到為加密資產建立合理監管市場結構的立法在國會獲得通過。Coinbase、幣安和其他加密生態系統的參與者最終將有一條合規之路。每個主要的外國司法管轄區都在朝著這個方向發展,美國不太可能成為唯一的抵制者。(CoinDesk)[2023/6/10 21:28:42]
由于像?Arbitrum?和?Optimism?這樣的網絡的中心化性質,人們對這兩個網絡背后的公司應對其處理的交易內容承擔多大責任提出了疑問。由于?Arbitrum?和?Optimism“合法貨幣媒介”的角色得到任何政府的承認,它們在很大程度上逃脫了監管。
CoinGeek創始人:澳本聰確認不是他在賣幣:金色財經報道,針對此前有消息稱50枚BTC從疑似中本聰擁有的錢包轉出,CoinGeek創始人、BSV支持者Calvin Ayre今日在推特回復網友稱:“不是中本聰,我剛和他談過,Craig Wright(澳本聰)確認不是他。”據悉,澳本聰一直稱自己為中本聰。[2020/5/21]
然而,Coinbase?多年來一直是公認的監管與加密間的“媒介”,并在?FinCEN注冊為“金融服務業務”。可以從?Coinbase?官方網站上了解更多關于?Coinbase?在合規方面的信息。
Coinbase?必須遵守許多金融服務和消費者保護法律,包括:
華爾街分析師:比特幣不是世界經濟中最大的泡沫:金色財經報道,華爾街金融分析師、比特幣支持者Max Keizer稱,世界經濟中最大的泡沫不是比特幣。當然也不是黃金,而是債券市場,主權債券市場。當這些國家開始發行負利率主權債務時,就是空中的大信號,表明即將崩潰。[2020/3/28]
《銀行保密法》要求?Coinbase?核實客戶身份,保存長達?5?年的貨幣交易記錄,并報告某些交易
《美國愛國者法案》要求?Coinbase?指定一名合規官,以確保遵守所有適用法律,制定程序和控制措施,確保合規,開展培訓,并定期審查合規計劃。
但如今,事情變得有點令人擔憂。Coinbase?已經通過?Bankless?宣布,它將在發布時運行?Base?的唯一“排序器”。
聲音 | 趙長鵬:BNB要領導比特幣而不是追隨它:剛剛趙長鵬發推文回應Coindesk稱,BNB是要領導比特幣而不是追隨它。Coindesk今日刊文《BNB不再追隨比特幣——這是一個大問題》稱,Binance Coin(BNB)是可以兌換Binance交易所交易費用的加密資產,今年的漲幅已超過140%,已經偏離了比特幣的價格趨勢 ——這一點在新生的加密市場中并不常見。[2019/3/7]
這意味著?Coinbase,一家被要求遵守《美國愛國者法案》和《銀行保密法》的持牌貨幣轉賬機構,將全權負責處理所有?BaseL2交易。
這就引出了一個問題:在允許跨鏈之前,所有跨鏈到?Base?的資金都需要?Coinbase?的身份驗證嗎?如果是這樣,那么?Base?將是首個只需KYC的以太坊L2。
現場 | 元道:區塊鏈不是顛覆互聯網:金色財經現場報道,在中國區塊鏈行業發展論壇現場,中關村區塊鏈產業聯盟理事長、通證派創始人元道表示,區塊鏈不是顛覆互聯網,而是全面繼承互聯網成果的基礎上,將現有全球最偉大互聯網平臺公司的核心能力提取出來,下沉到公共基礎設施層面。這樣去中心化的數字身份、支付等等都是每個用戶可以直接享受的基礎能力和基本服務,而且全部是開源、開放協議,沒有任何平臺可以通過這些來綁架用戶。[2018/7/11]
在采訪、推文和博客文章中,Base?負責人?JessePollak?和?Bankless?等?Coinbase?發言方一直非常謹慎地表示,Base?將免權限在其基礎上進行構建。然而,他們從來沒有明確說過將可以免權限使用?Base,Coinbase?很明顯在“打太極”。事實上,在?JessePollak?關于?Base?的整整?1?個多小時的采訪中,關于?KYC?或用戶免權限的問題從未出現。
我通過?Twitter?和?Discord?多次直接向?Coinbase?和?JessePollak?提出了以下問題:
是否需要通過?KYC?合規才能將資金轉到?Base?
如果不需要,那么作為唯一的排序器,Coinbase?計劃如何遵守《銀行保密法》和《美國愛國者法案》規定的現有義務?
到目前為止,我收到的唯一回復是來自?Base?負責人?JessePollak?的互動:
在這個回答中,Pollak?巧妙地回避了我的問題。他再次表示,Coinbase?打算讓網絡“免權限、去中心化、開放、全球、可訪問”。聽起來他似乎是在表示任何人都可以使用?Base,但他也沒有直接表明,聽起來更像是經過?Coinbase?合規團隊仔細審查過的“聲明”。而這份聲明他在其博客文章中并沒有提到的,我們需要特別注意。
為什么?Coinbase?在回答這些問題時會閃爍其詞?他們似乎根本不希望?DeFi?用戶考慮這些問題,也不擔心開發者在開始構建網絡時是否會因為沒有讀懂?Coinbase?的“言外之意”而混淆實際情況。
通過對?Coinbase?披露的信息整合,我們可以得出以下幾點信息:
自?2012?年成立以來,Coinbase?一直是公認的貨幣轉賬機構,受《銀行保密法》和《美國愛國者法案》的約束。
根據法律規定,Coinbase?必須對其所有儲戶進行?KYC?身份驗證,以便美國政府能夠充分跟蹤和監視其儲戶的資金。
Coinbase?將成為?BaseL2的唯一“排序器”,這意味著它將全權負責通過網絡的所有交易。
作為唯一的“排序器”,Coinbase?有能力以任何它認為合適的方式阻止或重新排序?Base?上的交易。這是審查?Base?交易的完美方式。
允許開放跨鏈到?Base將意味著來自未知來源的非?KYC?資金將由?Coinbase?的“排序器”處理,這將導致?Coinbase?違反美國法律。
因此,我們完全有理由相信?Coinbase?只允許用戶將資金從?Coinbase?交易所本身轉移到?Base,因為?Coinbase?交易所的所有資金都已經過?Coinbase?的?KYC?驗證。
Coinbase?未能證實或否認這一有充分依據的結論。或許直到吸引了足夠多的開發人員和項目在?Base?上構建,Coinbase?才可能公布答案。
為什么“需要通過?KYC?合規才能將資金轉到?Base”這一點很重要?DeFi在?2019-2020?年被宣傳為“反擊銀行”的一種方式。這是加密行業的一個共同的主題,直到我們發現?2020?年初開發團隊及其投資者保留了不少集中控制權。從那時起,迫使?DeFi?團隊對他們對用戶存款的集中控制水平保持誠實就成了一場持續的斗爭。現在,如果我們看到引入一個只需?KYC的鏈,那么集中控制權離移交給政府和他們所支持的銀行就僅差“一步之遙”。
Tags:BASEBASCOINCOIcoinbase中文叫什么交易所周年慶什么時候BASK價格Bitcoin PlanetCoinToGo
原文作者:MattLevine,Bloomberg原文標題:SilvergateHadaCryptoBankRun原文編譯:Leo,BlockBeats近日.
1900/1/1 0:00:00原文作者:LouisCooper原文編譯:0x?11?,ForesightNews上海升級將釋放價值超過270億美元的ETH,這意味著LSD市場的爭奪戰已經開始,它們將圍繞提供最高APR展開.
1900/1/1 0:00:00作者:JoshuaXieTwitter:@JoshXie1 背景 最近,眾多項目官推齊發“Monday”的活動引發了大家對于Arbitrum空投的猜想,雖然是營銷活動引發短期情緒.
1900/1/1 0:00:00頭條 ▌比特幣網絡NFT協議Ordinals鑄造量突破17萬枚金色財經報道,據Dune數據顯示,基于比特幣的NFT協議Ordinals累計總鑄造NFT量達170,001枚,創歷史新高.
1900/1/1 0:00:002月23日消息,據韓國《朝鮮日報》報道,韓國金融當局的一位高級官員表示:如果幣安在韓國開展交易平臺業務,將難以對其進行適當的監管,正在考慮規范幣安在韓國國內的業務.
1900/1/1 0:00:00來源:bankless 長期以來,比特幣持有者的口號之一是將BTC作為貨幣的唯一用途。隨著比特幣NFT的興起,這種觀點似乎正在改變,本文將介紹如何在比特幣網絡上鑄造屬于你自己的NFT.
1900/1/1 0:00:00