PEN:NFT版稅之戰如何演變成今天的“買方市場”？

原文：Substack

原文作者：JoelJohn?&?Siddharth，由Odaily星球日報譯者Katie辜編譯。

市場和進化倫有很多共同點。我們的經濟和社會類似于一個由相互依存的小角色組成的大型生物系統，工人、中小企業、銀行、客戶和監管機構都是這個全球有機體的獨立組成部分。當一個企業不再服務于整個系統的目的時，它就會被淘汰。要么是因為競爭，要么是因為資源不足，要么是因為自身利益。例如，一個理性的行動派如果認為他們的冒險或努力注定會失敗，就會就此收手，這就是自身利益的定義。

本文作者一直在研究?NFT?市場的未來，特別是一場正在進行中，并將決定未來幾個月?NFT?創作者版稅結構的斗爭。但在此之前，我們有必要回顧下版稅之戰是如何開始演變到今天的“買方市場”的。

回顧?2019?年?NFT?的“首秀”

2019?年的熊市讓散戶放棄了手頭上幾乎所有的加密貨幣，甚至連你在?Bumble上配對的漂亮女孩都不在乎你在自我介紹頁面上寫的比特幣了。2019?年?DeFi?爆發，人們被用數字代幣獲得互聯網貸款又點燃了信心。未來代幣簡單協議是?NFT?融資最常見的形式，SAFT?NFT?是?VC?投資的投資合同，他們希望在未來獲得更多的代幣。

Odaily星球日報注：SAFT?全稱為?SimpleAgreementforFutureTokens，常用于為Web3領域內的新項目籌集資金，賦予投資人在區塊鏈網絡開發完成后獲得相應代幣的權利。

但大多數創始人一直在推遲他們的代幣發行，而風投則假裝想繼續與創始人合作，同時試圖為代幣協議尋找場外買家。NFT?的概念是由加密貓?CryptoKitties?的創始人DieterShirley?在?2017?年正式提出，該系列作為最早流行的鏈游，因其大受歡迎曾反復阻塞以太坊網絡。后因熊市整個加密貨幣市場的資金都在持續離場，沒有別的應用場景支撐的?CryptoKitties?迅速銷聲匿跡。

來源：Quartz。

回顧?2019?年的?NFT?市場，由于?2017?年的?ICO?熱潮，代幣具有產品市場適應性。當時，用戶已經習慣了在黑客攻擊中轉移、交易和丟失加密貨幣。而當時的?NFT?只有一個小群硅谷人士在談論。

在現實世界中，一個藝術家賣出一件作品只能從中賺到一次錢。所以他們的收入是線性的，藝術家必須持續創作作品來謀生。NFT?允許藝術作品演變為金融資產，每當一個人交易他們的藝術作品時，就會為創作者積累價值。這就是神奇的版稅概念。版稅讓創作者拿到作品每筆交易的一部分。如果將普通的藝術作品變成一個支付創作者版稅的?NFT?的話，收益非常客觀。

OpenSea將在接受報價之前檢查NFT項目狀態:3月14日消息，NFT市場OpenSea在社交媒體宣布其平臺已新增了一項NFT優惠保護措施，旨在最大限度地減少其平臺上的可疑活動。對于一些在報價時處于有效狀態、但后來被標記為被盜NFT的交易，OpenSea將在接受報價之前檢查NFT項目狀態。OpenSea表示，目前在Seaport 1.4版本更新中已經將此機制納入，如果NFT狀態發生變化（比如被標記為被盜NFT），交易將被拒絕。

OpenSea此前還制定了一項政策，要求用戶在轉讓后等待3小時才能接受報價（相比之下，Blur要求用戶在轉讓后等待1小時即可接受報價。[2023/3/15 13:04:49]

NFT?只有創作者才能獲得版稅，交易者只能賺取資產價格的差價。在過去的幾年里，這一激勵機制推動了?NFT?市場的巨大發展，創造了數億美元的收入。僅?BoredApeYachtClub?的開發商?YugaLabs?去年就創造了?1.07?億美元的收益。

參考下圖的交易例子：

來源：Etherscan。

在上圖的費用明細中，OpenSea?賺了?2ETH，YugaLabs?以?80ETH?的價格出售無聊猿?NFT，賺了?2ETH。所以無聊猿一點也不無聊。花?14?萬美元買猴子?JPEG?的買家可能不僅僅是為了藝術性質而購買它。他們可能有對潛在價值進行投機的打算，今天花大錢買入，明天盈利。買賣雙方雙贏，直到市場決定“進化”。

OpenSea?推動了?NFT?可以強制版稅和賦予創作者權力的想法的落地。每個人都喜歡賦權，但NFT?不能自行將版稅傳遞給終端用戶。通常，由?OpenSea?這樣的?NFT?市場建立的智能合約會傳遞版稅。因此，版稅通常由促成交易的市場收取。但如果一個市場不想強制執行零版稅來降低用戶的交易成本，那該怎么辦？這是當今困擾?NFT?市場的問題的“痛點”所在。

競爭對手發幣入局，打亂?OpenSea?商業計劃

2022?年是?NFT?市場發生轉變的一年。充足的流動性和費用激勵市場嘗試其他模式。這一切都始于?1?月份的?LooksRare?發行代幣。價值主張很簡單——用戶在該平臺上進行交易將獲得代幣。用戶可以用代幣來管理平臺，并作為代幣持有者收取費用，而不是燒錢來打造品牌、投放廣告和教育用戶。代幣還有一個流動性市場。

當時，LooksRare?因為擁有流動代幣而獲得了廣泛關注，OpenSea?開始被搶了風頭。即使當時?LooksRare?存在一個“弱點”——在?LooksRare?上你幾乎無法根據價格對?NFT?進行分類。在過去的一年里，由于熊市和不斷下跌的回報率，讓?LooksRare?難以真正建立起對抗?OpenSea?的護城河。OpenSea?的管理層可能意識到了新時代平臺對其市場壟斷地位的威脅，并在幾個月后收購了?Gem。在收購時，Gem?是市場上增長最快的聚合器之一。

NFT交易市場ZORA發布ZORA API:6月2日消息，NFT交易市場ZORA發布ZORA API，供開發者輕松創建自己的NFT市場、應用和平臺。[2022/6/2 3:58:57]

NFT?市場已經嘗試了代幣模式。用代幣激勵用戶在你的平臺上交易有助于提高交易量指標。但還有一個杠桿不可忽略——創作者費用。在過去的一年里，多家交易平臺開始削減創作者的費用。DeFi?市場也提供了相同的原生產品。例如，SudoSwap?可以像?Uniswap?那樣為?NFT?設置池子。用戶可以通過交易池買入或賣出大量特定?NFT。平臺費用降低至?0.5%?，目的是與?OpenSea?等主要競爭對手競爭市場份額。

假設你是一個交易者，想買一個無聊猿?NFT。如果能免去支付給創造者的?2?個?ETH?和支付給平臺的?2?個?ETH，交易者就會受激勵轉向從該平臺交易，目前市場的情況就是如此。在?OpenSea?以外的某些市場，NFT?的交易成本可能會降低?5%?。這大大降低了成本。突然之間，支持創作者收益的版稅模式崩潰了，版稅敘事就此破滅。

盡管如此，NFT?世界的“大佬平臺們”卻沒有危機感。沒有人看到來自幾百名交易者及其交易量的威脅，其中大部分是“洗盤交易”。低價激勵造成了?OpenSea?大部分用戶的流失。隨著平臺激勵措施的減少，洗盤交易者在X2Y2等平臺上撈不到什么錢，平臺交易量也隨之減少。2022?年?10?月，NFT?行業面臨一場噩夢。一個以交易者為導向，產品遠超一流新玩家的平臺準備上線，那就是?Blur。

Blur三大亮點：

首先，他們通過潛在的空投來吸引用戶，為買賣雙方都增加了流動性，接近?NFT?和?ETH?的結算價格。這使得交易者可以成批地進入和離開系統。

其次，他們不再專注于散戶交易者，而是追求高交易量的?NFT?交易員。Blur?平臺有幾個傳統平臺無法提供的復雜交易選項。這就像從競爭幣的現貨市場轉向到滿足你所有專業交易需求的“一站式”交易平臺。

最后，就像?Gem?剛推出時一樣，Blur?在其核心產品中集成了一系列圖表和數據功能。交易者可以通過他們交易的同一個平臺獲得歷史定價、訂單簿深度、稀有性和總體成交量趨勢等信息。

在用代幣吸引用戶和推出一個更好的平臺之間，Blur?以占據了以太坊每周?NFT?交易的?40%?而勝出。截至?2023?年?2?月，Blur?的交易量為?77%?，而同期?OpenSea?的交易量為?16%?。

請注意，與?OpenSea?相比，Blur?發行了代幣，所以這些交易量數據必須帶著“辯證性”來看待。Blur?代幣的發行也有一些創新元素。他們將代幣抽象化——開「盲盒」空投，這些「盲盒」會在未來某個時候產生代幣。因此，沒有人知道在?10?月到?2?月之間他們能拿到多少代幣，“Blur?帶來的暴富的可能性”推動了用戶行為。

阿布扎比自由區就NFT規則征求意見:金色財經報道，阿布扎比全球市場(ADGM)監管機構周一在一份咨詢文件中發布了關于非同質代幣(NFT)的指南，試圖將數字資產納入其監管生態系統。文件稱，ADGM的金融服務監管局（FSRA）目前“不提議為NFT建立正式的監管框架”。FSRA市場執行董事Simon O'Brien表示，根據建議草案，在交易和托管等服務方面獲得ADGM許可和監管的公司也將能夠為NFT提供這些服務。它們可能會在ADGM內建立一個新的非監管實體，與NFT合作，將托管和客戶準入等受監管的活動外包給持牌公司。該文件還提出了關于虛擬資產服務提供商的公鑰管理和風險披露的新規則。O'Brien表示，該指南在5月20日之前公開征求意見，“相當多的公司”已經表示他們有興趣回復。ADGM是最早于2018年發布虛擬資產綜合監管框架的司法管轄區之一。（coindesk）[2022/3/22 14:09:47]

Blur?在一個季度內達到了兩個目標。首先，它開始讓版稅是“必需品”的想法暫時消失。交易者越來越習慣于在市場交易中不支付創作者版稅。當目的是投機時，對每一筆交易支付創作者稅根本沒有意義。其次，Blur?消除了它的版稅。直到?2022?年?12?月，Blur?都沒有版稅。從那時起，他們已經過渡到了?0.5%?的版稅模式。

為了了解?Blur?推出的長期影響，我們需要看看版稅的情況。一位名為?Beetle?的用戶發布了了一個關注有效版稅的?Dune?數據表。Beetle?將?ERR?定義為“所有市場上賺取的版稅總額，除以所有市場上的總銷量”。由于?Blur?等市場最初推出時沒有版稅，因此銷量的增加和版稅的下降會拉低圖表走勢。這正是目前市場的情況。

下面的數據顯示了一年中某段時間無聊猿?NFT?支付的版稅。由于一些市場已經提供零版稅的交易，?8?月份開始時的價格低于?5%?。當?Blur?上線時，這一趨勢在?10?月份開始流行。

來源：1?kBeetleJuice。

這不僅僅是版稅的問題。正如下面的數據所示，在整個市場上，無聊猿?NFT?現在創造版稅的交易數量開始呈現下降趨勢。

百信銀行4周年發布首個NFT數字藏品:11月18日，百信銀行發行了“4 in love”四周年紀念數字藏品，同步推出了“AI虛擬品牌官”的二次元形象，塑造了富有科技感和時尚感的虛擬IP。該藏品基于區塊鏈技術發行，具有唯一性和不可篡改性，擁有者為百信銀行，是銀行業首個NFT數字藏品。[2021/11/18 22:00:15]

當“過濾器”+“黑名單”遇到反彈

如果你是?NFT?生態系統的參與者，突然間，一個新玩家席卷了市場，偷走了你的用戶和交易量，擾亂了你的商業模式。一時間，多個?NFT?市場采取了保護創作者收入的立場。OpenSea?發布了一個“黑名單”機制。如果某個平臺允許用戶在?OpenSea?上使用創作者版稅時繞過創作者的收入，那么該平臺就會將項目添加到“黑名單”中。幾個月過去了，市場顯然改變了對支付版稅的看法。OpenSea?如今的銷量僅為其曾經的一小部分，不久前被迫“打臉”取消了版稅。

OpenSea?在整個慘敗過程中并不是“坐以待斃”。該平臺推出了一個完整的協議，并在一年內收購了一個聚合器?Gem。OpenSea?于?2022?年?5?月推出的?Seaport?是一個完整的市場合約，可以把它看作是一種通信協議，用于在市場上獲取流動性和路由訂單。就像Web2中的?eBay、亞馬遜和各種地區電商平臺上列出相同商品的?API。

為什么像?OpenSea?這樣的平臺會費心發布協議呢？他們的目標是為更多的人參與?NFT?交易提供新的途徑。如果整個市場繼續擴大，OpenSea?繼續成為最大的?NFT?平臺，將會面向更多的用戶。但在某種程度上，這反過來傷害了?OpenSea。現在每當一個?NFT?系列屏蔽?Blur?時，他們都會通過?OpenSea?的協議為資產提供流動性。實際上，沒有辦法阻止?Blur?使用協議為資產獲取流動性。下圖是一位名叫?PandaJackson?的用戶在其推特帖子中解釋了這是如何實現的。

來自?PandaJackson推特帖子。

Blur?為無聊猿新游戲門票?SewerPass進行了超過?4000?筆交易，并避開了向?OpenSea?支付約?22?萬美元的費用。這對于?OpenSea?來說是?40%?的費用損失。當?Blur?利用?Seaport?協議繞過“黑名單”時，OpenSea?的“黑名單”機制成為了一個笑話。即使?OpenSea?找到了阻止?Blur?從?Seaport?協議查詢流動性的方法，這也與他們當初引入?Seaport?協議的原因背道而馳。從最近的訂單來源數據來看，這場“掰手腕”比賽已經進行得如火如荼。

NFT換裝游戲項目Dress Show宣布完成百萬美金級融資:根據官方消息，NFT換裝游戲項目目前已完成種子輪融資計劃，投資機構YGG Ventures及Sequoia Vietnam Venture參與領投，總投資金額已超百萬美金。

據悉，Dress Show項目致力于成為鏈游+NFT全球化進程中的重要一環，旨在通過基礎換裝游戲與NFT進行融合。[2021/8/20 22:27:20]

來源：SeaLaunch數據儀表盤。

來源：SeaLaunch數據儀表盤。

第一個圖表顯示了訂單來源的交易量百分比，即訂單發出的市場。當?Blur?在?2022?年?10?月上線時，占據了近?60%?的訂單來源。事實上，從?B2C投資者的角度來看，Blur?可能不會對?OpenSea?構成真正的威脅。正如你在第二張圖表中所看到的，大部分獨立用戶仍然使用?OpenSea。像?Blur?這樣的新進入者不可能在一夜之間復制他們的品牌資產。問題是?Blur?已經從一個產生訂單的地方變成了一個用戶可以在一個季度內找到流動性的地方。

對于下面的數據，?2?月?19?日，Blur?的填充源量占?83%?，到?2?月?20?日，這一比例下降到?26%?。這是一次大型的空投，因為?Blur?的初始代幣空投剛剛結束。

上圖打破了這一事實。填充源指的是訂單完成的市場。如果你是一個即將到來的聚合器，你可能是訂單的來源，但填充可能會通過第三方進行。當你可以在你的平臺上完成大量的訂單匹配時，你就成為了一個獨立的市場。截至?2023?年?2?月，Blur?上只有約?16%?的訂單是通過?OpenSea?上的流動性完成的。

Blur?從聚合器到平臺的轉變是威脅?OpenSea?未來霸主地位的重要因素。大量的交易量流失給第三方平臺，使得市場沒有動力維持高額費用。OpenSea?也從發布注冊表演變為將不強制執行創作者版稅的市場列入黑名單。

從一個認為創作者版稅是一項神圣權利，應該在各個市場得到保護和執行的生態系統，到想方設法避免向創作者付費，這是?NFT?市場向“買方市場”的演變。同樣有趣的是，在短短?6?個月內，作為一家初創公司的?Blur?就說服了全球?NFT?市場，讓他們相信取消版稅是合理的，即使只是短暫的一段時間。

零版稅+發幣是最佳選擇嗎？

一年前人們對?LooksRare?的假設是，發行一個代幣可能會徹底顛覆?NFT?市場。戰術似乎很簡單，去掉費用并引入一個代幣。團隊從他們發行的代幣中獲利，而不是從他們產生的任何收入中獲利。但我的判斷是錯誤的，因為在過去的一年里，LooksRare?平臺的日活量低至?200?左右。

Blur?構成了更大的威脅，因為?LooksRare?占據了?11%?的份額，而?Blur?占據了?70%?以上。事實上，OpenSea?不得不從使用注冊表來阻止不收費的平臺，再到將費用降至最低，這表明?Blur?對市場構成了威脅。OpenSea?的“反攻”有一定作用，但一旦市場發生變化，OpenSea?的交易量和用戶能否“穩如泰山”？

在這個問題上，兩邊都有人“站隊”。有人會認為?Blur?為交易者提供了更好的產品，而且交易量會一直保持下去。一個優秀的產品加上讓用戶通過代幣“賦權”將使其能夠大幅增長。另一種說法是?Blur?的“逆襲”這只是一個暫時的小插曲，在幾個月內?OpenSea?將重回統治地位。可能發生這種情況有幾個原因。

首先也是最重要的一點，OpenSea?已經將費用降到了最低限度。因此，對于遷移到其它?NFT?平臺的用戶來說，如果是出于費用問題而離開?OpenSea?的，現在可能重返?OpenSea。其次，隨著費用趨于最低，IPO?可能不再發生。在這種情況下，發行代幣是有可能的。

OpenSea?不需急于將自己代幣化。可能是通過對該公司持有的資產進行代幣化。例如，Gem?是?OpenSea?一年前收購的一家聚合網站。向其引入代幣可能是第一步。如果這還不夠，他們可以繼續將?Seaport?協議代幣化。對?OpenSea?來說，將協議代幣化并激勵個體較小的市場對其可能有積極的影響。只要?Seaport?成為?NFT?交易的標準，他們就可以在協議層面強制執行版稅，并將不良行為者列入黑名單。

就像支撐知名鏈游?AxieInfinity?的底層區塊鏈網絡?Ronin?一樣，OpenSea?發布的任何協議都可能由游戲工作室、大型?NFT?發行商和傳統零售商組成的聯盟來決定共享標準的演變方向。

NFT?市場上的僵局是目前的兩個?NFT?平臺巨頭造成的，雙方都有足夠的風險資本為其“站臺”，都有實力可以在沒有收入的情況下生存幾年。它們之間的“較勁”影響了那些認為版稅模式會繼續下去的創作者和小型?NFT?市場，如?NFT?版稅能夠推動用戶生成游戲內容市場。

在沒有?NFT?的情況下，用戶生成游戲內容市場將完全崩潰。游戲將轉向運營閉環且保守的市場，以避免監管機構的審查或處理有關數字資產的應用商店政策。

NFT?的很大一部分意義來自于知識產權。YugaLabs?或?Nike?被激勵不斷開發?NFT，因為他們從版稅中獲得收入。兩家公司去年僅?NFT?的版稅收入就超過了?1?億美元。我們急于宣布版稅是一個有缺陷的模型，可能會讓?NFT?市場倒退幾年。

為了自救，創作者可能會通過推出他們的?NFT?平臺。有很多很棒的工具可以自創建平臺，并在此基礎上發布版權授權。在這個過程中，創作者不可避免地會回到以前藝術作品銷售過程所面臨的挑戰——“中介”從他們的收入中抽成。

如今，交易占據了數字資產生態系統的很大一部分。投資的大部分資金和產生的收入來自金融應用程序。這些應用程序將繼續趨向于以最低價來獲取用戶和使用量。

并非所有資產都要大量交易。至少不是作為非同質化的工具。比如沒有理由交易JayZ?從?2000?年開始的專輯版權。如果資產轉手的頻率很低，那么版稅高是合理的。

我們將擁有完全不同的用戶群體。根據交易資產的不同，每一種都需要不同的版稅模型。解決僵局的一種方法是賦予創作者足夠的權力，讓他們在協議層面上獲得版稅。然后，市場可以決定是否要多次交易。盡管?NFT?多年來不斷創新，但在這方面的推進卻很少。Canto?的合約擔保收入允許開發者從特定?Dapp?的用戶產生的費用中抽成。也許，也有一種方法可以對?NFT?費用問題進行調整。

其實這不是創作者市場對改進版稅問題的第一次嘗試。2015?年，JayZ?推出了按月支付的付費音樂平臺?Tidal，支持從流媒體轉型中收入不高的音樂藝術家。這款應用的定價為?25?歐元，盡管得到了幾乎美國所有的知名藝術家的支持，但最終未能擴大規模。曾經有一段時間，想要聽到?Jay-Z?的老專輯，唯一的辦法就是為?Tidal?付費。結果這款應用在發布后一個月的排名就超過了?700?。幾年后，移動支付公司?Square?的?CEO?JackDorsey?以?3?億美元收購了這家公司。

創作者想要優化收入，但不希望以分銷為代價。即使在今天，創作者也經常通過在?YouTube?上播放他們的作品吸引粉絲的關注。但流量的分發將影響他們在?Billboard?音樂榜單上的排名。一旦一個平臺獲得了大量關注，它就會“主宰”創作者。在這一點上，創作者能做的“反抗”很少。如果你為推廣做優化，就能讓用戶更容易發現你。可以通過將作品在?OpenSea?上售賣，或是用免費來吸引用戶。

總結

撰寫本文時?Blur?的估值為?32?億美元，高于某些協議。我們可能正在從“胖協議”時代過渡到應用程序的價值積累時代。像?Blur?這樣的團隊已經證明，獨立的應用程序通常可以比整個協議產生更多的交易量和服務更多的用戶。Blur?就是?NFT?市場玩法的“新劇本”——通過代幣激勵交易量，推出一個收費低或不收費的市場。通過代幣將所有權傳遞給用戶，換取用戶在平臺上的活躍度。

從本質上講，我們要從用戶需求角度出發，構建人們想要的產品，而不是構建人們可以在此基礎上構建的產品。我們終于到了一個階段，即專注于賦權用戶，基于產品的護城河可以成為主流。

本文不認為零版稅市場最終會盛行。正如我在本文開頭所說，進化是市場的常態。就像我們在自然界中看到的那樣，應用程序將會不斷演變，目的是競爭和獲取小眾用戶群體。一個季度過去了，圍繞?Blur?的熱度可能會平息下來，我們將回歸正常。也有可能創作者完全停止發行?NFT，靠著這個行業在過去三年里積累的創新和發展“吃老本”。

未來?NFT?市場的走向無人可知。但如果我們用ElonMusk的話來收尾，即最有趣的結果是最有可能的的結果。

Tags：NFTSEAENSPENPIXLS Vault (NFTX)SEAMLESSALIENSQUID幣OpenLeverage

比特幣價格今日行情