BUSD:SEC 對 Paxos 和 Kraken 的執法行動對于加密行業意味著什么？

知名加密數據公司Kaiko的研究總監ClaraMedalie做客彭博科技的晚間節目，與主持人一起討論了近期監管機構對Paxos和Kraken的執法行動及其對加密行業的意義。白澤研究院編譯。

監管機構打擊Paxos，你認為這將對穩定幣產生了什么影響？

我認為BUSD案例的一個有趣之處在于，Paxos是BUSD的發行者，如今BUSD主要被用于幣安和由其運營的區塊鏈BNBSmartChain，BUSD在其他加密貨幣交易平臺并沒有太大用處，所以這就是為什么這一監管行動似乎非常針對幣安，而不一定是整個穩定幣。然而，我并不認為其他穩定幣發行商一定安全，特別是USDC和USDT，監管Tether的困難很大，因為它實際上并不在美國注冊。

Kik稱在與美國SEC達成和解后，將為交易所上線Kin“打開道路”:Kik表示，盡管不得不向美國SEC支付500萬美元的罰款，但剩余的Kin代幣以及Kin基金會本身，目前已脫離法律困境。其在一份聲明表示：“除了罰款之外，Kik的資產仍然是Kik的財產，包括剩余的treasury、Kin的儲備以及所有的智力資本。同時，Kin基金會的未來不會受到不利影響。SEC沒有要求將Kin注冊為證券，也沒有對其施加交易限制。”聲明中重申，雖然在和解之前，“交易所曾質疑能否上線Kin代幣”，但現在“有了一條在以前無法上線Kin的交易所上線的開放道路”。

根據法院命令，在未來三年內，Kik將有義務在“直接或間接參與”任何新的“加密貨幣”、“數字貨幣”、“數字代幣”的發行、發售、銷售或轉移，“或使用分布式賬本技術發行或轉移的類似數字資產”（包括通過2017年ICO發行的3萬億Kin）之前，提前45天通知SEC。然而，Kik在采取此類行動之前不需要尋求SEC的批準或同意，也不必向SEC提供“本協議規定的通知之外的任何信息”。

注：SEC宣布終止對Kik的訴訟，Kik將需要向SEC支付500萬美元的罰款，并就未來三年的任何籌資情況向SEC提交通知。（Decrypt）[2020/10/23]

隨著幣安將BUSD定位為Tether的強大競爭對手，它們的市場份額在過去幾年中發生了相應的變化。現在，二者在穩定幣市場中處于何種地位？

美國SEC指控兩家公司涉嫌實施加密貨幣龐氏騙局:金色財經報道，美國證券交易委員會（SEC）就龐氏騙局指控兩家馬里蘭州公司，這兩家公司涉嫌通過承諾在加密貨幣交易所交易資金，欺騙了大約1200名投資者，總金額超過2700萬美元。SEC稱，這兩家欺詐公司是1st Million LLC和The Smart Partners LLC，是為實施龐氏騙局而設立的虛假公司。[2020/8/29]

總的來說，SEC針對Paxos的行動將對行業產生兩大連鎖反應。

首先是對BUSD的影響，我們發現幣安總交易量的35%實際上是以BUSD計價的。這比2022年初的20%有所上升。我認為幣安已經成功地進行了潛移默化的營銷推廣以吸引更多BUSD用戶，而且他們似乎非常不期待這種監管執法行動。幣安需要擁有自己的穩定幣，因為穩定幣在DeFi生態系統中非常有用，這包括在BNBSmartChain和屬于幣安生態系統的任何去中心化協議。現在，他們的“增長杠桿”沒有了。隨著交易者將資產從BUSD轉移到其他穩定幣，阻止發行新的BUSD可能會造成價格變動。

動態 | 俄亥俄州議員希望消除SEC對加密貨幣的管轄權:最近再次當選的俄亥俄州共和黨人Warren Davidson，非常反對可能對經濟產生扼殺影響的法規，尤其是關于ICO場景和加密貨幣相關的法規。在他的推動下，俄亥俄州共和黨計劃推出一項法案，允許ICO回避證券法，并通過將貨幣視為產品而非證券來消除SEC對該行業的管轄權。[2018/11/15]

第二個是對加密市場更廣泛的影響。穩定幣是許多投資者進入加密領域的門戶。如果穩定幣陷入過多的不確定性，投資者感到恐慌，整個行業又需要更加努力尋找吸引投資者和資本的方法。

如今USDT占加密貨幣所有交易活動的絕大部分，因此BUSD實際上是對Tether影響力的一個很好的平衡。正如我們在2022年加密行業中看到的所有破產事件那樣，將所有風險都集中在一個中心化實體中從來都不是一件好事。

動態 | 比特幣ETF遭熱議 SEC推遲相關申請:據Bitcoin.com報道，自從芝加哥期權交易所（Cboe）提交比特幣ETF相關申請以來，美國SEC在過去幾周收到大量公眾意見信，其數量約為此前四月份所做ETF決策時的10倍之多。因比特幣ETF廣受關注，SEC已決定將另一數字貨幣相關的申請推遲到今年九月份審核。[2018/7/21]

Tether在美國不受監管，因為它不在美國注冊。而BUSD的發行商是在美國受監管的Paxos。那么BUSD能否在多個國家擁有不同的發行商，以確保BUSD仍然存在，但不受美國法律監管？

理論上是的。我認為這是對此類執法行動的最大批評：執法沒有觸及問題的根源。你說的方式實際上是一種監管套利，這就是我們在所有總部不在美國的交易平臺中看到的情況。他們只是在尋找可以開展業務并“為所欲為”的司法管轄區。

在不久的將來會不會有一個整體的全球監管方式？

歐洲采取了更廣泛的監管方法，采取了發布指導而非執法行動的方式。我們已經可以看到地區與地區之間的加密監管存在很大差異。我認為目前很難采用全球監管的方法，因為總會有試圖吸引業務的司法管轄區，并且總是伴隨著尋找最友好司法管轄區的加密公司。

你對Kraken的情況有何看法，SEC基本上是在打擊未經許可的證券產品？

Kraken擁有最大的集中式質押服務之一，但它與我們在Coinbase上看到得非常不同，在每一個操作細節上都有關鍵的區別。我認為這就是吸引SEC首先追查Kraken的原因。這并不意味著Coinbase可以免受SEC針對他們的質押服務的監管行動。

我還認為Coinbase很可能會反抗，因為如果被追查的話，Coinbase的損失要大得多，因為在過去的一年里，他們實際上已經成功地實現了質押業務收入的多元化。我想強調的是，質押不是像Celsius這樣的中心化借貸平臺所獲得的資產回報。這是非常不同的。Staking是區塊鏈技術的基礎，特別是以太坊區塊鏈。它實際上使大多數質押的人受益。

加密公司喜歡目前看到的這種監管嗎？

這是執法監管，我認為沒有人會真正喜歡。但這并不意味著加密行業不需要監管。事實上，在FTX之后，每個人都期待監管，這對任何中心化服務提供商來說都是非常需要的。Celsius/FTX崩潰后，很明顯，如果沒有一定程度的監管或透明度，你就無法值得信賴，沒法做大做強。這次的執法行動，更多的是讓整個行業措手不及。無論如何，無論哪種監管方式，都將是那些非常熟悉“護欄”的人幫助塑造加密行業的未來道路，而不是海盜。規則將磨練創新，并為我們所有人提供一個安全的港灣。

Tags：SECUSDBUSDKINisechainAUSDC價格EBUSD價格dogeking幣最新消息

歐易交易所