CRYP:金色觀察 | Blur上到底有多少洗售交易？

作者：金色財經Jason.

金色財經?區塊鏈3月1日訊?最近幾周，新貴NFT市場Blur已躋身這一領域的頭部位置，通過代幣化交易獎勵，Blur超越了市場領導者OpenSea，然而過高的交易量也引發了加密市場的懷疑，促使一家Web3分析公司對Blur市場近期大部分交易數據進行了分析。下面，就讓我們一起來看看，Blur上到底有多少洗售交易。

NFT分析平臺CryptoSlam上周五宣布，由于“市場操縱”，已在其平臺刪除了價值5.77億美元的Blur交易，該平臺還表示將通過更新排除可以銷售交易的算法過濾未來Blur平臺交易。鏈上數據顯示，BlurNFT交易量的突然上升主要是由巨鯨不斷通過出價池買賣NFT刷出來的，這種“耕種”做法可以獲得下一次空投更多代幣獎勵。但是，對于這種類似DeFi的代幣拋售是否真的構成吸收交易，業內存在一些分歧。

金色熱搜榜：XMR居于榜首:根據金色財經排行榜數據顯示，過去24小時內，XMR搜索量高居榜首。具體前五名單如下：XMR、DASH、NAS、HC、BSV。[2020/10/1]

Blur認為，另一個數據分析平臺DuneAnalytics的數據顯示期洗售比例要小得多，那么，到底誰更有說服力呢？

快速變化的NFT市場

事實上，CryptoSlam解釋了為何做出過濾掉近期大量Blur平臺交易數據的決定，該平臺表示只有大約1%的高價值NFT交易者推動了Blur上的大部分交易量，他們通過這種方式來獲得代幣激勵回報，這種行為歪曲了NFT市場，也會把交易者置于風險中。

金色相對論 | 袁煜明：目前區塊鏈產業結構上有底層基礎設施和政策與標準兩方面欠缺:在本期金色相對論中，針對“目前區塊鏈產業結構上有哪些欠缺？”的問題，火幣中國CEO袁煜明表示最主要是兩部分，一個是底層基礎設施，當然也在快速發展，但也還需要時間；一個是政策與標準，比如最高法18年9月公布了《最高人民法院關于互聯網審理案件若干問題的規定》，就對司法存證的區塊鏈應用起了很好的作用，很多行業還需要這樣的政策和標準。[2020/3/3]

截至周一早上，CryptoSlam平臺上數字顯示Blur洗售交易額已擴大到近8.24億美元，占2月14日推出BLUR代幣空投以來總交易量的80%以上。需要注意的是，CryptoSlam尚未分析從2022年10月到空投啟動的所有交易量數據。

獨家 | 金色財經2月12日挖礦收益播報:金色財經報道，據幣印礦池數據顯示：

主流幣挖礦日收益分別為：BTC（￥1.18/T）、ZEC（￥0.57/T）、LTC（￥22.22/G）、BSV（￥1.22/T）、BCH（￥1.16/T）、DASH（￥0.16/G）。

當前熱門礦機數據及凈收益分別為：芯動T3+（BTC，￥30.57）、芯動A9（ZEC，￥22.87）、螞蟻L3+（LTC，￥3.22）。[2020/2/12]

雖然CryptoSlam沒有透露Blur高交易量與其空投代幣交易數據的關系，但指出OpenSea的洗售交易占比相比而言則較低，數據顯示2月14日至2月27日只有660萬美元洗售交易，占OpenSea約2.49億美元總交易額的2.5%左右，這意味著OpenSea平臺的有機NFT交易更多。

分析 | 金色盤面：BTC半年第4大單日跌幅:金色盤面綜合分析：9月5日BTC單日跌幅9.84%，是過去6個月第4大跌幅。從日線看，回到了前期低點，日線多頭趨勢尚未消失，短線維持觀望，不宜激進操作。[2018/9/6]

坦率地說，NFT市場的確存在虛假交易，交易者會在他們自己的錢包之間買賣NFT時提交虛高金額，或者多個交易者協商后也可以做同樣的事情，這么做的理由很簡單，通過刷交易量就能獲得平臺后續空投或獎勵的代幣，而且相關行為在LooksRare和X2Y2等早期NFT市場上也出現過。

Blur市場上一些重度用戶也在不斷地買賣資產，一些NFT會被頻繁交易多次。根據上周披露的公鏈數據顯示，Blur平臺約50%的NFT交易量僅由300個錢包產生，而1%的交易者占到Blur競標池中鎖定總資產價值的74%。

Blur的反擊

CryptoSlam上的數據可能是一家之辭，因為根據DuneAnalytics數據顯示，自Blur去年月推出以來，截至周一的洗售交易價值大約只有3.45億美元，占其總記錄交易量的近14%。

鏈上分析師Hildobby對清洗交易進行分類的方法歸結為四個關鍵要素，如果出現以下情況，就會被標記洗售交易：

1、買賣雙方使用同一個錢包；

2、一個NFT在多個錢包之間反復來回交易；

3、一個錢包購買了同一NFT三次或更多次

4、買家和賣家的錢包最初都由同一個錢包提供資金。

Blur代表回應稱：“我們通常喜歡參考那些有過使用有據可查的方法進行徹底研究歷史的分析師，而不是那些從表面上采取大膽主張的數據，需要嚴謹的知識來了解正在發生的事情，這樣我們才能改善NFT市場。Blur開發代幣激勵模型的時候非常謹慎，其模型不會僅根據大量NFT交易量來提供代幣獎勵，而且已經從LooksRare的錯誤中吸取教訓并專注于獎勵流動性，許多分析師誤解了Blur交易量數量，并與LooksRare相提并論，NFT市場的確很難進行細致研究。”

CryptoSlam則回應稱，之前針對的是向NFT交易池提供流動性的交易者的銷售，的確沒有過多考慮其作為數字藏品或獨特資產的地位，而且也擴大了“識別新一類洗售交易的標準”。

總結

或許洗售交易在NFT市場發展過程中難以避免，畢竟，長期以來，經濟利益一直是NFT交易者的主要動力，傳統市場的高頻交易雖然并不適合所有人，但如果在區塊鏈上可行，交易者就找到一種方法來最大化自己的利益。

然而至少在本文撰寫時CryptoSlam仍將Blur上的某些交易歸類為“洗售交易”，但如果用“洗售交易”這個詞來描述Blur上發生的事情也許并不太妥當，或許可以換成“無機交易”更為準確。

Blur從誕生以來就一直充滿爭議，從與OpenSea的版稅之爭到現在的洗售交易，無論如何，這個正在崛起的平臺給沉悶的加密市場注入了一劑強心針，未來發展也值得關注。

本文部分內容編譯自decrypt

Tags：BLURBLUNFTCRYPblur幣價格DiversiFi BlueWorldNFTUniCrypt

Gate.io