BTF:觀點：美聯儲擴表3000億美元不能理解為重啟量化寬松

文/Degg_GlobalMacroFin，來源：作者微博

關于這次美聯儲“擴表”的幾個Q&A

1、美聯儲為什么擴表3000億美元

上周五以來，因為SVB事件發酵，美國一些地區性銀行遭遇了嚴重的擠兌，儲戶大量將存款轉移至大銀行，流動性緊張的一些中小銀行只能尋求美聯儲，通過抵押貸款的方式借錢來滿足流動性支出壓力。

目前來看，美聯儲通過三個途徑提供了流動性，第一個是傳統的貼現窗口提供了大約1480億美元流動性；第二個是新成立的流動性工具BTFP提供了大約120億美元流動性；第三個是對被FDIC接管后的SVB和Signature新實體提供了1430億美元。

2、這三類貸款有什么關系和區別？

三者都是抵押貸款，但在借款人、抵押品內容、借款期限、抵押品估值、利率、披露細節等方面存在區別。

觀點：如果QE縮減時間表發生變化，將對股市、貨幣市場和外匯市場產生重大影響:9月3日消息，經濟學家CarlRiccadonna：非農就業數據令人嚴重失望，這給美聯儲縮減購債規模的可能時間表帶來了很大的不確定性。如果這種招聘速度繼續下去，美國聯邦公開市場委員會（FOMC）的鴿派和溫和派人士將無法按照杰克遜霍爾會議上設定的時間表，滿足美聯儲‘進一步大幅進步’的門檻。如果QE縮減時間表發生變化，將對股市、貨幣市場和外匯市場產生重大影響。[2021/9/3 22:58:38]

貼現窗口是最傳統的美聯儲向遭遇流動性問題的銀行提供流動性支持的工具。借款人是所有穩健經營的儲蓄結構；抵押品不僅包括無風險的美債和AgencyMBS，也包括各種企業債、商業貸款和家庭貸款；借款期限為隔夜至3個月；所提供的貸款額度等同于抵押品市價扣除某個折扣后的水平；利率為聯邦基金利率區間上沿，披露借款人信息是在兩年后。

觀點：區塊鏈可以消除互聯網主要協議TCP/IP的基本安全缺陷:RSA Conference發布了一篇博文，建議將互聯網的主要協議TCP/IP替換為區塊鏈。該文章的作者、區塊鏈支付公司RocketFuel的首席技術官Rohan Hall建議將互聯網集中化，并對信用卡詐騙的增加負責。Hall認為，“區塊鏈可以消除TCP/IP的基本安全缺陷。”

由于這些協議不是為大規模使用而設計的，它們缺乏保護數據不受攻擊的安全條款。然而，這些天來，互聯網已經加強了它的安全性，以彌補TCP/IP提供的保護的不足。霍爾認為，“區塊鏈可以消除TCP/IP的基本安全缺陷。”[2021/7/5 0:26:57]

BTFP是這周美聯儲新推出的工具。其借款人同樣是所有儲蓄機構；抵押品僅包括無風險的美債和Agency債務；借款期限最長為一年；所提供的貸款額度等于抵押品面值；利率為OIS上浮10bps，披露借款人信息是在2025年3月。

觀點：印度或是DeFi領域的巨大市場，但需解決流動性和監管問題:專家稱，印度有望成為亞洲DeFi領導者，但有報道稱印度政府可能對加密貨幣實施新禁令，可能會扼殺該行業發展。

盡管DeFi在印度處于起步階段，但行業領袖認為，DeFi對印度未來的繁榮至關重要。對于數億名無法獲得傳統金融服務的印度人來說，DeFi可以提供低成本的替代方案進行借貸，獲取信貸和借款。

受新冠疫情影響，業內人士稱，DeFi可能比以往任何時候都更重要，那些急需信貸或貸款維持生存的企業時間越來越緊迫。Nasscom調查顯示，70%的印度初創企業的資金只能維持運營不到三個月。

此外，通過取消傳統銀行等中介機構，DeFi或許能夠幫助海外印度工人以更低的成本將錢匯回家。Nuo Network聯合創始人Siddharth Verma稱，DeFi缺乏流動性和未解決的監管問題仍然是印度主流采用的障礙。

根據2017年全球Findex數據庫，印度仍有約1.9億人沒有獲得傳統銀行金融服務，DeFi支持者稱替代融資服務可以填補這一缺口。CoinDCX聯合創始人Neeraj Khandelwal稱，當印度沒有其他選擇時，DeFi將成為開發者和印度社區的下一步行動。（Decrypt）[2020/6/25]

FDIC借款本質上是向FDIC接管SVB和signature之后成立的新實體“硅谷橋銀行”和“簽名橋銀行”提供貸款，以滿足這些被FDIC接管后的銀行能夠完成儲戶提取資金的需求，這些借款背后是財政部提供擔保。這筆借款的利率、期限未知。

觀點：本次比特幣短下跌可能是“陷阱”:北京時間本周一（6月15日）比特幣價格出現短時下跌，本文撰寫時為9086.37美元，24小時跌幅達3.55%。但根據加密貨幣衍生品研究公司Skew提供數據顯示，比特幣看跌期權交易量與看漲期權交易量比率已升至三個月高位，目前該比率值為1.79，創下自3月12日“黑色星期四”比特幣市場崩盤以來最高值。看跌期權給予交易者購買資產的權利，看漲期權則允許他們出售資產。因此這意味著交易員對買入比特幣衍生品的興趣更高，而不是賣出。如果看跌期權交易量與看漲期權交易量比率數字高于1，則被認為是拋售指標（即價格會走高），低于1則暗示市場有購買機會（即價格會走低），就比特幣而言，該指標高于1.7的讀數可能被認為太高，因此本次比特幣短時下跌可能只是暫時性的。（coindesk）[2020/6/15]

3、為何貼現窗口的用量遠超BTFP？

觀點：比特幣仍是機構投資者的首選資產:在最新一期Unchained播客中，ARK Invest首席執行官兼首席信息官Cathie Wood和ARK主題分析師Yassine Elmandjra重點介紹比特幣如何繼續成為機構投資者的首選資產，同時還討論比特幣和以太坊網絡之間的復雜細節，以及它們在推動投資者信心和認可度方面的作用。Wood指出投資組合配置背后的關鍵原因，“這些生態系統的價值將由貨幣主導，而比特幣作為儲備貨幣，將是我在這一領域分配大部分資產的選擇。盡管我可以看到隨著時間的推移，還有其他貨幣在演變。”與BTC相比，ETH選擇了不同的發展路線，因此在此類用例中并不總是受到關注。Elmandjra強調該差異，將其歸類為“創新最大化主義者和貨幣最大化主義者”之間的分歧。“當你從金錢至上的心態來看待它時，你會從比特幣開始，然后以它結束。在這種情況下，投資者關注的焦點實際上是關于貨幣的保證理論，并從貨幣的角度來看待這個問題。”他還指出，對于比特幣來說，即使它確實具有傳輸和驗證數據交易的可靠機制，投資者的首要任務也應該圍繞網絡可擴展性和“使用這些大型功能集創建可表達、可升級的基礎層協議”。（AMBCrypto[2020/4/23]

有幾種可能，從高到低排列。

最主要的原因可能是BTFP所要求的抵押品范圍太狹窄，只接受安全資產。而這次遭遇流動性沖擊的銀行很多是區域銀行，以貸款業務為主，資產端的國債和MBS并不多，比如FRC。因此它們根本無法使用BTFP，只能使用DW。

第二個可能原因是BTFP是一個新推出的工具，銀行還不太熟悉。

第三個可能是BTFP的污點效應強于DW。但我個人認為這一推論站不住腳，因為BTFP的抵押品范圍更窄，雖然可以按市值進行流動性供給，但總體而言相較于DW的要求是更高的。即便投資者能從BTFP使用中看出一家銀行的未實現損失，但這一信息對于上市銀行而言也已經在年報中予以披露了，不構成新的信號。反之，DW的抵押品范圍更加寬泛，又一向被視作具有污點效應，因此污點效應可能不是導致兩個工具用量差異巨大的主要原因。

4、這個3000億總量應當理解為美聯儲重啟量化寬松嗎？

完全不能。對中央銀行來說，貨幣政策和金融穩定是兩大目標，也有兩套工具。前者是利率工具和資產負債表工具，后者是宏觀審慎和各種臨時流動性工具，可以互相不沖突的使用。就像去年9月BOE一邊加息，一邊臨時性QE挽救本土的養老金。實際上，周四ECB會議如期加息50bps，拉加德也發表了同樣的觀點，即物價穩定和金融穩定不沖突。

回到當前。從目的上看，QE是貨幣政策工具，目的是物價穩定和充分就業；而這3000億是臨時的流動性支持，目的是維持金融穩定。從機制上看，QE是美聯儲主動從市場上買斷資產并創造準備金；而這3000億流動性是缺流動性的商業銀行主動從央行手里以某些合格抵押品做抵押來借錢，央行是被動投放準備金。從效果上來看，QE創造的準備金會流向債券和股票市場，壓低無風險利率，提高無風險和風險資產的價格。但這種緊急流動性工具創造的準備金是銀行為了應對負債端擠兌，或者預防未來負債端流出而進行的流動性儲備，不太可能流向債券和股票市場。這兩天觀察到的無風險資產利率下行更有可能來自市場避險情緒的升溫，而不是3000億flow的影響。

5、3000億貼現窗口用量為何比2008年GFC期間還高，是否說明美國銀行流動性壓力比08年還大？

如果僅僅對比DW用量，那么上周使用額度確實超過了08年GFC期間大約1000億的用量。但如果觀察“所有流動性工具”所創造出的準備金總額，那么本周3000億額度是遠遠不及2008年期間最高接近1.7萬億美元的峰值的。原因是，DW在2008年并不是流動性創造的主要工具。

一個原因是當時的銀行非常懼怕DW的污點效應，能不用就盡量不用DW，導致美聯儲不得不更多的依賴主動向市場拍賣流動性的方式進行流動性投放；另一個原因是當時出現流動性困境的金融機構不限于銀行，更包括一級交易商，貨幣市場基金、企業的融資部門、資產支持證券、非美金融機構等等，因此美聯儲成立了大量的定向工具來支持不同部門的融資需求。比如針對貨幣市場基金的MMIFF，針對一級交易商的PDCF，針對ABS市場的TALF，針對非美機構的swapline、針對企業短融活動的CPFF。這些特定工具才是當時流動性的主要提供者，DW扮演了相對次要的角色。

因此，如果將流動性工具加總來看，那么當前金融體系所面臨的流動性壓力還遠遠不及2008年時期。

6、這么大的流動性工具使用量，對美國貨幣政策有怎樣的前瞻含義？

正如前文所說，中央銀行通常會將金融穩定與物價穩定區分看待，同時通過兩套工具分別應對。因此，只要金融穩定工具在發揮其相應的作用，央行在貨幣政策方面通常會更有信心地延續原有政策立場。既然目前DW和BTFP有人用，在發揮作用，那么反而緩解了美聯儲動用利率工具來維穩金融穩定的需要——至少從近期來看。畢竟，想通過調節利率來緩解金融機構的流動性壓力或償付危機，就像讓一個得了重病的人多喝熱水一樣，恐怕沒什么卵用。

7、JPM說的BTFP用量可能達到2萬億，這個數據是怎么來的？

JPM這份報告實際上說的是BTFP工具使用量的理論上限可以達到2萬億，計算方法也很簡單，假設整個銀行體系將持有的美債和AgencyMBS全都拿去做抵押，可以換到大約2萬多億美金。

然而，本次出問題的銀行大多是區域性銀行，美國最大的四家銀行銀行不僅沒有流動性危機，反而因存款流入而面臨流動性過剩。反觀美債和MBS的分布，則主要是集中在這四大銀行，其持有的美債+MBS總量為2萬億美元，占美國整個銀行體系持有美債+MBS規模的70%。由于四大行大概率不太可能動用BTFP，因此真正需要使用BTFP的銀行至多拿出大約7000億美元的合格抵押品。再考慮到FHLBs和四大銀行也會向遭遇擠兌的銀行提供一些流動性，因此最終BTFP的使用量大概率至多只有千億水平。

Tags：BTF比特幣EFIDEFBTFM價格比特幣總市值去中心化金融defi是干什么的Modefi

比特幣行情