RUM:Arbitrum 反水社區投票結果 治理只說說而已？

這兩天，Layer2項目Arbitrum違反了首個治理提案投票結果，先斬后奏賣幣，引起了很大爭議。這也引發了我們的思考，如果說連Arbitrum這樣的明星項目都能隨意違反社區投票結果，那么區塊鏈的所謂“鏈上治理”是不是形同虛設？要怎樣才能保證治理真正去中心化，真正做到讓社區說了算？

Arbitrum治理亂象

我們先來梳理一下事情的過程。Arbitrum在空投后，發起了首個治理提案AIP-1，其中規定了治理流程、持幣者權利、理事會成員等，還包括將7.5億個ARB撥款給Arbitrum基金會。

這項提案遭到了社區的反對，持幣者投票結果為78%反對票。然而Arbitrum團隊不顧投票結果，按照提案內容直接開干，反手就轉走了5000萬ARB。團隊后來稱其中的1000萬已經換成了穩定幣，還有4000萬沒賣，只是“借給了金融市場的資深參與者”。

Juno將向9月30日前與Arbitrum交互的美國用戶發放JCOIN空投:12月5日消息，加密支票賬戶提供商Juno宣布將向9月30日前參與Arbitrum交互的用戶發放JCOIN空投，符合條件的美國用戶可領取5,000枚JCOIN空投獎勵。此外，空投僅對前2000名用戶有效。[2022/12/5 21:23:27]

這種不尊重社區投票結果、先斬后奏的行為引起了社區的強烈不滿，但Arbitrum之后的解釋簡直是越描越黑——在這篇帖子中，團隊重新定義了“投票”，說這項提案只是通知，并不是在征求意見。這相當于直接否定了治理流程的合法性，并告訴大家，在這個系統里說了算的是Arbitrum團隊，而不是之前所說的持幣者。

Arbitrum這番騷操作，成功在項目初期就讓社區對團隊失去了信任。大家發現所謂的鏈上治理只是說說而已，手中的“治理代幣”ARB原來只是廢紙，甚至一些用戶已經用腳投票離開了該生態。

DeFi期權交易平臺BracketX上線Arbitrum One主網:11月30日消息，DeFi項目開發商Bracket Labs發推稱，DeFi期權交易平臺BracketX現已正式上線Arbitrum One主網。

BracketX是DeFi衍生品協議Bracket Protocol的應用程序，為非托管的DeFi用戶提供多頭和空頭杠桿。[2022/11/30 21:11:48]

Arbitrum暴露出的治理問題

Arbitrum團隊把造成這次事件的原因歸為“缺乏溝通”，這種避重就輕的歸因方式，可能說明團隊對治理的思考還不夠多，也可能是想隨口編一個理由搪塞過去。

這次事件其實暴露出了鏈上治理的常見的一些問題，而且這些問題不是Arbitrum獨有的，而是在區塊鏈行業中普遍存在，只不過這次發生在市值排名前列的項目上，才掀起了軒然大波。下面我們以本次事件為例一一分析這些鏈上治理的常見問題。

Etherscan正在為Arbitrum構建資源管理器，或將于7月準備就緒:以太坊擴容網絡Arbitrum開發團隊Offchain Labs宣布與以太坊區塊鏈資源瀏覽器Etherscan達成合作關系，目前Etherscan正在為Arbitrum構建一個資源管理器，可能會在7月準備就緒。另外，區塊鏈開發平臺Alchemy將把其開發者平臺帶入到Arbitrum，旨在以低成本在Arbitrum上擴展去中心化應用。[2021/5/28 22:51:40]

1、缺乏清晰的治理流程。在這個例子中，AIP-1是第一個提案，其中規定了治理流程、持幣者權利、理事會成員等，也就是說，它會給之后的DAO治理奠定一個初始版本。有了初始版本的治理系統，才能根據它對網絡進行治理。就像團隊后面的解釋中說到的，這的確是一個先有雞還是先有蛋的問題。

但是，對于怎樣從中心化治理過渡到DAO治理，團隊顯然沒有提出一個清晰的過渡方式，例如事先規定一個暫行的機制用于AIP-1的決策。相反，團隊認為AIP-1只是走個流程，而社區卻認為DAO已經建立，應該通過社區投票對其決策。其實就是因為缺乏清晰的、公認的治理流程，才會導致在這么重要的問題上定義不清。

動態 | 開源銀行Marble在以太坊主網中引入閃電貸款概念:7月17日消息，開源銀行Marble今日在推特上發布公告，根據公告，Marble推出了一個名為“閃存貸款”的新概念，任何人都可以借用以太幣和ERC-20代幣來利用以太坊區塊鏈的套利機會。為了實現這一目標，Marble開發了一個智能合約，可用于貸方的低風險協議。有了閃電貸款，開發商和交易員就可以輕松地從缺乏流動性的以太坊資產中獲利，而無需動用自己的資金。[2018/7/17]

更離譜的是，即便沒有清晰的最初治理流程，但社區已經積極參與并做出了投票。從常識上講，78%的反對票已經表達出了很明確的立場，不管用什么計算方法，這種反對立場都已經是一個難以忽視的程度了。然而在出現這種情況時，團隊沒有聽聽社區的聲音，對原提案進行修改，而是在投票結束前就強行執行了原提案。

2、中心化和不透明。如果說Arbitrum團隊和社區撕逼的原因是缺乏清晰的治理流程，那么在發生撕逼時，團隊有能力直接結束游戲并宣布自己勝利，就體現了權力的絕對中心化。

聲音 | Carboneum首席執行官：比特幣價格回歸關鍵在于增加安全措施:加密貨幣交易商Carboneum首席執行官近日表示，雖然比特幣價格大幅下跌，但仍對比特幣前景保持樂觀。此外，他談到，加密貨幣市場波動性大，比特幣價格一直受市場價值外的外部因素影響，例如大量拋售或安全漏洞。他認為，在交易平臺上增加安全措施將有助于減少一些影響比特幣價格的外部因素，幫助比特幣價格回歸正軌。[2018/6/28]

諷刺的是，社區反對提案的原因正是基金會資金的使用不透明、治理過于中心化等，而事情的結果也表示了社區的擔憂是對的——Arbitrum的治理確實足夠中心化和不透明。

3、投票結果無法強制執行。假設有了清晰的治理流程，也根據該流程產生了公認的決策結果，但如果缺乏強制執行手段，導致這個決策最終無法有效地執行下去，那也是白費功夫。

比如這次事件中，提案投票的決策結果是反對票居多，但沒有措施強制阻止這項提案的繼續推進。正如Polkadot聯合創始人Rob所說，這說明了“鏈上治理投票和可執行代碼綁定有多重要。那些沒有直接強制執行力的‘治理’系統并不民主”。

如何確保去中心化治理的有效性

從Arbitrum的事件中，我們可以看到去中心化治理的重要性。相比之下，Polkadot的治理方案顯然對這些問題解決得不錯。通過學習和借鑒像Polkadot這樣成功實踐去中心化治理的項目，我們可以找到更好地實現治理去中心化的方法。為了實現真正的去中心化治理，我們需要關注以下幾個方面：

1、制定明確的治理流程、規則和迭代方式：治理流程需要清晰、明確，并且為社區所認可。這可以確保社區參與者了解如何參與決策過程，以及對自己的參與對結果有什么影響有一個明確的預期。而且還應該有辦法能夠讓治理體系可以被迭代，才能確保與時俱進。

Polkadot設計了一套完整的治理框架，包括提案、討論、投票和執行等環節。這套框架為社區成員提供了明確的參與治理的途徑，讓社區成員知道如何參與決策和影響項目的發展。

Polkadot的治理經歷了多次迭代。第一階段是Polkadot主網上線的初期，由Web3基金會使用代行使鏈的管理。第二階段啟動第一版民主治理系統Gov1，開啟提案系統，并選舉第一批理事會和技術委員會成員，和持幣者公投一起進行社區的治理。第三階段目前尚未開啟，治理系統將由目前的Gov1升級為OpenGov，擴大了公投的范圍，讓公投更敏捷，從而可以同時進行更多的治理決策。

2、保證去中心化和透明度：權力應該交到持幣者手中。同時，決策過程、資金使用等方面應該具備高度透明度，以便社區監督并建立信任。

對于中心化的問題，Polkadot提供了一個很好的解決方案。在Polkadot即將上線的OpenGov中，對網絡的所有更改，直接由持幣者組成的公投決定。Polkadot的鏈上治理系統確保了決策過程的透明度。所有提案、投票和決策結果都記錄在鏈上，任何人都可以輕松查看。這有助于增加社區對整個治理過程的信任。

此外，鏈上國庫的資金使用在Polkadot生態中也是透明的。所有的提案、批準情況和支出都可以在鏈上追蹤，確保了資金使用的公平性。

3、確保決策結果的自動執行：鏈上治理不僅應該包括決策過程，還應該確保決策結果能夠自動執行。這可以防止中心化的力量干預決策結果，并確保社區意愿得到真正的貫徹。

在Polkadot中，不僅是決策的過程在鏈上進行，決策結果也在鏈上自動執行，無需任何人工的參與。一項提案如果投票通過了，并且平安度過了執行期，就會在鏈上自動執行在提案中定好的代碼。

圖源：asynchronousrob推特

通過以上措施，我們可以朝著實現更為去中心化的治理體系邁進。項目方和社區應共同努力，以確保區塊鏈生態的健康發展和繁榮。只有在真正實現去中心化治理的基礎上，區塊鏈技術才能充分發揮其潛力。

Tags：ARBArbitrumTRURUMarb幣未來價值arbitrum幣交易所MoonTrustAerum

ADA