ARBI:未經治理流程出售代幣？解析Arbitrum基金會爭議操作始末

今日，一則關于?Arbitrum?這一明星項目的新聞引發了社區爭議，且仍在持續發酵之中。

根據周日早些時候一名員工的博客文章，Arbitrum基金會在其代幣持有者治理社區“批準”該組織近?10?億美元的預算之前，就開始以穩定幣的形式出售ARB代幣。

這一行為激發了社區的聲討，ARB?代幣價格也應聲下跌至最低1.15美元附近，日跌幅一度逾越10%?，現反彈至1.18美元附近。

引發爭議的提案是什么？

4?月?1?日，Arbitrum?社區已發起?ArbitrumImprovementProposal1(AIP-1)提案，擬引入一個名為?ArbitrumDAO?的去中心化自治組織結構，該組織由?ARB?持有者管理，位于開曼群島的?Arbitrum?基金會將為?ArbitrumDAO?社區服務并受其管理，旨在促進?Arbitrum?生態系統的成長和發展，該提案背后實體?Lemma?還將申請?7.5?億枚?ARB?代幣資金撥款。

韓國交易所Coinone將不再允許向未經驗證的外部錢包提款:12月29日，韓國加密貨幣交易所Coinone宣布，將不再允許向未經驗證的外部錢包提款，例如MetaMask和Ledger。該變更將于2022年1月24日生效。

在韓國政府的要求下，其他大型韓國加密貨幣交易所，包括Upbit、Bithumb和Korbit，很可能會宣布類似的限制。（The Block）[2021/12/29 8:12:58]

盡管該提案目前尚未獲得批準，但已經創建了一個地址名為“ArbitrumDAOTreasury?2?”的多重簽名錢包，并且收到近?7?億枚?ARB?代幣，Arbitrum?基金會的一位代表稱該地址是AdministrativeBudgetWallet。

然而，ArbitrumDAO?出師不利，第一個提案即引發了巨大爭議。

Coinseed未經同意將用戶存款轉換為狗狗幣且無法提款:4月27日，加密儲蓄應用Coinseed的用戶表示，該公司未經他們的同意將其存款轉換為狗狗幣，而且無法提款。由于狗狗幣在過去一周暴跌30%，很多用戶蒙受了損失。Facebook上相關群組中，有兩名用戶報告了超過10萬美元的損失，還有數十名客戶報告了少一些的損失。約50名Facebook用戶表示有意對Coinseed提起集體訴訟。記者未能聯系到Coinseed發言人置評。

而在今年2月，美國SEC和紐約總檢察長（NYAG）已經對Coinseed及其兩名高管提起訴訟，指控其涉嫌詐騙投資者100多萬美元。自那以來，Coinseed的社交媒體消息已被屏蔽，其應用程序也不再出現在蘋果或谷歌的APP商店中。（Decrypt）[2021/4/27 21:02:38]

按照空投之時項目方所公布的代幣經濟模型，總量?42.78%?的代幣本應分配給ArbitrumDAO的社區金庫。而按照?AIP-1?，原本屬于社區的?7.5?億枚?ARB?或將被挪用基金會，并以此建立生態基金。而按照官方的口徑，這一舉措的目的在于“用于支持Arbitrum生態增長的特別捐款計劃”。

動態 | 日本金融廳對未經注冊的虛擬貨幣交易所SB101發出警告:據日本金融廳官網消息，根據“未注冊登記進行虛擬貨幣交換業務、行政指南第三部分”相關規制，對虛擬貨幣交易所SB101發出警告。警告內容主要指出，SB101（在未注冊的情況下）允許日本居民進行Atomic Coin等虛擬貨幣的交易。[2019/2/15]

在投票指出，AIP-1?的推進進程尚且順利。但隨著社區成員的批評與參與的熱烈，愈來愈多的人對這一提案投下反對票。截至本文發布時，反對票數量已經高達?75%?。

在治理論壇上，圍繞著這次提案，出現了不止一處引發社區成員不滿的地方。有投資者反饋持有ARB?空投卻無法參與投票；鏈上數據顯示提案中所分配的?7.5?億枚?ARB?未等提案通過就已被轉移；7.5?億枚?ARB?存在安全風險等等。

動態 | 美國南加州Localbitcoins交易員因未經許可的轉賬和洗錢行為被判入獄一年:據bitcoin消息，美國南加州的Localbitcoins交易員Bitcoin Maven因未經許可的轉賬和洗錢行為被判入獄一年。據美國司法部通知中信息，該交易員為全國各地的客戶進行了600-950萬美元的交易。[2018/7/11]

而更為受到詬病的則是，鏈上數據顯示，Arbitrum?基金會轉移了?5000?萬枚?ARB?代幣，人們紛紛懷疑基金會過早大額套現。

今日晚間，Arbitrum?基金會在官方推特對此作出澄清：基金會沒有出售?5000?萬枚?ARB?代幣。其中?4000?萬枚被作為貸款分配給金融市場中的一個精明的參與者，剩下的?1000?萬則被兌換成法定貨幣，并用于運營成本。

Nano被提起集體訴訟 或因出售未經注冊的證券違反了美國證券法:據cointelegraph消息，4月5日，Nano（XRB，以前稱為Raiblocks）的投資者Alex Brola作為投資者代表，在紐約東區的地區法院對Nano提起了一項新的集體訴訟，稱Nano的核心團隊通過出售未經注冊的證券違反了美國證券法，并且過失地歪曲了加密交易所BitGrail的可靠性。BitGrail交易所上價值大約1700萬美元的Nano（當時價值1870萬美元）在2月中旬被盜。這起訴訟要求法院命令NANO將投資者損失的NANO分叉成為一個新的加密貨幣，以公平地補償受害者。”[2018/4/9]

“請求”還是“批準”？“雞"和“蛋”？

而關于備受關注的?AIP-1?，基金會使用了一個有趣的說法來作為比喻，“先有雞還是先有蛋？”

盡管社區對AIP-1?中的許多細節都做出了質疑，但這些提案內容卻是必不可少的。Arbitrum?基金會認為，考慮到Arbitrum鏈的核心技術交接和可升級性，需要在?DAO?設立之前確定諸多參數。具體而言，包括將代碼移交給?DAO、創建安全委員會、設定代碼升級的時間延遲、建立初始規則、建立?AIP?提案機制、Nova?上的初始驗證器、DAC?等等。

因此，社區成員認為的“這些細則應由?DAO?進行制定”在技術上來講是不可能的。若不進行一系列的初始設定，無法將Arbitrum?鏈移交給ArbitrumDAO。所以，這是一個“先有雞還是先有蛋”的問題——不由基金會進行初始運營，則無法創建?DAO。

而關于已經發生的代幣轉移，Arbitrum?則給出了官方的回復。基金會認為，AIP-1?不是一項撥款“請求”，而是要求社區“批準”。

基金會認為，社區混淆了請求和批準兩個概念。基金會認為，目前發生的事情，是基金會已經作出的決定，提案并不是在向社區請求一項行動，“AIP-1?的目的是告知社區已經提前做出的所有決策。”

而關于這一“誤會”產生的原因，基金會則將其歸因于“分類不清晰”。他們認為，可能是治理文檔中對代幣分配分配餅圖的不清晰分類，讓社區對此產生了誤解。在原始餅圖中，DAOTreasury?地址和基金會的分配被放在了同一個板塊，并被描述為“DAOTreasury”。而這一部分若分為兩個部分，則會呈現的更為“清晰”。

引發社區質疑，代幣價格下跌

在歷經多種令社區失望的操作之后，Arbitrum?基金會的行為讓社區對其批評不斷，而ARB?代幣的價格也應聲下跌。

OKX?歐易行情顯示，ARB?代幣現報?1.18美元，24?小時內下跌?9?％。

有社區成員認為，AIP-1?并不是一次真正的投票。在未經社區同意之時，提案內容就已被執行，這樣的投票又有何意義呢？

目前，關于這一事件的質疑已向行業中橫向延伸，BlockworksResearch?已對這一提案投出反對票。Blockworks?表示，將致力于改進?DAO?治理和透明度，并痛斥?AIP-1?意味著當前社區治理狀態的倒退。Blockworks?認為，高達7.5?億枚的?ARB?代幣或由?CampbellLaw、EdwardNoyons?和?AniBanerjee?三位初始董事運營的?Arbitrum?基金會控制。他們認為基金會的舉措加劇了中心化，并從即將到來的Arbitrum?DAO?手中剝落了部分權力。

值得一提的是，ARB?空投之時，共?137?個?DAO獲得了?ARB?空投。這也是第一次針對?DAO?的大規模空投。我們不難想象，在未來數日，隨著這一事件的持續發酵，諸多持有大量?ARB?的?DAO?組織都將被迫表態，或支持、或反對。而他們的表態，將可收獲或失去社區成員的信任。

隨著?AIP-1?投票截止日期的臨近，若最終這一提案未獲通過，Arbitrum?基金會又將如何反應？Odaily星球日報將對這一事件持續追蹤報道。

Tags：ARBBITRBIARBIgearbox幣解鎖bitcoin交易所排名arbitrum幣交易所ArbiSmart Token

萊特幣最新價格