AME:a16z：代幣模型設計的7個準則

原文作者：GuyWuollet

原文標題：7SanityChecksBeforeDesigningaToken

原文來源：a16z

編譯：Yvonne，MarsBit

代幣是一種功能強大的新原語，可以通過多種方式進行定義；我在這里討論了為什么我們應該考慮代幣的研究和設計，而不僅僅是“代幣經濟學”。

代幣顯然允許非常豐富的設計。但我們仍處于探索的早期階段，更不用說改進代幣設計了。這里要達到的圣杯將是計算機科學家通常所說的“theDragonBook”的現代版本。這本書指的是《編譯器：原理、技術和工具》（作者：AlfredAho、MonicaLam、RaviSethi和JeffreyUllman；有時也可以參考該書的早期版本或Aho和Ullman的舊作《編譯器設計原理)》—統一、定義并影響了幾代計算機科學家對編譯器設計的研究。就在幾年前，兩位作者因為“編程語言實現的基礎算法和理論”以及“在他們極具影響力的書籍中綜合了這些結果和其他人的結果，這些結果教育了一代又一代的計算機科學家”而獲得了ACM圖靈獎。我們距見到代幣設計的“theDragonBook”還很遠——現在就代幣制定明確的文本還為時過早。我們的研究負責人TimRoughgarden指出，雖然我們距離這一目標可能還有不到十年的時間，但這是一項持續的工作。因為DragonBook幫助將1950年代“難以置信的混亂”、龐大的大型計算機科學問題——編譯器設計——變成了一個更容易解決的問題，可以分階段解決，在每個階段應用嚴格的原則。

加密公司 Tiptop Labs 完成 2300 萬美元 A 輪融資，a16z 領投:金色財經消息，Postmates 創始人 Bastian Lehmann 成立的加密貨幣公司 Tiptop Labs 在 5 月份完成 2300 萬美元 A 輪融資，Andreessen Horowitz（a16z）領投，參投方包括 Sam Altman、Naval Ravikant、Gokul Rajaram、Scott Banister、Cyan Banister、Nabeel Hyatt、Dan Romero、Jude Gomila、Sean Plaice、Andy McLoughlin、Jeff Clavier、Vivek Patel 等。

4 月份，Bastian Lehmann 準備成立加密貨幣公司，并已于 2 月在美國特拉華州注冊一家名為 Tiptop Labs 的公司。 據 Tiptop Labs 信息顯示，該公司計劃建立一個將法定貨幣與加密貨幣聯系起來的金融解決方案。[2022/6/10 4:15:15]

但一些早期的機會和陷阱已經變得清晰起來——所以我認為，如果我整理了一份清單，列出我們團隊在與其他人合作進行代幣設計時經常討論的一些合理性檢查，將會對建設者有所幫助。我還鼓勵你觀看EddyLazzarin最近關于代幣設計的演講，其中涵蓋心智模型、常見模式和陷阱、當前代幣功能以及許多有待探索的設計領域。

a16z領投Mainframe Industries 2300萬美元B輪融資，用于構建元宇宙:11月30日消息，a16z宣布領投云游戲初創公司Mainframe Industries B輪融資。根據Mainframe Industries新聞稿，該輪融資總額為20.3萬歐元（約合2300萬美元），其他投資者包括 Riot Games 等所有先前投資者、Twitch 聯合創始人 Kevin Lin、Huuuge Games 創始人兼首席執行官 Aton Gauffin和Dreamhaven等。

Mainframe成立于2019年4月，為一家泛歐游戲開發商，目前正在利用云和云流媒體服務，構建一個完全云原生的 MMO游戲（大型多人在線游戲）。a16z曾參與其A輪融資。[2021/11/30 12:40:57]

實際情況是，許多努力為其項目尋找“正確”代幣設計的團隊往往在沒有經過測試的設計框架的情況下工作——因此遇到了與其他人相同的挑戰。幸運的是，也有早期的成功和“好的”代幣設計的例子。最有效的代幣模型將具有其目標所特有的元素，但大多數有缺陷的代幣設計都有許多常見的陷阱。因此，這里有一個指導性提示列表，可以避免最常見的錯誤模式。

1.設立一個明確的目標

代幣設計中最大的痛苦來自于，在尚未明確說明目標之前就構建一個復雜的模型。沒有好代幣模型或壞代幣模型一說——只有一個代幣模型是否可以實現你的目標。

a16z合伙人：加密貨幣行業并不反對監管，但需要監管機構的明確規定:金色財經報道，在 CNBC 的投資者峰會上，a16z的普通合伙人Katie Haun表示，加密貨幣行業并不反對監管，但確實需要監管機構的明確規定，監管機構需要評估一個事實，即我們在加密貨幣中已經超越了單純的金融用例\"，而監管 “不能一刀切\"。美國證券交易委員會在這個行業有一席之地，可以監管這個行業的很大一部分。這一點是毫無疑問的。該行業有越來越大的部分，我認為不屬于SEC的管轄范圍，這些很可能屬于其他監管機構的管轄范圍，我認為，業內一些人有一種感覺，那些試圖做出善意努力的人，那些在合規和他們認為需要的方面做出超越的人......是被放在顯微鏡下檢查的人。（CoinDesk）[2021/9/30 17:16:31]

第一步應該是嚴格審視目標，并確保你完全理解它：它是什么，它為什么重要，你真正想要完成什么？未能嚴格定義目標通常會導致重新設計和浪費時間。明確定義目標還有助于避免“為了代幣經濟學而進行代幣經濟學”的問題，這是對某些代幣設計的常見批評。

此外，目標應該特定于代幣。這似乎很明顯，但經常被忽視。此類目標的示例包括：

一款希望能夠最好地實現可擴展性和支持封裝的代幣模型的游戲。

加密貨幣初創公司Eco融資2600萬美元，a16z Crypto領投:一家聲稱正在建立一種新型金融平臺的加密貨幣初創公司Eco在第2輪融資中籌集了2600萬美元，該筆投資由a16z Crypto領投，Founders Fund，Activant Capital，Slow Ventures，Coinbase Ventures，Tribe Capital，Valor Capital Group等也參與了融資。（CoinDesk）[2021/3/6 18:21:43]

一個DeFi協議，想要設計一個代幣模型，在參與者之間最佳地分配風險。

一個希望保證文件低延遲可用的存儲網絡。

一個希望提供最大經濟安全性的質押網絡。

一種希望帶來最大參與度的治理機制。

……這個名單可以繼續下去。代幣可以支持任何用例和目標——而不是相反。

那么你如何開始定義一個明確的目標？明確定義的目標通常來自愿景。雖然愿景往往是虛無縹緲和抽象的，但目標應該是具體的并簡化為最基本的形式。

讓我們以EIP-1559為例。Roughgarden將EIP-1559的目標表述得最好:“EIP-1559應該在需求快速增長的時期之外，以‘明顯的最佳出價’的形式，通過簡單的費用估算來改善用戶體驗。”

a16z合伙人：美國財長Mnuchin將加密監管決策討論期縮減至15天不合適:a16z的普通合伙人，同時也是Coinbase的董事Kathryn Haun今日發推稱：

“法規決策過程提供30-60天的通知和評論期是有原因的。這樣，政府外的參與者——消費者、行業、相關公共組織、學術界等就有機會權衡和提供政府可能沒有考慮到的觀點。

事實上，很多人倡導給復雜的領域更長的討論期。加密貨幣的全球和分布式本質很復雜，需要這么長時間的討論期，原因很簡單：這是正當程序，能提供被傾聽的機會。

昨晚，美國財政部長姆努欽將加密監管決策評論期縮減為15天，a16z和其他加密領域的參與者都覺得不合適。

不僅僅加密領域的參與者這樣認為。很多有數十年執法和國家安全經驗的人士認為，這項提議的規則對于他們在阻止非法金融上沒有幫助，而且更糟的是，只會讓美國在加密創新中落后。”[2020/12/20 15:51:19]

他繼續提出了另一個明確的目標：“我們能否重新設計以太坊的交易費用機制，讓設置交易的gas價格更像是在亞馬遜上購物？理想的是發布價格機制，這意味著一種機制為每個用戶提供一個接受或放棄的gas價格以包含在下一個區塊中。我們會看到……EIP-1559中提出的交易費用機制就像一個定價機制，除非需求突然大量增加……”

這兩個例子的共同點是陳述了一個高層次的目標；提供相關的類比以幫助其他人理解該目標；然后著手概述最能支持該目標的設計。

2.根據基本原則評估現有模型

在創造新事物時，研究已經存在的事物總是一個好主意。當你評估現有協議和現有資料時，你應該根據它們的技術優點客觀地評估它們。

代幣模型通常根據代幣的價格或相關項目的受歡迎程度進行評估。這些因素可能與代幣模型滿足其既定目標的能力無關。估值、受歡迎程度或其他評估代幣模型的幼稚方法可能會使構建者誤入歧途。

如果你假設其他代幣模型正常運行，而它們卻不能正常運行，那么你就會創建一個有瑕疵的代幣模型。如果你用不同的目標重新使用一個代幣模型，你可以隱含地繼承那些對你的代幣模型沒有意義的假設。

3.闡明猜想

明確闡述你的猜想。當你專注于構建代幣時，很容易將基本猜想視為理所當然。也很容易不正確地闡明你真正的猜想。

讓我們以一個假設其硬件瓶頸是計算速度的新協議為例。使用該假設作為代幣模型的一部分——例如，通過限制參與協議所需的硬件成本——可以幫助使設計與期望的行為保持一致。

但是，如果協議和代幣設計者沒有陳述他們的猜想——或者他們陳述的猜想是錯誤的——那么意識到不匹配的參與者就有可能從協議中提取價值。“黑客”通常是比最初構建系統的人更了解系統的人。

闡明你的猜想可以更容易地理解你的代幣設計并確保它正常工作。如果不闡明你的猜想，你也無法驗證你的猜想……

4.驗證猜想

俗話說：讓你陷入麻煩的，不是你不知道的事，而是你自以為知道、其實錯誤的事。”

代幣模型通常會做出一組假設。這種方法部分來自拜占庭系統設計的歷史，作為區塊鏈的靈感來源。系統做出假設并構建一個函數，如果假設為真，則可以保證一定的輸出。例如：比特幣保證同步網絡模型的活性，如果網絡中51%的算力是誠實的，則保證一致性。幾個小型區塊鏈遭到51%的攻擊，這違反了中本聰共識對區塊鏈正常運行的假設，即多數節點誠實。

代幣設計者可以通過多種方式驗證他們的猜想。嚴格的統計建模可以幫助檢驗這些猜想。關于人類行為的假設通常也可以通過與用戶交談來驗證，更好的是，通過觀察人們實際做了什么。這是可能的，尤其是通過在沙盒環境中產生經驗結果的激勵測試網。

形式驗證或密集的審計也將有助于確保代碼庫按預期運行。

5.定義明確的抽象障礙

“抽象障礙”是系統或協議不同層次之間的接口。它用于分離系統的不同組件，允許每個組件獨立設計、實現和修改。明確的抽象障礙在所有工程領域都有用，尤其是軟件設計，但對于分布式開發和構建單人無法理解的復雜系統的大型團隊來說更是必要的。

在代幣設計中，明確抽象障礙的目標是將復雜性降至最低。減少代幣模型的不同組件之間的依賴性會帶來更清晰的代碼、更少的錯誤和更好的代幣設計。

舉個例子：許多區塊鏈是由大型工程團隊構建的。一個團隊可能會隨著時間的推移對硬件成本做出假設，并使用它來確定有多少礦工以給定的代幣價格為區塊鏈貢獻硬件。如果另一個團隊依賴代幣價格作為參數，但不知道第一個團隊對硬件成本的假設，他們很容易做出相互矛盾的猜想。

在應用層，清晰的抽象障礙對于實現可組合性至關重要。隨著越來越多的協議相互組合，匹配、構建、擴展和重新混合的能力只會變得越來越重要。更大的組合會帶來更大的可能性，但也會帶來更大的復雜性。當應用程序想要組合時，它們必須了解它們所組合的協議的細節。

不透明的假設和接口偶爾會導致模糊的錯誤，尤其是在早期的DeFi協議中。晦澀的抽象障礙也延長了開發時間，因為它增加了不同團隊在溝通協議組件方面的溝通時間。模糊的抽象障礙也增加了協議的整體復雜性，使任何一個人都難以完全理解該機制。

通過創建清晰的抽象障礙，代幣設計者可以更輕松地預測特定更改將如何影響代幣設計的每個部分。確的抽象障礙還可以更容易地擴展代幣或協議，并創建一個更具包容性和擴張性的開發者社區。

6.減少對外生參數的依賴

外生參數不是系統固有的，但會影響整體性能和成功——例如計算資源的成本、吞吐量或延遲——通常用于創建代幣模型。

危險的是，當代幣模型僅在參數保持在有限范圍內時才起作用，可能會出現意外行為。例如，思考一個出售服務并以固定代幣獎勵形式提供回扣的協議：如果代幣價格出乎意料地高，則代幣獎勵的價值可能大于服務成本。在這種情況下，從協議中購買無限量的服務是有利可圖的，這會導致獎勵用完或服務被充分利用。

或者再舉一個例子：去中心化網絡通常依賴于密碼學或計算難題，這些難題很難解決，但并非不可能解決。這些難題的難度通常取決于外生變量——比如計算機計算哈希函數或零知識證明的速度。想象一個協議，它假設計算給定哈希函數的速度有多快，并相應地支付代幣獎勵。如果有人發明了一種新方法來更快地計算該哈希函數，或者只是擁有超大資源來解決與他們在系統中的實際工作不成比例的問題，他們可以獲得意想不到的巨額代幣獎勵。

7.重新驗證猜想

設計代幣應該像設計對抗系統一樣。假設拜占庭式的行為。用戶的行為將隨著代幣工作方式的改變而改變。

一個常見的錯誤是，在不確保用戶行為仍會導致可接受結果的情況下，調整自己的代幣模型。不要假設用戶行為會隨著代幣模型的變化而保持不變。通常這個錯誤發生在設計過程的后期：有人花了很多時間來定義代幣的目標、功能，并進行驗證以確保它按預期工作。然后他們確定一個邊緣案例并改變代幣設計以適應它……但忘記重新驗證整個代幣模型。通過修復一個邊緣案例，他們造成了另一個意想不到的后果。

不要讓辛勤工作付之東流：每當項目更改代幣模型時，都要重新驗證它是否按預期工作。

Tags：加密貨幣AME區塊鏈MAN加密貨幣交易所排名NEO Name Credit區塊鏈游戲幣拍賣MANGO

AVAX