ETH:DeFi 借貸概念：清算

原文鏈接：https://medium

//..

源碼

很明顯，當用戶沒有債務時，他們的頭寸不能被清算，所以健康系數默認為type(uint256).max。

否則，"健康系數"定義為：

注：AAVEV2以ETH表示其抵押品和債務價值。

其中"LiquidationThreshold"是通過治理為每個資產獨立定義的，這項任務目前委托給Gauntlet，它為協議提供所有風險參數，包括"LiquidationThreshold"。

穿倉頭寸分析

現在我們已經涵蓋了壞賬的概念，我們將提供一個真實世界的例子來說明其重要性

我們將涉及的頭寸是AAVEV2的以下賬戶：0x227cAa7eF6D955A92F483dB2BD01172997A1a623。

讓我們開始調查它的現狀，通過調用AAVEV2借貸協議上的getUserAccountData函數：

現在讓我們把上面看到的東西分解一下，體會一下這個倉位的水下情況有多嚴重：

債務總額：17.83508595148699eth

抵押品總額：0.013596360502551568eth

這就是我們需要了解的，這個倉位有問題--抵押品的價值對應其所產生的債務的一個微不足道的部分。

但是，這些頭寸是如何達到這種狀態的呢？

為了回答這個問題，我們可以看看這個用戶在AAVE上執行的最新操作：

看起來一切都很好，直到13514857區塊，其中用戶從AAVE借用了一些資產。讓我們看看他們做了什么：

債務人借了700,000MANA，快速檢查一下MANA的美元價格會發現，價格是：

Coinbase與紅杉支持的DeFi應用Flint宣布終止旗艦收益服務:1月27日消息，獲得紅杉資本和Coinbase支持的DeFi應用Flint在內部郵件中表示，由于存在監管不確定性，決定終止其旗艦收益服務。Flint曾于2022年11月份告知其客戶已從加密貨幣交易平臺FTX撤出了資金。（MoneyControl）[2023/1/28 11:32:57]

每MANA單位0.00032838ETH。

所以通過一些簡單的乘法，我們知道這個用戶對協議的債務增加了：

0.00032838*700000=229.866ETH

也值得回顧一下這個區塊的ETH的美元價格這里，它是4417.40美元。

注意上圖中13517657區塊發生的入金操作，就在借款后的幾個小時。

讓我們看看市場上是否有什么東西動搖了用戶的信心：

?~cast?call?-?b?13517657?0xA50ba011c48153De246E5192C8f9258A2ba79Ca9?"getAssetPrice(address)"0x0F5D2fB29fb7d3CFeE444a200298f468908cC9420x000000000000000000000000000000000000000000000000000131d14dce4400

以上是一個發送到AAVEV2PriceOracle的RPC調用，以獲得指定區塊的1單位MANA的價值，單位為Wei。

如果我們用這個數據轉換前述的價格，我們可以看到發生了什么：

0.00033625*700000=235.375eth

在短短的幾個小時內，產生的債務是~5.5ETH，價值~24000美元。哎喲。

由于我們知道這個頭寸的結局，我們知道它在某些時候是可以清算的，所以讓我們檢查涉及這個用戶地址的liquidationCall的調用：

selectevt_block_number,collateralAsset,debtAsset,debtToCover,liquidatedCollateralAmount,liquidatorfromaave_v2_ethereum.LendingPool_evt_LiquidationCallwhereuser?=?from_hex('0x227cAa7eF6D955A92F483dB2BD01172997A1a623')order?byevt_block_number?desc;

DeFi平臺Dot.Finance遷移到Moonbeam:金色財經報道，去中心化金融協議Dot.Finance宣布將從幣安智能鏈 (BSC) 遷移到Polkadot區塊鏈上的第二條平行鏈Moonbeam。該項目還將立即在 Moonriver上啟動。在眾籌活動成功之后，Dot Finance 在 11 月底贏得了第二次平行鏈拍賣，從總共 200,000 名參與者中籌集了 3500 萬 DOT（約合 14 億美元）。以太坊聯合創始人Gavin Wood創建了 Polkadot，以使區塊鏈可互操作：平行鏈模型的創建相信 Web 3 的未來將涉及許多不同類型的區塊鏈協同工作。中繼鏈上共有 100 個插槽，負責完成交易的 Polkadot 區塊鏈。最多可以租用一個插槽96周。（u.today）[2022/1/5 8:25:49]

可以隨意在DuneAnalytics上運行上述查詢。

一旦我們找到第一個清算事件，我們就可以理解為什么用戶在借貸后不久就存入了資產：

+------------------+--------------------------------------------+--------------------------------------------+-------------------------+----------------------------+--------------------------------------------+|evt_block_number|collateralAsset??????????????|debtAsset?????????????????|debtToCover??????|liquidatedCollateralAmount|liquidator????????????????|+------------------+--------------------------------------------+--------------------------------------------+-------------------------+----------------------------+--------------------------------------------+|????13520838|0x6B175474E89094C44DA98B954EEDEAC495271D0F|0x0F5D2FB29FB7D3CFEE444A200298F468908CC942|17919685927295406794873|??58271102282974799175987|0xB2B3D5B6215D4FB23BF8DD642D385C4B44AADB2A|+------------------+--------------------------------------------+--------------------------------------------+-------------------------+----------------------------+--------------------------------------------+

數據網站DeFi Pulse發推稱已修復漏洞，并回填了歷史數據:9月23日消息，DeFi Pulse周二晚在Twitter上表示，它已識別漏洞并修復，并且已更正了歷史數據。該網站數據顯示，在9月18日，DeFi鎖定的總價值為91億美元，但實際上已經超過了130億美元。[2020/9/23]

在這里我們可以看到，第一次清算發生在區塊13520838。這次清算是在用戶還沒有存入資金之前。

然后，在區塊13520838-13522070之間發生了一連串的小清算，價值不菲：

selectcount(?*?)?as?num_liquidationsfromaave_v2_ethereum.LendingPool_evt_LiquidationCallwhereuser?=?from_hex('0x227cAa7eF6D955A92F483dB2BD01172997A1a623')and?evt_block_number?<=?13522070?and?evt_block_number?>=?13520838

+?-?-?-?-?-?-?-?-?-?+|num_liquidations|+?-?-?-?-?-?-?-?-?-?+|87|+?-?-?-?-?-?-?-?-?-?+

讓我們檢查一下在這些區塊之間被清算人從用戶那里扣押的所有抵押資產類型：

selectSUM(liquidatedCollateralAmount)?as?amountSeized,??collateralAssetfromaave_v2_ethereum.LendingPool_evt_LiquidationCallwhereuser?=?from_hex('0x227cAa7eF6D955A92F483dB2BD01172997A1a623')and?evt_block_number?<=?13522070?and?evt_block_number?>=?13520838group?by?collateralAsset

我們可以看到只有2種資產，DAI和ETH。

+--------------------------+--------------------------------------------+|amountSeized??????|collateralAsset??????????????|+--------------------------+--------------------------------------------+|387663228503220484547359|0x6B175474E89094C44DA98B954EEDEAC495271D0F|+--------------------------+--------------------------------------------+|499940913071713798854??|0xC02AAA39B223FE8D0A0E5C4F27EAD9083C756CC2|+--------------------------+--------------------------------------------+

李世庚：IPFS落地后對于整個DeFi、甚至整個區塊鏈行業都有非常大的利好:IPFS100.com現場報道，9月20日，由節點咨詢主辦，WAVES、金色財經、IPFS100聯合主辦的“DeFi崛起 引領礦業新思潮”共為創業者大會·鷺島分論壇在廈門舉行。

在圓桌討論環節中，WAVES中國區負責人李世庚表示，關于DeFi已經講了，短期來看一定有泡沫，而且泡沫破滅會很慘烈，目前來看DeFi很多項目是有泡沫的，也沒有什么好說的。但是關于未來會有什么樣的變局，或者未來DeFi整個發展方向會不會是完全革新性的方向，我的觀點是很明確的。未來區塊鏈的技術指標和各項性能，隨著鏈本身的技術以及整個網絡環境的提升，這是雙方面的，一方面是現有的技術瓶頸被突破，另外一方面，網絡的承載能力和一些硬件提升都會導致整個基礎設施的升級，這就像最早的互聯網時代只能看一個小說或聽一個音樂，現在可以直接幾秒鐘下載兩三個小時的電影。整個基礎設施的升級會推動DeFi行業的發展，甚至是使得很多之前在DeFi產業做起來很困難的事，以后會變得很順暢。舉例，Uniswap其實真的使用很差，跟鏈本身的硬件基礎有非常緊密的聯系。所以我認為在更長時間維度看，包括IPFS落地應用之后，對于整個DeFi、甚至整個區塊鏈行業都有非常大的利好。所以我還是看好未來DeFi變局是隨著技術革新和產品本身、硬件網絡的進步有越來越多的應用形態和用戶體驗。[2020/9/20]

以及它們的金額：

~50ETH

~387,663DAI

有人可能會問，為什么清算會發生是一小塊一小塊進行的？

好吧，當像這樣巨大的頭寸被一次性清算時，市場會將如此大規模的抵押品清算理解為這些資產類型的賣出信號。記住：根據協議的清算人獎勵政策，清算中獲得的資產是以折扣價購買的。

隨著拋售壓力的增加，一次大規模的清算可能會產生一個清算的雪球。其他市場參與者可能也會出售他們的資產，導致資產價格進一步"拋售"，這反過來又會導致協議中其他頭寸的更多清算。

因此，協議通常限制一次清算所能處理的資產量。AAVE的這個限制的版本，作為一個變量，可以看到下面：

pragmasolidity^0.8.13;//from...uint256internalconstantLIQUIDATION_CLOSE_FACTOR_PERCENT=5000;functionliquidationCall(?addresscollateralAsset,?addressdebtAsset,?addressuser,?uint256debtToCover,?boolreceiveAToken)externaloverridereturns(uint256,stringmemory){??//...??vars.maxLiquidatableDebt=???vars.userStableDebt.add(vars.userVariableDebt).percentMul(????LIQUIDATION_CLOSE_FACTOR_PERCENT???);??//...

冉小波：算法交易誕生的流動性挖礦推動整個DeFi進入火爆階段:9月4日消息，NULS聯合發起人冉小波在做客《HyperPay焦點》欄目時提及：DeFi大熱，資金都傾向于玩DeFi，反而應該是其他公鏈的一個挑戰。所以公鏈也需要一些結合DeFi的一些創新的玩法了，不然大部分的資金和流量可能都會流轉到一些毫無實際意義項目的流動性挖礦中。這一點相信其他的公鏈團隊應該也感觸頗深。DeFi的分支有很多，各家公鏈也都有在做一些探索，總的來看，推動整個DeFi進入火爆階段的是算法交易誕生的流動性挖礦。近期大熱的項目基本上都是一些新的項目，通過流動性挖礦來進行籌碼的分配，以非常高的收益率來進行高通脹的Token分配，從而吸引大量的資金短時間內快速加入。[2020/9/4]

我們可以看到，限制比例是50%，這意味著在一次清算中只允許償還頭寸的一半債務。

清算人也有動力將清算分成小塊。如果在清算時，市場上沒有足夠的流動性，無法將抵押資產全額提供給清算人。通過將清算分成小塊，清算人有更大的機會獲得流動資產，并從清算中獲得利潤。

此外，如果市場上的債務資產沒有足夠的流動性，那么清算人甚至在一開始就獲得該資產以償還抵押不足的用戶的債務可能會成本昂貴。

最后，想象一下試圖清算大量的某種你不擁有這么多數量代幣。如果你去DEX并試圖用一些WETH或任何其他資產來交換這個代幣，你也可能會遇到很高的Gas費用，使你的清算無利可圖。

回到我們的例子，為了檢查清算鏈后的頭寸參數，需要解析從getUserAccountData返回給我們的數據：

from?io?import?BytesIOfrom?binascii?import?unhexlifyfrom?dataclasses?import?dataclass@dataclass(frozen=True)class?UserAccountData:????totalCollateralETH:?int????totalDebtETH:?int????availableBorrowsETH:?int????currentLiquidationThreshold:?int????ltv:?int????healthFactor:?intdef?parse_user_account_data(uacd:?str)?->?UserAccountData:????uacd_bytes?=?unhexlify(uacd)????assert?len(uacd_bytes)?==?192????uacd_bytes?=?BytesIO(uacd_bytes)????total_collateral_eth?=?int.from_bytes(bytes=uacd_bytes.read(32),?byteorder="big",?signed=False)????total_debt_eth?=?int.from_bytes(bytes=uacd_bytes.read(32),?byteorder="big",?signed=False)????available_borrows_eth?=?int.from_bytes(bytes=uacd_bytes.read(32),?byteorder="big",?signed=False)????current_liquidation_threshold?=?int.from_bytes(bytes=uacd_bytes.read(32),?byteorder="big",?signed=False)????ltv?=?int.from_bytes(bytes=uacd_bytes.read(32),?byteorder="big",?signed=False)????health_factor?=?int.from_bytes(bytes=uacd_bytes.read(32),?byteorder="big",?signed=False)????return?UserAccountData(????????totalCollateralETH=total_collateral_eth,????????totalDebtETH=total_debt_eth,????????availableBorrowsETH=available_borrows_eth,????????currentLiquidationThreshold=current_liquidation_threshold,????????ltv=ltv,????????healthFactor=health_factor,????)

然后我們用cast來查詢chain的情況：

???~?cast?call?-b?13522070?0x7d2768dE32b0b80b7a3454c06BdAc94A69DDc7A9?"getUserAccountData(address)"?0x227cAa7eF6D955A92F483dB2BD01172997A1a6230x000000000000000000000000000000000000000000000000085b5b5e846685f4000000000000000000000000000000000000000000000002743544e203a3e4ae00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001f710000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001d9500000000000000000000000000000000000000000000000000260a45667b706b

最后解析輸出：

parse_user_account_data('0x000000000000000000000000000000000000000000000000085b5b5e846685f4000000000000000000000000000000000000000000000002743544e203a3e4ae00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001f710000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001d9500000000000000000000000000000000000000000000000000260a45667b706b')UserAccountData(totalCollateralETH=602175436690458100,?totalDebtETH=45267162967098778798,?availableBorrowsETH=0,?currentLiquidationThreshold=8049,?ltv=7573,?healthFactor=10707342303391851)

在這里我們看到了清算對頭寸的影響：幾乎沒有任何抵押品了~準確地說，是0.6個ETH。但是債務呢？45.26716296709878ETH!

那么在這個區塊的高度，MANA的價格是多少呢？

?~cast?call?-?b?13522070?0xA50ba011c48153De246E5192C8f9258A2ba79Ca9?"getAssetPrice(address)"0x0F5D2fB29fb7d3CFeE444a200298f468908cC9420x00000000000000000000000000000000000000000000000000031015cc1da8f2

0.000862110734985458eth!

如果你還記得，用戶在幾個小時前剛剛以0.00032838ETH的價格借入MANA。這相當于在一只股票上開了一個空頭頭寸，而這只股票的價格是火箭般的2.65倍--Oof???!

清算者無法在MANA的價格拋售得太厲害之前及時清算全部頭寸，使這個過程無利可圖，我們就剩下一個無力償還的頭寸。

現在我們可以體會到一個有效的流動性閾值的重要性，在避免協議中的壞賬。

小結:

雖然我們不能明確地說，可以用一個方程式來定義頭寸的流動性閾值，但我們肯定可以看到協議之間的相似之處：

所有協議都將其閾值定義為抵押品與債務的某個函數。

所有協議都留有一定的治理空間，以決定每個抵押品風險參數的價值，以應對市場條件的變化，因為一些資產比其他資產更不穩定。

所有協議都使用預言機對其抵押品和債務價格進行計價，并使用廣泛接受的貨幣。

我們已經看到，Maker和AAVE選擇使用相同的方程式來表示頭寸的安全性：

作者：Tal研究員@smlXL,感謝SamRagsdale和為本帖提供建議和反饋的smlXL團隊成員。

感謝Chaintool對本翻譯的支持。

Tags：DATETHBYTEBYTPDATAethylenecarbonateMonster ByteXtraBYtes

Coinw