數字貨幣:IMF報告：僅有40家央行可合法發行數字貨幣

本文來自?IMFBlog，原文作者：CatalinaMargulis&?ArthurRossiOdaily?星球日報譯者?|念銀思唐

各國正朝著創建數字貨幣的方向快速發展。換句話說，我們獲悉的各種調查顯示，越來越多的央行在實現官方數字貨幣方面取得了實質性進展。

但是，事實上，世界上近?80%的中央銀行要么根據現行法律不允許發行數字貨幣，要么相關法律框架不明確。為了幫助各國做出這一評估，我們在一份新的?IMFstaff?報告中審查了?174?個?IMF?成員國的央行法律，結果發現只有大約?40?個成員國在法律上獲準發行數字貨幣。

IMF：如果設計良好，CBDC可以增強金融包容性:金色財經報道，國際貨幣基金組織（IMF）總裁已經認識到中央銀行數字貨幣（CBDC）在提高金融包容性以及使跨境支付和匯款更便宜、更快捷方面可以發揮的作用。這些言論是國際貨幣基金組織總裁Kristalina Georgieva表示，盡管CBDC可以提高跨境支付的效率、促進競爭并提高透明度，但如果設計不當，它們可能會導致金融穩定風險、數據隱私和法律挑戰。[2023/7/2 22:12:37]

不僅僅是法律上的技術問題

IMF常務董事：零售CBDC可能帶來未知風險:金色財經報道，在周一的Milken研究所全球會議中，國際貨幣基金組織（IMF）的常務董事Kristalina Georgieva表示，中央銀行數字貨幣（CBDC）是未來，但某些類型可能構成迄今為止未知的威脅，例如零售CBDC（個人可以持有和使用的CBDC）。她解釋說：“我們認為，批發型CBDC可以在相當小的空間內出現，而零售CBDC會以一種我們不太清楚它會帶來什么后果的方式徹底改變金融體系”，Georgieva補充說，大約有110個國家正在研究或準備實施CBDC，IMF正在與大約50個國家就該主題進行討論。[2023/5/2 14:37:42]

任何貨幣發行對央行來說都是一種債務形式，因此它必須有一個堅實的基礎，以避免這些機構面臨法律、金融和聲譽風險。歸根結底，這是為了確保一項重大且可能引起爭議的創新符合央行的授權。否則，這項舉措將面臨潛在的和法律挑戰。

IMF：全球對CBDC表現出前所未有的興趣:金色財經報道，國際貨幣基金組織（IMF）副總裁李波將央行數字貨幣（CBDC）的興趣水平描述為“前所未有”。已有 40 個國家向 IMF 尋求援助，IMF 已與近 30 個國家進行了接觸。關鍵要點之一是 CBDC 興趣的各種動機，其中加密資產位居榜首。對于發達經濟體，驅動因素包括維持中央銀行對數字支付系統的參與、加強支付競爭以及支持代幣化。相比之下，新興和發展中經濟體將普惠金融視為一個主要因素。

國際貨幣基金組織希望繼續與其他國際機構合作。盡管國際清算銀行在 CBDC 方面被認為是全球主要參與者，但國際貨幣基金組織指出，國際清算銀行并不直接為大多數 EMDE（發展中經濟體）服務。[2023/4/13 14:02:13]

現在，讀者可能會問自己：如果發行貨幣是任何一家央行最基本的職能，那么為什么數字貨幣形式如此不同呢？答案需要詳細分析每個央行的職能和權力，以及數字工具不同設計的含義。

動態 | IMF建議馬紹爾群島不要引入國家數字貨幣作為法定貨幣:位于太平洋中部的馬紹爾群島(Marshall Islands)今年2月計劃推出“主權”加密貨幣，以提振當地經濟，并應對該國日益加大的與全球金融體系脫節的風險。在與這些島嶼的官員進行了一段時間的磋商后，IMF周一發表了一份報告，IMF建議馬紹爾群島不要引入國家數字貨幣作為和美元并肩的法定貨幣，這樣將增加其宏觀經濟和金融穩定性風險，只會適得其反。此前，馬紹爾群島頒布了一項法律，宣稱將發行世界上第一個主權法定數字貨幣“Sovereign（SOV）”。[2018/9/11]

構建數字貨幣用例

為了在法律上具有貨幣的資格，一種支付手段必須被國家法律視為貨幣，并以其官方貨幣單位計價。貨幣通常享有法定貨幣地位，這意味著債務人可以通過將其轉讓給債權人來償還債務。

因此，法定貨幣地位通常只給予大多數人容易接收和使用的支付手段。這就是為什么紙幣和硬幣是最常見的貨幣形式。

要使用數字貨幣，首先必須有數字基礎設施，諸如筆記本電腦、智能手機。但政府不能強迫其公民擁有這些，因此授予央行數字工具法定貨幣地位可能是一個挑戰。如果沒有法定貨幣的名義，實現完全貨幣地位同樣具有挑戰性。盡管如此，發達經濟體廣泛使用的許多支付手段既不是?legaltender，也不是?currency，如商業賬面貨幣。

未知水域？

數字貨幣可以采取不同的形式。我們的分析側重于各央行正在考慮的主要概念的法律含義。例如，什么地方應是“基于賬戶”，什么地方應是“基于代幣”。第一種是將當前在中央銀行賬簿中的賬戶余額數字化；第二種是設計一種新的數字代幣，與商業銀行在中央銀行持有的現有賬戶不相連接。

從法律的角度來看，這一差異存在于數百年的傳統和未知水域之間。第一種模式與中央銀行本身一樣古老，由阿姆斯特丹匯兌銀行在?17?世紀早期開發，被認為是現代中央銀行的前身。在大多數國家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的發展和理解。相比之下，數字代幣的歷史很短，法律地位也不明確。一些中央銀行被允許發行任何類型的貨幣，而大多數僅限于紙幣和硬幣。

另一個重要的設計特點是，數字貨幣是只供金融機構“批發”使用，還是供公眾“零售”使用。商業銀行在其中央銀行持有賬戶，因此是其傳統的“客戶”。但央行支持公民個人賬戶，就像在零售銀行業一樣，將是對中央銀行組織方式的結構性轉變，需要進行重大的法律變革。在我們的樣本中，目前只有?10?家央行被允許這樣做。

具有挑戰性的舉措

這些特征和其他設計特征的重疊可能會產生非常復雜的法律挑戰，并很可能影響每個金融管理局的決策。

中央銀行數字貨幣的創建還將引起許多其他領域的法律問題，包括稅收、財產、合同和破產法；支付系統；隱私和數據保護；最根本的是反洗錢和恐怖主義融資。如果它們要成為“貨幣演變的下一個里程碑”，中央銀行數字貨幣就需要強有力的法律基礎，以確保與金融體系的順利融合、可信度以及各國公民和經濟主體的廣泛接受。

本文翻譯自https://blogs.imf.org/2021/01/14/legally-speaking-is-digital-money-really-money/。如若轉載請注明出處。

Tags：數字貨幣CBDBDCTAL企業發行數字貨幣合法嗎CBD幣BDCCDigital Money Bits

以太坊交易