KSY:虛假Banksy NFT：是Pranksy為名監守自盜，還是黑客惡作劇

注，原文來自Rekt，以下為全文編譯。

這是......真的嗎？

這是NFT收藏家Pranksy在以100ETH的價格買下一件班克斯的假藝術作品之前的最后一句話。

自90年代末成名以來，Banksy的"I’m13andthisisdeep"的藝術風格使他成為了家喻戶曉的人物，而現在不僅僅是卡姆登市場的紀念品賣家在試圖兌現作品的價值。

許多NFT騙子試圖通過將自己與他的作品聯系起來，以利用這位藝術家的聲譽。但下面這個故事還要更進一步。

Banksy的官方網站被黑了，并被鏈接到了一個NFT的網站上。

"氣候變化災難的偉大再分配"

Pranksy購買了這個NFT，以及隨后發生的戲劇性事件，導致多家主要媒體都報道了這個事件，而且許多人懷疑Pranksy自導自演了整場“演出”。

如果這是一個宣傳噱頭，那么它肯定是成功的，因為Pranksy在一天內獲得了數千名追隨者。

但是，如果不是他自己組織的，那么是誰組織的，他們為什么又要把錢還給他？

美國聯邦存款保險公司正對Voyager Digital的虛假宣傳展開調查:7月8日消息，美國聯邦存款保險公司（FDIC）發言人表示，FDIC正對Voyager Digital的虛假宣傳展開調查。Voyager Digital在2019年在其官網上公開表示，由于與Metropolitan Commercial Bank（紐約大都會商業銀行）的合作，存放在該公司的任何美元資金都由FDIC保險承保。這種保護將在“極少數情況下由于公司或其銀行合作伙伴的失敗而導致用戶的美元資金受到損害”的情況下生效。但這一措辭后來進行了修改，并于周四刪除了對公司或銀行倒閉的明確提及，而是說“在用戶美元資金受到損害的罕見情況下，用戶將得到全額補償（最高25萬美元），因此用戶在Voyager持有的現金受到保護”。大都會商業銀行也對此發布聲明稱，FDIC保險僅適用于防止大都會商業銀行的失敗，并不保護Voyager的失敗、Voyager或其員工的任何作為或不作為，或加密貨幣或其他資產的價值損失。

FDIC今年5月出臺了一項最終規定，禁止公司做出此類虛假陳述或濫用FDIC的名稱或標識。違反規定者將面臨執法行動，包括處罰。（彭博社）[2022/7/8 2:00:17]

英國廣播公司、《每日郵報》、VICE和其他一些國際大眾媒體組織都報道了這個故事，但沒有一個人試圖找出真相。

我們做事的方式不同。

首先，我們找到了Pranksy，了解了他對這個事件的看法。

NEXO回應挪用慈善基金建豪宅：虛假指控，將訴諸法律訴訟:6月27日消息，加密借貸平臺 NEXO 在其官網回應“挪用慈善基金建豪宅”的指控為假消息。爆料者 @otteroooo 意在通過此類新聞增加其粉絲數，并轉賣賬號用以變現。

NEXO 表示，所謂爆料推文中存在引用信息不實、信源不權威，甚至錯將第三方指認為 Nexo 聯合創始人的低級錯誤。Nexo 將以最嚴肅的態度對待所有客戶，并為保護他們及其資產，使用任何合法可用的手段。Nexo 的美國和英國法律顧問正在針對推特上的誹謗性陳述和虛假指控提起法律訴訟。[2022/6/27 1:33:40]

rekt：

你是如何發現這個NFT作品的？

Pranksy：

有人把這個消息扔到了我的Discord聊天室里。

rekt：

如果這是一個騙局，那么它需要推廣才能成功。你認為這是在針對你和其他高調的買家嗎？

Pranksy：

是的，我認為我可能是目標。

rekt:

你知道還有誰是目標嗎？

Pranksy：

不，我不知道，但這是一個相當復雜的騙局。

rekt:

你知道他們是如何從班克斯的網站上重定向的嗎？

Pranksy:

澳大利亞家企業家Dick Smith將起訴刊登虛假加密廣告的媒體:在澳大利亞家知名電子產品企業家Dick Smith威脅要起訴主要媒體《衛報》（The Guardian ），因為該媒體刊登了一些廣告，這些廣告鏈接到虛假文章，這些文章暗示Smith正在推廣一個虛假的比特幣和加密投資計劃。（Cointelegraph）[2020/10/9]

我不知道，但我在努力學習。

rekt:

你和PestControl溝通過嗎？

Pranksy:

沒有，目前還沒有。

rekt:

對于那些指責你為了獲得宣傳而自己鑄造NFT的說法，你怎么看？

Pranksy:

我不需要宣傳。我已經是關注度最高的有關NFT的賬戶了。當我希望在未來與班克斯合作的時候，我不會黑掉他們的網站。

rekt：

你什么時候開始覺得這是個騙局而不是真的？

Pranksy：

在出價被接受時就開始了。

rekt：

你認為這幅作品如果是真的會值多少錢？如果有人出價更高，你會提高你的報價嗎？

Pranksy：

是的，我會出得更高。

rekt：

你評估數字藝術價值的過程是什么？

聲音 | 孫宇晨：小心YouTube上的虛假波場賬號:孫宇晨剛剛發推特稱，警報！小心YouTube上的那些虛假的（波場）賬號，請幫助我們建立一個安全的社區。[2020/2/26]

Pranksy:

歷史意義，NFT代幣質量，底層區塊鏈，作品的質量。

rekt:

謝謝。對我們的讀者有什么想說的嗎？

Pranksy：

NFT領域是一個令人難以置信的創造性活動中心。

有時候，有些事情好得不像真的，永遠記住要自己做研究。

Pranksy：

ETH退回給我了!

rekt：

恭喜你啊。對你來說，這是過山車般的一天。

現在更多的人懷疑這是個宣傳噱頭，因為錢已經被退回了。

這讓你感到不安嗎？

Pranksy：

是的，所以我留了個言?。

在退款的推特下。

rekt：

嗯，這是可以理解的。

如果你是為了宣傳，那么你也許會給出更令人興奮的采訪內容...

Vitalik Buterin提出加密經濟學提案對抗虛假信息:2月25日，在泰國曼谷舉辦的亞太以太坊社區大會上，以太坊創始人Vitalik Buterin進行了題為Cryptoeconomics to Save the Internet的演講。在演講中，他將目光放在了最近推特冒充本人賬號詐騙以太幣的虛假消息事件，提出賦予用戶代幣的提案來審查辨別虛假信息并加以懲罰的加密經濟學提案。Buterin指出，這群狡詐的騙子通過在推特上冒充他本人及其他區塊鏈業內人士，并用虛假的點贊、轉發和評論來偽裝這些虛假賬戶的有效性，以此來騙取個人用戶的虛擬貨幣。他認為，這些虛假新聞引起的詐騙行為能夠以自區塊鏈行業發展起來的加密經濟學來進行對抗。[2018/2/27]

Pranksy：

哦，歡呼吧。

我有那么沉悶嗎？

rekt：

我們很高興ETH被歸還。再次感謝你接受采訪。

對Pranksy的第一次采訪可能不是我們想要的，但在我們后來的調查中，它將證明是有用的。

我們繼續在Twitter上攔截和搜索用戶，直到我們發現了新的線索。

其實，這并不是班克斯網站第一次被黑。

8月25日，banky.co.uk的索引頁顯示了一個指向@samwcyo的instagram頁面的鏈接，他是一個知名的黑客，也是全職的漏洞賞金獵人。

而Pranksy在NFT銷售當天取消了對samwcyo的關注。

我們需要了解更多信息，所以我們對Pranksy進行了第二次采訪。

rekt：

哦，還有一件事...

你今天為什么取關了@samwcyo？

Pranksy：

我關注了又取消了。他是我認為的潛在嫌疑人之一。

這是很奇怪的行為，但又是合理的。隨后，我們問Pranksy是否曾與Sam交談過，他回答表示沒有。

于是，我們就采訪了Sam。

rekt:

嗨，Sam，你對Pranksy/BanksyNFT事件有什么看法？

samwcyo:

這似乎是一個瘋狂的情況，我猜Banksy的網站被黑了。我認為這是一個有趣的故事，說明加密貨幣總是會與一些現實生活中的信任點有關，盡管它都是加密安全的。我很高興黑客們歸還了資金，實際上我真的很喜歡這幅畫！

為什么找我呢？這和我有什么聯系嗎？

rekt：

我們被告知，在8月25日；也就是班克斯網站最后一次被黑的時候，該網站鏈接到了你的instagram個人資料。

這是為什么？

samwcyo:

我曾試圖向他們披露一個漏洞，我想這個漏洞還沒有被修復。在發現一些東西后，我發了一堆郵件，但沒能和任何人取得聯系。希望它現在已經被修復了，但還沒有收到任何人的回復。

如果有其他人發現了這個漏洞，我也不會感到驚訝。這真的很簡單，也很糟糕。我想有人黑了網站是有道理的，但我很高興那些黑了網站的人沒有惡意，只是玩了一場看起來只是較大規模的惡作劇。

rekt：

你是否與Pranksy有過任何溝通？

samwcyo:

沒有，我最近在Twitter上關注了他們，試圖與班克斯取得聯系。

rekt:

他一直在關注你，直到今天才取關。你認為這是為什么？

samwcyo:

我不確定，我不知道他曾經關注過我。

rekt:

你想和班克斯聯系什么，為什么你認為Pranksy能夠提供幫助？

samwcyo:

我不知道他們不是同一個人，也不認為他們有任何關系。我很難披露這個漏洞，大概花了一周的時間，向我能想到的所有渠道發送信息，但由于班克斯是完全匿名的，所以真的很難聯系到任何人或他的IT團隊。

rekt：

samwcyo:

是的，我發了郵件。

有趣的是，一切都變成了這樣，但我認為隨著人們對這一切產生興趣，有人就會修復這個漏洞。

rekt：

你是如何在網站上發現這個漏洞的？

samwcyo：

有人在我所在的Discord中發布了這個網站，而且人們正在測試它。

rekt：

那是一個公開的討論組嗎？

samwcyo：

不是，只是一群來自黑客社區的不同人士。

rekt：

早些時候，你說你在Twitter上關注了Pranksy，因為你想聯系Banksy，但你從未給他發過信息。

為什么？

samwcyo：

我覺得他們沒有關系，我已經找到了電子郵件，并給班克斯發了Instagram的私信，然后把那張照片發到了網站上。

rekt:

感謝你接受采訪。

并告訴你的Discord小組，他們都是嫌疑人...

盡管采訪沒有透露出更多內容，但很難相信這里邊沒有合作。

Pranksy獲得了大量的宣傳，沒有任何損失，而且現在還是該NFT的所有者。目前，該NFT的最高出價是12.5ETH。

Pranksy應該銷毀這個NFT以示誠意嗎？這算不算是藝術，還是說這都是"行為藝術"？

如果這是為了錢，為什么黑客會在100ETH的時候就中斷拍賣，因為我們都知道它可以吸引更高的出價？

如果這是為了推廣，為什么黑客會接這份工作？

也許Pranksy付給他們的錢超過了100ETH？

但這似乎不太可能。

所以，rekt的讀者加入我們的Telegram群?吧，參與調查，并讓我們知道你的發現。

Tags：ANKNKSKSYPRAdatashieldcoinbankLINKS Tokenzksync幣合法嗎pra幣價格

酷幣下載