BOO:創造者經濟正處于危機之中，DAO能否成為解決方案？

原標題：《創造者經濟正處于危機之中》

本文作者LiJin，AtelierVentures創始人，研究領域創作者經濟、DAO、WEB3

近兩年前，我發表了《激情經濟和工作的未來》，”它為在線工作制定了愿景，該愿景受到零工經濟挑戰的啟發并對其做出反應。雖然零工經濟代表了在線工作發展的重大發展——消除了工作機會的地域限制并提供了更大的靈活性——但它也帶來了不成比例地由工人承擔的風險：杠桿降低、收入不穩定、缺乏權利和對員工的保護，以及缺乏自主權。通過強大的網絡效應和對客戶和聲譽數據的所有權，零工平臺充當了工人獲得收入的守門人。一些學者認為，零工經濟——包括5500萬美國人或34%的勞動力——已經侵蝕了一個世紀以來來之不易的工人保護。

激情經濟被設想為在線工作零工經濟模式的演變和替代方案，需要建立在線受眾、培養直接用戶關系以及將技能/知識、內容和其他個性化服務貨幣化。

激情經濟的吸引力和前景是顯而易見的：創作者可以通過互聯網連接覆蓋全球觀眾，并以1,000或100名真正的粉絲為生。如今，一些創作者通過參與品牌交易、銷售數字內容、創建課程等每年賺取數百萬美元。這些在線微型企業家現在在美國的數量超過5000萬。與此同時，圍繞創作者/激情經濟的科技行業興奮不已：幾乎每個大型社交媒體平臺都在推出新的資金、計劃和功能來吸引和留住創作者。以及眾多新創公司力求為創作者服務，讓他們更容易謀生。

但正如零工經濟的工作模式帶來負面后果一樣，零工經濟和創作者經濟之間正在出現強烈的相似之處，其根源在于工作的商品化和工人杠桿的侵蝕。對于當今的在線創作者而言，少數大型社交媒體平臺充當了尋找和聯系觀眾的守門人。雖然這些平臺為創作者提供有價值的服務，包括內容創作、托管和發現的工具，但平臺和創作者之間存在巨大的權力失衡，他們依賴于平臺進行分發。

Libra聯合創造者Morgan Beller加入風投公司NFX:摩根·貝勒（Morgan Beller）曾在25歲時聯合創建Facebook數字貨幣Libra，今年27歲的她已經宣布加入風險投資公司NFX擔任第四位普通合伙人，專注于在不同行業領域的網絡和市場投資。NFX表示摩根·貝勒既具有技能，人脈和思維能力，又有濃厚的文化和個人素養。根據領英數據顯示，摩根·貝勒此前擔任Facebook數字錢包子公司Novi（前身是Carlibra）戰略主管。（The Block）[2020/9/23]

隨著我們采用S曲線，社交媒體平臺已經從支持創作者個性轉變為商品化創作者，以保持對用戶注意力的掌握，這是基于廣告的商業模式的必要組成部分。這種動態破壞了創作者的成功和獨立性，使創作者經濟與零工經濟一樣對在線工作者具有腐蝕性。

許多初創公司正試圖幫助創作者在網上建立他們獨立的、擁有的財產；從更少、更真實的粉絲那里賺取更多；并減少他們對社交媒體平臺的依賴。但是，除非我們從根本上改變創作者經濟的基礎——創作者首先如何找到并連接到社區——這些解決方案充其量只是漸進式的，并且不會為困擾當前創作者經濟的問題創造根本性的解脫。

只有了解創作者經濟的發展方式及其風險，我們才能更加深思熟慮地推動它向前發展。我寫這篇博文的目標是幫助技術社區擴大他們的積極影響；幫助創作者了解并采取行動改善他們的處境；并促使創始人在構建影響數百萬用戶生計的平臺時平衡所有利益相關者的需求。

資本的新形態

在工作越來越多地以平臺為中介的世界中，工人與資本所有者之間的關系正在演變。從歷史上看，資本所有權圍繞物質資本，例如制造設備、原材料和建筑物。在工業革命期間，工人大量遷移到城市，在各個生產中心尋找工作，1801年至1891年間，英格蘭和威爾士的城市人口比例從17%躍升至72%。自20世紀后期以來，資本已經從生產轉移到金融，金融服務相對于其他非金融部門在國民收入中所占的份額越來越大。

聲音 | 狗狗幣創造者：將區塊鏈技術比作互聯網的出現顯然是”不誠實的“:狗狗幣的創造者Jackson Palmer在周三發布的一條推特中表示，他不認為區塊鏈的發展與互聯網的發展有任何相似之處。Palmer稱，將兩者進行比較是“不誠實的”，因為經過10年的發展，互聯網的“用戶需求”和“市場適應性”已經得到了充分的體現。[2019/2/28]

今天，隨著向以平臺為中介的工作的轉變，資本再次演變為能夠提高生產力的數據所有權。

零工經濟平臺的鎖定并不取決于控制實物資本或制造設備。相反，他們的資本是他們收集和控制的數據——每個網絡參與者的位置、所有事件和互動的記錄、聲譽和反饋分數以及市場出清價格——所有這些都加強了他們的網絡效應。

同樣，創造者經濟的特點是少數積累了資本并有效控制生產和分配手段的企業的崛起。在線平臺雖然打開了創意世界的傳統守門人，但它們也是新型資本的入口。占主導地位的中心化創作者平臺擁有數據、社交圖譜和最終用戶關系——所有這些都是創作者獲取受眾和收入所需的。此外，在大多數情況下，這種類型的資本不能輕易轉移到外部的、創作者擁有的財產。通過這種方式，創作者的勞動力被平臺控制和商品化。

零工經濟和創作者經濟中的平行問題

在創作者平臺控制生產方式的背景下，各種風險隨之而來：

供過于求和創作者之間的競爭

與零工經濟一樣，創作者經濟的特點是供過于求：有大量創作者愿意創作內容，算法提要提供源源不斷的替代品。作為創作者，一個人的內容被商品化并可以被競爭對手的產品替代。當有一個使用優先附件模型的算法構建的整體提要時，一小部分創作者上升到頂部，所有創作者相互競爭以吸引觀眾的注意力。結果是創作者之間的零和競爭，導致內容供過于求和貶值。創作者正在嘗試實施利用社交媒體平臺來建立觀眾的劇本，然后再將他們移植到其他地方。

聲音 | joseph young：更多的內容創造者將在2019年采用比特幣:加密貨幣分析師Joseph Young發推稱：隨著支付處理程序進行不合理的審查，更多的內容創造者將在2019年采用比特幣。我希望看到它能自然地被商家采用，這是數字貨幣目前缺少的一項功能。像《堡壘之夜》這樣的平臺集成加密是很好的第一步。[2019/1/6]

阻礙創作者組織和行動的一個獨特因素是在線創意工作背后的內在動機：創作內容往往具有作為愛好或熱愛勞動的內涵，這導致許多有抱負的新創作者加入平臺并開始免費創作內容，沒有任何補償、利益或保護的期望。這使得創造性勞動面臨被低估和剝削的獨特風險。

剝削創造者的勞動

盡管在美國的許多情況下，無薪實習仍然是合法的，但它們越來越被認為是剝削性的。1938年的《公平勞工標準法》規定，營利性公司的任何員工都必須為其工作獲得報酬。相比之下，創作者實際上是大規模的無償勞動力，上傳大量內容，平臺已轉化為數十億美元的收入和數萬億美元的股權價值。有時，創作者會從平臺從其內容中獲得的收入中分享一部分，但缺乏選舉權在如何確定薪酬或如何設置貨幣化規則和門檻方面。這讓人想起零工經濟中的補償做法：拼車和送貨平臺將成本和風險轉移到司機身上，司機在沒有乘車或訂單時沒有報酬，導致有效收入低于最低工資。

不安全感和波動

創作者的勞動與零工一樣，需要同樣的工作和收入不安全感。在零工工作世界中，客戶可以隨時終止合同，供應商可以輕松更換。對于創作者來說也是如此：如果用戶對內容或產品不滿意，另一個創作者只需輕掃一下。強調這種工作不安全感的是驅動大多數社交媒體發現提要的黑盒算法：產品設計可以隨時更改以支持不同類型的內容，將潛在的潛在追隨者轉移到其他地方。這種不安全感和波動性是創作者倦怠的直接原因。

動態 | 門羅幣環簽名算法創造者獲得“年度ICT研究人員”稱號:據CCN消息，澳大利亞計算機協會(ACS)于近期授予Joseph Liu教授“年度ICT研究人員”的稱號，以表彰他最近取得的成就。據悉，Liu是環簽名算法的創造者和開發領導者，同時也是門羅幣使用的一項關鍵技術。[2018/11/18]

在《紐約時報》?一篇關于創作者倦怠的文章中，多倫多的一位TikTok創作者說：“我幾乎覺得我正在嘗到名人的滋味，但它從來沒有持續過，一旦你得到它，它就消失了，你不斷試圖取回它。”

去年夏天，在Mixer關閉以及后來TikTok受到威脅的禁令期間，創作者的工作不安全感成為焦點。創作者勸告追隨者關注他們的其他社交媒體賬戶，第三方產品出現讓創作者下載他們自己的內容或追隨者列表的副本。去平臺化——無論是通過平臺還是國家——意味著創作者很容易無法接觸到他們的觀眾和過去的創作。在零工經濟中，當平臺停用工人賬戶，工人失去賺取收入的能力，無法接觸以前的客戶時，就會發生類似的情況。

中介和稅收

因為創作者平臺往往擁有創作者和粉絲之間的關系，他們也可以調解經濟關系，補償由平臺決定。正如零工工作者無法與平臺協商他們的薪酬一樣，創作者同樣也是價格接受者，平臺決定收入分成率、貨幣化標準、創作者基金支出以及其他推動創作者收入的因素。單邊且通常不透明的貨幣化政策導致了廣泛的創作者不信任。連線文章關于TikTok創作者基金指出，“與WIRED交談的三位創作者表示，他們注意到加入該基金后觀看次數下降，他們想知道TikTok是否有意限制他們的影響范圍以限制他們的收入。從那以后，其中兩人完全選擇退出該計劃。”

也可能有其他創作者的中介：因為粉絲圖和聲譽在向已經擁有大量觀眾的人展示內容、影響力和貨幣化方面發揮的作用。相關風險包括缺乏將趨勢歸因于較小的創作者或聲稱代表創作者的中介機構扣留收入。

V神稱“比特幣創造者”Craig Wright為騙子:據thenextweb消息，以太坊創始人Vitalik Buterin與自稱“比特幣創造者”的Craig Wright共同參加了散布式經濟會議（Deconomy conference）。在會議的問答環節，與會者們談到了Wright的一些錯誤觀點。對此，以太坊創始人Vitalik Buterin說：“由于Wright在這個舞臺上給出了許多并未通過之前的結論作出推斷得出的觀點，為什么要讓這個騙子在此次會議上發表演講呢？”這一火藥味十足的評論得到了許多在場觀眾的贊揚。Buterin一直以來都懷疑宣稱自己是中本聰的Wright。[2018/4/3]

我們如何建立更健康的創作者經濟？

面對日益商品化的創作者勞動力，要實現更好的創作者經濟愿景，應堅持以下幾個原則：

1.所有權和便攜性

所有權有不同的形式：創作者越來越重視擁有與觀眾溝通的中立渠道并擁有與最終用戶的直接貨幣化關系。創作者還建立了自己的網站，可能使用自己的域名自行托管，以此作為建立更直接的粉絲關系的一種方式。數據、關系、內容、身份和交互的創建者和用戶所有權將削弱平臺的鎖定，并導致權力從平臺轉移到參與者，使他們能夠在少數平臺之外運作。

但我們可以更進一步讓創作者和用戶控制自己的命運：軟件本身可以成為社區所有和運營的。在加密網絡中，這可能需要分配賦予治理權的代幣；而在Web2平臺中，用戶所有權可以采取作為投資者和顧問參與社區的形式。對于公司而言，讓創作者成為股東可以讓創作者更有動力為他們共同擁有的公司做出貢獻，為創作者提供機會來制定有助于企業成功的決策，并在平臺與其參與者之間建立激勵一致性。

關于內容本身：雖然大多數Web2平臺不聲明對用戶內容的所有權，但它們授予平臺使用、分發和修改其作品的權利。Instagram的使用條款規定，“您特此授予我們非排他性、免版稅、可轉讓、可再許可的全球許可，以托管、使用、分發、修改、運行、復制、公開表演或展示、翻譯和為您的內容創作衍生作品。”?換句話說，用戶實際上是在將圖像如何、何地、何時以及在何種情況下可以重用的控制權交給平臺——失去所有權和控制權，導致他們的內容貶值和商品化。

FredWilson在他的博客上寫了關于所有權的文章：

“控制我發布的平臺對我來說很重要。我將開源WordPress軟件用于我的內容管理系統，并在托管服務器上運行。我使用我自己的域AVC.com在Internet上查找我的著作。這對我很有幫助。無論我變得多么可怕，都沒有人會把我打倒。

但我們可以在這條控制命運的道路上走得更遠。我們可以將整個事情去中心化；內容管理系統、內容存儲、域名系統。”

2.可信的中立創建者機制

VitalikButerin寫到建立可信中立機制的重要性，他在其中描述，“如果僅僅通過查看機制的設計，很容易看出該機制不歧視或反對任何特定的機制，那么它就是可信的中立機制。”?可信中立的四個要素是：(1)不要將特定的人或特定的結果寫入機制，(2)開源和可公開驗證的執行，(3)保持簡單(4)不要改變它太頻繁。

考慮可信中立的另一種方式是“無知之幕”的想法。在這個思想實驗中，要求公民在不知道自己的性別、種族、能力、品味、財富或社會地位的情況下，從“無知的面紗”后面做出關于社會的選擇。相應地，將無知的面紗應用于創作者平臺使我們能夠測試政策、貨幣化機制、資金和產品機制的公平性和公正性。例如，如果我們處于無知的面紗之后，不知道我們將成為平臺上的哪個特定創作者，我們會按原樣設計TikTok創作者基金嗎？

很容易看出今天的Web2平臺如何缺乏可信的中立性并且無法通過無知的面紗推理：決定顯示哪些內容的算法不可公開驗證，并且刪除某些創建者或內容是任意發生的。Facebook的監督委員會是對可信中立的不完美嘗試，由20名“獨立”成員組成，他們審查有關內容審核的決定。最近，由于唐納德特朗普的禁令，董事會認為無限期暫停是一種任意懲罰，該公司的既定政策不支持：“Facebook不允許用戶在不確定的時間內離開平臺，沒有關于何時或是否恢復帳戶的標準。”?它接著說，“通過應用模糊、無標準的懲罰，然后將此案提交董事會解決，Facebook試圖逃避其責任。”?更廣泛地說，為了應對Facebook監督委員會的有限權力和可疑的中立性，一個由活動家、研究人員和學者組成的臨時小組召集了一個“真正的Facebook監督委員會”，以推動更多的問責制。

相比之下，Mirror$WRITERACE是每周一次的公開投票過程，由社區擁有和運營的發布平臺Mirror的現有用戶決定引入哪些新成員。該團隊寫道：“我們鏡像團隊是平臺的唯一看門人嗎？這完全符合我們的價值觀嗎？我們甚至有時間這樣做嗎？答案是不，不，不。”?盡管潛在成員可能不喜歡結果，但該過程是公開、中立且可公開驗證的。

3.對創作者友好的商業模式

商業模式定義激勵，激勵驅動用戶創建的內容。提供更直接的貨幣化模式可以鼓勵創作者將他們的內容與最終用戶的價值保持一致，而不是創建最大化觀看時間或病式傳播的內容。其他貨幣化模式可以培養創作者中產階級，例如，允許創作者利用超級粉絲來占領他們需求曲線下方的更多區域，或者賺取更多的被動收入，從而減少保持財務成功和減輕創作者倦怠所需的積極努力。

此外，平臺應該設置最低限度的提取率。BillGurley在他的帖子中概述了平臺收取費率背后的策略：“為了讓您的平臺成為交易的‘決定性’場所，您需要行業領先的定價”?他還概述了PricelineGroup的一個例子，讓參與者能夠提高他們的接受率以獲得更好的安置。這與當今大多數創作者平臺形成鮮明對比，后者單方面設定收取率，有時會倒退。

如上所述，將利益相關者轉變為股東，就像在創作者和用戶所有的平臺中一樣，可以更好地將平臺的利益與創作者的利益結合起來。所有權可以授予經濟和治理權，這意味著創作者和用戶可以決定產品戰略、領導力以及如何處理利潤。

4.創造者的相互依存和團結

今天的創作者經濟，因為它存在于中心化的社交平臺上，讓創作者相互競爭，不斷爭奪轉瞬即逝的注意力。展望未來，我希望我們可以建立平臺和機制，激勵創作者之間的相互支持，一個創作者的成功不會以犧牲另一個創作者的成功為代價。

CreatorDAO是一種將具有共同使命的一群人轉變為具有利用成員集體智慧的財務和治理工具的去中心化軍隊的方法。今天，我們在Creator?DAO中看到了很多實驗：成員對創意項目進行投票、共同創作內容、將所有收入都流向國庫并分享所有權。除了Creator?DAO之外，最近有大批人聚集在一起購買NFT藝術品的實例，例如通過PartyBid，暗示了人們如何組織起來以實現集體目標。這些組織瞥見了這個更加合作的未來可能是什么樣子，我希望能出現關于創作者如何利用DAO的最佳實踐。或許這些DAO的一個元素可能是UniversalCreativeIncome，由社區財政部資助，以擴大新興的多元化創作者的訪問范圍。與當今社交媒體平臺提供的創作者基金相比，獲得資助的資格可以基于可獨立驗證的數據，因為所有用戶指標都在鏈上。

請注意，現有平臺采用上述原則可能是不可行的，因為這樣做會侵蝕他們當前的商業模式并削弱他們的網絡效應。創新者的困境表明，新進入者最有可能是那些牢記這些對創作者友好的原則，以及符合創作者利益的新的顛覆性商業模式。

Tags：ACECEBBOOBOOKSpace DogeJuiceboxBoozeMoonBOOK幣

pepe最新價格