以太坊:被過度吹噓的智能合約，其實是非常愚蠢的

就像“區塊鏈”、“人工智能”和“云計算”一樣，“智能合約”也是一個被大肆宣傳的概念。畢竟，還有什么比相信即將發生的事情而不是使用司法系統更好的呢！

智能合約的承諾包括:

自動、不負責任、公正地執行合約。

在合約建設、合約執行等方面，對中間人員進行選拔(暗示)刪除律師。但是，如果我們能消除信任另一方執行的需要，事情真的會更有效率嗎?

什么是智能合約

一個正常的合約是兩個或多個當事人之間的協議，它將他們與未來的某件事綁定在一起。Alice可以用Bob的房子(也就是租金)支付Bob一些錢。查理可能會同意在未來對Denise的汽車進行任何損壞，以換取每月的付款(也就是汽車保險)。

智能合約的不同之處在于，條件都是由計算機代碼評估和執行的，這使得它變得不需要信任。因此，如果Alice同意支付給Bob500美元，讓他在3個月后買一個沙發，一些代碼就可以確定條件是否正確(Alice付錢給Bob了嗎?已經3個月了嗎?)然后執行(將沙發從托管中交付)而不給任何一方退出的能力。

智能合約的關鍵特征是它的執行不可靠。也就是說，您不需要依賴第三方來執行各種條件。一份智能合約不是依靠對方來兌現諾言，甚至更糟，不是依靠律師和法律體系在出現問題時進行補救，而是及時、客觀地執行應該發生的事情。

尼日利亞中央銀行公布開放銀行指南:金色財經報道，尼日利亞中央銀行表示，它已經發布了尼日利亞開放銀行業務操作指南。據中央銀行稱，該指南有望促進銀行與第三方公司之間共享客戶許可的數據，以構建以客戶為中心的產品和服務。該指南有望提高效率和金融服務的可及性。

CBN 在發給金融機構和支付服務提供商的通知中表示，它已經意識到金融和支付系統中應用程序編程接口 (API) 生態系統的存在。它還知道“制定利益相關者可接受的標準”的計劃。

中央銀行表示，它還希望與行業利益相關者合作制定的指導方針將促進競爭并增加進入金融機構的機會。[2023/3/13 12:59:31]

智能合約是相當愚蠢的

“智能”一詞的使用意味著這些契約具有某種天生的智慧，他們沒有。合約的巧妙之處在于不需要對方的合作來執行協議。一份智能合約可能將把那些不付房租的租房者鎖在公寓門外，而不是把他們趕出去。達成協議的后果是使智能合約變得強大，而不是在合約本身的智力。

一個真正明智的合約會考慮到所有可減輕的情況，審視合約的精神，做出即使在最黑暗的情況下也是公平的裁決。換句話說，一個真正智能的合約就像一個真正優秀的法官。相反，在這種情況下，“智能合約”根本就不智能。它實際上是基于規則的，遵循規則，不能考慮任何次要的考慮或法律的“精神”。

OpenSea推出批量購買“Sweep”功能，單筆交易可支持30個NFT:金色財經報道，據 OpenSea 官方，該 NFT 市場已推出了批量 NFT 購買功能“Sweep”，允許用戶在單筆交易中掃描最多 30 個 NFT，這樣用戶就不再需要依賴第三方聚合器來進行批量購買并且能夠有效節省 gas 費用。根據 OpenSea 發布的演示視頻，該功能支持掃描匯總多個 NFT 項目，用戶將 NFT 添加到“購物車”后滑動滑塊即可匯總并顯示價格，之后即可執行批量購買操作。[2023/1/10 11:04:00]

換句話說，讓合約不需要信用，意味著我們真的沒有任何模棱兩可的空間，這就引出了下一個問題。

智能的合約實現真的很難

因為有很多來自Ethereum的集中營銷，所以有一個錯誤的觀點認為只有在Ethereum中才存在智能合約。這不是真的。從2009年開始，比特幣就有了一種相當廣泛的智能合約語言——腳本。事實上，早在1995年，比特幣誕生之前，就已經有了智能合約。比特幣的智能合約語言和以太坊的不同之處在于以太坊的語言是圖靈完成的。也就是說，可靠性(ETH的抽象契約語言)允許更復雜的契約，但代價是使它們更難分析。

加密交易平臺Tokenize Xchange完成1150萬美元A輪融資:8月12日消息，總部位于新加坡的加密交易平臺Tokenize Xchange宣布完成1150萬美元A輪融資，具體融資信息暫未披露，該公司正在準備明年以3億美元估值募集B輪融資。并計劃向印度尼西亞和澳大利亞擴張。（Vulcan Post）[2022/8/12 12:20:57]

復雜性帶來了一些重大后果。雖然復雜的合約可以考慮到更復雜的情況，但是復雜的合約也很難保證。即使是在正常的合約中，合約越復雜，執行起來就越困難，因為復雜的因素增加了更多的不確定性和解釋的空間。有了智能合約，安全性意味著處理合約執行的所有可能方式，并確保合約按照作者的意愿執行。

智能合約圖靈完備的結果

在圖靈完整的上下文中執行是非常棘手的，而且很難分析。確保一個完整的智能合約就相當于證明一個計算機程序沒有錯誤。我們知道這很困難，因為幾乎所有存在的計算機程序都有bug。

考慮到寫正常的合約需要數年的學習和一個很難的律師考試才能勝任寫作。智能合約至少需要這樣的能力水平，但目前，許多合約都是新手寫的，他們不知道它需要多安全。從各種被證明存在缺陷的合約中可以看出這一點。

加密貨幣總市值為1.172萬億美元:金色財經報道，據CoinGecko數據顯示，當前加密貨幣市值為1.172萬億美元，24小時交易量為975.48億美元，當前比特幣市值占比為38.4%，以太坊市值占比為18.5%。[2022/8/11 12:17:12]

比特幣解決這一問題的辦法就是不具備圖靈的完整性。這使契約更容易分析，因為程序的可能狀態更容易枚舉和檢查。

以太坊的解決方案是給那些智能的合約開發者們增加負擔。合約作者要確保合約履行他們的意愿。

智能合約并不是真正的合約(至少在ETH上)

在理論上，把確保合約安全的責任交給開發者聽起來不錯，但在實踐中，這產生了一些嚴重的集中后果。

Ethereum提出的理念是“代碼就是法律”。也就是說，以太公司的合約是最終的權威，沒有人可以否決這個合約。這個想法是為了向智能合約開發人員表明他們是獨立的。如果你把自己的智能合約搞砸了，那么從某種意義上說，你是自己承擔后果的。當DAO事件發生時，這一切都戛然而止了。

DAO代表“分散的自治組織”，并在Ethereum(Ethereum)設立了一個基金，用以展示平臺的功能。用戶可以將錢存入DAO并根據DAO所做的投資獲得回報。這些決定本身將是由群眾決定的，分散的。在ETH幣在20美元左右時，這個組織在以太坊上籌集了1.5億美元。這一切在理論上聽起來都不錯，但有一個問題。代碼沒有得到很好的保護，導致有人想出了一個辦法來耗盡DAO的錢。

THORChain：當前負債低于準備金的2%，無常損失保護的工作方式與Bancor不同:6月20日消息，去中心化跨鏈交易協議THORChain在社交媒體回應是否也會停止ILP時表示，當前負債低于準備金的2%，且無常損失保護（Impermanent Loss Protection）的工作方式與Bancor不同，因為它保護雙邊存款，并且這50%以其自有資產計價。

早些時候，Bancor宣布暫停無常損失保護。[2022/6/20 4:40:36]

“黑客”攻擊DAO。從某種意義上說，“黑客”找到了一種從合約中獲取金錢的方式，這種方式不是創作者的本意，這是真的。但從更廣泛的意義上來說，這根本不是黑客，只是一個利用智能合約中的漏洞對他們有利的人。這和一個有創意的注冊會計師想出一個稅收漏洞來為他們的客戶省錢是沒什么區別的。

接下來發生的事情是，Ethereum認為代碼不再是法律，而是把所有進入DAO的錢都鎖定了。換句話說，合約開發者和投資者做了一些愚蠢的事情，Ethereum的開發者決定對他們進行紓困。

這一事件的后果已得到充分的記錄。以太經典誕生了，保留了道的書寫，保留了“法就是法”的原則。此外，開發人員開始回避使用Ethereum的圖-完全性，因為它被證明很難保證。ERC20和ERC721標準是Ethereum中最常用的智能合約模板，需要指出的是，這兩種類型的合約都可以在沒有任何圖靈完整性的情況下編寫。

智能合約只適用于數字載體

即使沒有圖靈的完整性，智能合約約聽起來也確實不錯。畢竟，誰會喜歡去法院去得到一些理應屬于他們的東西，而這些東西是不需要中心信任的呢?使用智能合約不是比普通合約容易得多嗎?

例如，房地產不是會從精明的合約中獲益嗎?Alice可以證明她擁有這所房子。Bob可以寄錢買房子，把房子換回來。不存在所有權問題，不需要可信中心化信任組織，機器快速執行，不需要法官、官僚或產權保險。聽起來很神奇,對吧?

這里有兩個問題。首先，由一個中央集權的政黨執行的智能的合約并不是真的不可靠。您仍然需要信任集中化的一方來執行。無信任是關鍵特性，因此集中式執行是沒有意義的。要使智能合約真正地可靠，你需要一個實際上是分散化的平臺。

這就引出了第二個問題。在分散的上下文中，只有在數字版本和物理版本之間存在某種確定的聯系時，智能契約才會有效。也就是說，當數字版本的房子改變所有權時，物理版本也必須改變所有權。數字世界需要“了解”物質世界。這就是所謂的“Oracle問題”。

當Alice把房子轉讓給Bob時，智能的合約需要知道她實際上把房子轉讓給了鮑勃。有幾種方法可以做到這一點，但它們都有相同的本質問題。必須有一些對第三方的信任來驗證物理世界中的事件。

例如，房子可以在以太網上作為不可替代的標記。Alice可以用原子交換的方式把房子轉讓給Bob,問題就在這里。Bob需要相信這個令牌實際上代表了房子。必須有一個神諭確保把房子的標記轉讓給他實際上意味著房子在法律上是他的。

此外，即使政府當局說這個令牌實際上代表房子，如果這個令牌被偷了會發生什么?這房子現在屬于小偷了嗎?如果令牌丟失了怎么辦?這房子不能再賣了嗎?可否重新發出房屋令牌?如果是這樣,由誰?

將數字與實物資產聯系在一起是一個棘手的問題，無論是水果、汽車還是至少在分散的環境下的住宅。實物資產是由你所處的司法管轄區監管的，這意味著他們在某種意義上相信你所創造的智能契約之外的東西。這就意味著，在一個智能的合約中占有并不一定意味著在現實世界中占有，并且遭受與正常合約相同的信任問題。一份信任第三方的智能合約消除了不需要中心組織信任的殺手特征。

甚至像電子書、健康記錄或電影這樣的數字資產也面臨同樣的問題。這些數字資產的“權利”最終由一些其他權威決定，而Oracle需要被信任。

從這個角度來看，神諭只是簡化了法官的版本。與只使用機器執行和簡化執行不同，您實際上得到的是必須用人類判斷的主觀性和風險來編碼所有可能的結果的復雜性。換句話說，通過制定一份“智能”的合約，你已經徹底地使寫作變得更加復雜，同時仍然需要信任別人。

在沒有神諭的情況下，唯一能工作的就是數字載體工具。從本質上講，交易雙方不僅需要數字化，還需要是無記名工具。也就是說，令牌的所有權不能在智能合約平臺之外存在依賴關系。只有當智能合約具有數字載體時，智能合約才真正可靠。

我們希望智能的合約比實際更有用。不幸的是，我們人類所認為的契約帶來了大量的假設和建立的判例法，這些都不需要明確說明。

此外，利用圖靈完整性是一種容易搞砸并導致各種意外行為的方法。我們應該給智能合約平臺貼上圖靈或者不是圖靈的標簽。DAO事件也證明了合約的“精神”是隱含的信任，有助于解決糾紛，而不是我們意識到的。

智能的合約太容易搞砸，太難以確保，太難以讓人信任，并且有太多的外部依賴關系來處理大多數事情。只有在像比特幣這樣分散的平臺上，智能合約才會增加信任感。

Tags：DAO比特幣以太坊DAO幣DAO價格比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢以太坊幣是什么幣

USDT