CHR:紐約時報評論：當DeFi事故頻發，“代碼即法律”還成立嗎？

作者：EphratLivni

原標題：《ForRulesinTechnology,theChallengeistoBalanceCodeandLaw》

編譯：RichardLee，鏈捕手

大概20年前，哈佛法學教授LawrenceLessig第一次告訴計算機科學家們，他們不知不覺已經成為數字時代的監管者，他說哭了一名程序員。當時那位程序員被這一觀點嚇壞了，“我不是家，我是一名程序員，”Lessig教授回憶起她的抗議。

Lessig教授1999年出版的《代碼及網絡空間的其他規則》一書中提出了“代碼就是法律”的概念。現在，這一觀點不再讓年輕的工程師或律師感到震驚，教授說。對于數字原生一代來說，很明顯，技術正以非價值中立的規則支配行為。

紐約時報：我們現在都是加密人:據CoinDesk消息，紐約時報最近宣布：“我們現在都是加密人”。[2021/5/1 21:15:43]

大型科技公司已經不太情愿地承認了這一點。前身為Facebook的社交媒體公司Meta甚至建立了一個像法庭般一樣的專家委員會來評估部分由程序作出的決策。同時，一個相對年輕的科技領域——加密貨幣行業——已經全身心擁抱了“代碼即法律”這一概念。一些加密公司明確表示，代碼可以成為一個比傳統監管機構更好的仲裁者。

許多加密愛好者都押注于這樣的未來場景——我們在代碼運行的平臺上創造、娛樂、工作，在蓬勃發展的去中心化金融領域，預先編程好的自動化“智能合約”已經每天處理數十億美元的交易，不需要任何人工干預，至少理論上是這樣。

外媒：《紐約時報》利用區塊鏈打擊虛假新聞還有很長的路要走:6月18日消息，《紐約時報》認為區塊鏈技術可以作為打擊假新聞和虛假信息的解決方案。2019年7月，《紐約時報》推出了基于區塊鏈的打擊虛假信息的系統。經過一年的研發，該系統在使用區塊鏈應對錯誤信息方面取得進步，但在首次運行中，遠沒有達到理想目標。《紐約時報》項目團隊承認，他們距離推出一款面向全球的功能齊全的產品還有很長的路要走。（coingeek）[2020/6/18]

用戶對編程充滿信心。沒有人分享個人信息。代碼完成這一切，并成為規則的全部。“這里沒有人為判斷，沒有人為錯誤，沒有加工。一切都是即時、自動的，”DeFi借貸協議Compound的創始人RobertLeshner在8月份的一次采訪中說。

聲音 | 紐約時報記者：Facebook加密貨幣項目正向風投公司尋求投資:據cryptoinsider報道，根據4月8日的一系列推文，紐約時報記者和加密影響者Nathaniel Popper稱，有消息來源告訴他，Facebook現在正在尋求讓風險投資公司投資于其加密貨幣項目。聽說他們的目標很大，高達10億美元。Popper表示，鑒于區塊鏈項目的一大優勢是權力下放，外部投資者可以幫助Facebook將該項目更加去中心化，而不是受Facebook控制。此外，Facebook正在討論將這些投資作為加密貨幣的抵押品。[2019/4/9]

不過，盡管構建一個完全中立、自動運行的系統很有吸引力，但多次重大的安全事故讓人們懷疑“代碼本身就是一種充分的監管形式”，或者“它不受人為失誤和操縱的影響”。

瑞波CEO與紐約時報記者就沒有機構用XRP令牌一事互懟:昨天Nathaniel Popper在紐約時報發文稱，瑞波公司和他們的軟件被很多銀行所使用，但是瑞波公司的令牌XRP卻并沒有，然而XRP卻出現了驚人的上漲。Popper發推特說，如果XRP的上升是郁金香泡沫，那現在這種熱度已經擴展成菊花和罌粟了。Popper隨后發推補充，他詢問了一些銀行從業人員，受訪者稱不曾聽說XRP被銀行所使用；也有人說沒有被任何機構使用，也許將來會，但是現在沒有。瑞波公司現任CEO Brad Garlinghouse回應稱，過去幾個月他已于一些銀行和支付機構人員討論過，他們正計劃使用xRapid（一種XRP的流動性產品）并給出了xRapid極高的評價。記者回應想跟說這些話的人溝通，他問了一圈并沒有任何線索。之后瑞波公司CEO似乎情緒很激動的回應，那你為什么只發推特不去采訪那些瑞波安排的人，他們已提供了名字[2018/1/6]

當滿足某些條件時，智能合約會自動執行。因此，如果系統中存在一個錯誤，用戶可能在技術上遵循代碼“法則”的同時，觸發一次不勞而獲的轉賬——這就是今年夏天PolyNetwork被盜6億美元的原因。PolyNetwork允許用戶跨鏈轉移加密貨幣。據稱，黑客利用代碼中的缺陷來修改智能合約指令從而觸發了大規模的金錢轉移。本質上他誘使自動化系統運行，就好像滿足了傳輸的適當條件一樣。

紐約時報：比特幣崛起的背后是我們所信任的代碼:紐約時報刊文：也許比特幣正處于泡沫中，但泡沫和泡沫是不一樣的，有些泡沫一無是處，沒有任何價值或只是一個龐氏騙局，但其它的泡沫卻可以像海洋那樣煽動巨浪。我們可以回顧90年代末期的科技股票——可以很確定的說它是一個泡沫，但現在再仔細想想，人們對于亞馬遜的估值真的過高了么？[2017/12/22]

“如果你可以對智能合約說'把你所有的錢都給我'，并且它確實做到了，那這是不是盜竊呢？”?加州大學伯克利分校的計算機科學家NicholasWeaver撰寫了關于PolyNetwork被盜的文章。Weaver寫道，與老式協議不同，智能合約的模糊性無法在法庭上解決，此外自動化交易是不可逆轉的——因此，當事情出錯時，開發人員必須求助于“乞討”。

在6億美元被盜后，PolyNetwork在推特上發布了一封以“親愛的黑客”開頭的請求信，要求他們歸還資金，并將該行為稱之為“重大經濟犯罪”。最終，大部分資金被退回，有關訴諸執法的討論也停止。黑客稱他是想證明代碼存在缺陷，以此來保護該項目。

同樣地，今年9月，Compound的一次軟件升級導致9000萬美元被錯誤發給了用戶。Leshner先生表示，收到錯誤打款后未歸還加密貨幣的接收用戶將被報告給稅務機關，這一聲明引發了Compound社區的強烈抗議，因為他們不采納“這些程序在技術上無法符合識別用戶的傳統監管要求”這一說法。Leshner的這一請求還削弱了“DeFi不需要傳統監管機構監督”的觀點——當問題出現時，Leshner先生求諸了政府權力。

目前，DeFi平臺在監管的灰色地帶運行，受制于私人程序員編寫的規則，這些程序員聲稱對項目的治理沒有控制權。為區塊鏈網絡構建的平臺和應用程序通常是在一種稱為“去中心化自治組織(DAO)”的新型業務結構下形成的，這些項目表面上是由使用加密代幣投票的用戶社群進行民主管理。

但正如多次事故表明的那樣，代碼的背后總是有人。

“他們所聲稱的‘一切都由代碼、沒有人為干預’并不完全是真的。緊急情況下，你就能看到權力在哪里，”阿姆斯特丹大學的法律教授ThibaultSchrepel說。Schrepel在斯坦福大學CodeX法律信息學中心創建了一個名為“計算反壟??斷”的項目。

Schrepel先生分析稱，“沒有人愿意聲稱控制去中心化項目的原因在于，這樣做就減少了義務——沒有人控制，出現問題時也無法施以懲罰，同樣也無處實施法律。”

“但認為‘代碼本身就足夠了’的想法是錯誤的，”他說。Schrepel先生認為，如果區塊鏈社區使用代碼來逃避監管，這只會阻礙創新。

ThibaultSchrepel是“技術律師”隊伍的一員，這是一群希望彌合代碼與法律之間差距的人。Schrepel表示，理想情況下，代碼和法律可以協同發揮作用。企業可以使用區塊鏈上的智能合約來合作或加強競爭，因此監管機構可以分析代碼和程序，與去中心化系統的核心開發者合作。同樣，政策制定者可以開始將傳統的“風險緩解”概念“翻譯”為DeFi中的代碼、將銀行的準備金要求轉化為項目參數。

“我不會說推進我們的想法很容易，”前美國商品期貨交易委員會主席、WillkieFarr&Gallagher律師事務所的ChrisGiancarlo說。”?

他也問道，“我們不應該嘗試重新思考我們的監管方法，以不同的方式來實現相同的政策目標嗎？”Giancarlo也是《CryptoDad：為貨幣的未來而戰》的作者。

Lessig先生同意。“我們需要一種更為復雜的方法，讓技術專家和律師坐在行為心理學家和經濟學家的旁邊，”上述所有領域的人都來定義項目的程序參數，以把社會的公共價值編進程序中，這樣私人利益就不會取代它們。“我們的民主正面臨生存威脅，我們沒有20年的時間可以等待。”

Tags：區塊鏈CHRSCHEPE區塊鏈的未來發展前景數字化研究ChronoCoingenesischainSAUDIPEPE價格

比特幣