WEB3.0:想做Web3.0 的VC？你需要知道與Web2.0 VC 有什么本質不同

原文作者：TomShaughnessy，DelphiDigital聯創原文編譯：0x137DelphiDigital是加密領域全球領先的研究咨詢機構，本文梳理自DelphiDigital聯合創始人TomShaughnessy在個人社交媒體平臺上的觀點，律動BlockBeats對其整理翻譯如下：

Web3.0的VC與Web2.0的VC完全不同，Web3.0利益相關者也比Web2.0更好。JackDorsey認為VC破壞了Web3.0的觀點錯了。在我看來，Jack的世界觀是基于比特幣作為最終加密貨幣和Web2.0VC的固化結構，這與Web3.0VC非常不同。我認為他對風投的看法是有偏差的，因為他實際上并沒有花時間構建或投資過DeFi以及Web3.0的應用程序，這歸咎于他僵化的、經濟文化代價高昂的「比特幣原教主義」立場。

Berenberg：對MSTR給予買入評級和430美元的目標價:金色財經報道，Berenberg 在周四的一份報告中表示，MicroStrategy (MSTR) 在上市公司中處于獨特地位，可以從比特幣 (BTC) 價格上漲中獲益。Berenberg 對該股給予買入評級和 430 美元的目標價。該報告稱，MicroStrategy 股票為投資者提供了一種“有吸引力的方式來接觸比特幣，并在持續的監管打擊中駕馭數字資產領域，相對于其他加密代幣，比特幣已成為避風港，如果投資者在與宏觀相關的擔憂中越來越多地轉向比特幣作為替代貨幣，那么 MicroStrategy 股票將受益匪淺。計劃于 2024 年 5 月進行的第四次比特幣減半可能會成為 BTC 價格的積極催化劑，進而對 MicroStrategy 股票也起到積極作用。截止發稿，MSTR在盤前交易中下跌約 2% 至 312 美元。[2023/4/28 14:33:10]

在Web3.0中，資本分配者和社區成員應該是同一群人，二者不可分割。但隨著時間的推移，那些只是資本分配者的風險投資公司將被淘汰，因為在這個世界資本很充沛，而項目創始人更需要的是尋找利益相關者作為敬業的社區成員。Jack將VC視為項目的控制實體，但實際上這取決于VC自己以及他們所使用的特定投資結構。在最好的情況下，Web3.0將會是一個由精英領導，完全由社區驅動的空間，每個項目的生死都基于其社區。如果一個項目沒有傾聽或適應其社區，那么它的流量和資本就都會流失。

Nansen：Binance的鏈上余額為640億美元:金色財經報道，區塊鏈分析公司Nansen的數據顯示，幣安的鏈上投資組合目前為640億美元。USDT、BTC、ETH、BUSD和BNB是幣安持有量最大的幣種，截至發稿時約占加密交易所總余額的81%。截至周三，Binance的客戶代幣流出超過6億美元，這一數字仍低于早些時候美國證券交易委員會對BUSD發行商Paxos提起的訴訟，當時Binance在一天內處理了超過20億美元的提款。[2023/3/29 13:32:56]

在一個結構良好的項目中，只有社區才能控制項目的方向，而不是VC。Web3.0VC可以提交治理提案，同時一位來自孟買的大學生也可以發布他的想法，兩者都將受到社區的審查，并進行評估。當前在非L1的Web3.0應用程序中，提案的執行可能是半中心化的，但社區實際上控制著整個項目，因為他們可以用自己的錢包進行投票，亦或拋售自己的資產來發聲。

IMF官員：與監管機構合作有益于加密領域的未來發展:金色財經報道，國際貨幣基金組織貨幣和資本市場副主任董河周二在香港金融科技周上表示，監管機構是加密貨幣的朋友，與監管機構合作，監管對加密的未來有好處，相反，他提倡需要對所有“加密生態系統中的關鍵服務提供商”進行許可，并制定“與風險相稱”的監管。董先生早些時候還認為，由于其國際影響，加密監管的全球標準尤其重要，并阻止司法管轄區競爭具有有利監管結構的加密業務。[2022/11/1 12:05:41]

在Web2.0中，用戶甚至無法用錢包投票，因為他們只能在IPO后以荒謬的估值購買股票。如今，Web3.0項目的利益相關者可以獲得空投、可以進行質押、可以更早地參與新項目。Web3.0利益相關者的情況要比Web2.0好得多，因為：

1.Web3.0有著早期所有權帶來的激勵措施，而Web2.0則只能在IPO后購買股票

馬斯克：推特應該成為一個公平的論壇:10月25日消息，特斯拉CEO埃隆·馬斯克發推表示，推特應該成為一個公平的論壇，讓分歧很大的信仰之間進行活躍的辯論，即使偶爾會有敵意。(金十)[2022/10/25 16:37:51]

2.Web3.0任何人都可以在治理論壇上提出更改建議，而Web2.0的VC對公司董事會卻有著特殊的訪問權限

總之，相比Web2.0，Web3.0中的所有權和變革能力都來得更早，并能夠向所有人開放。

說回VC，無論是在Web2.0還是Web3.0中，他們都必須提供所有的原始價值增值。包括法律支持、運營、招聘和保留人才，甚至是像心理咨詢師一樣打長途電話與團隊探討發展愿景和解決內部問題。但在Web3.0中，為了保持競爭力，VC還必須是社區中活躍的日常成員。這些活動包括考量Token經濟學和激勵措施、未來的產品或應用場景、積極的治理討論，以及宣傳項目等等。在Web3.0中，VC也是利益相關者，就像其他人一樣，但我們不要忘記，現在他們的合伙人也可以在支持的項目中發揮積極作用，而Web2.0的VC合伙人卻不能參與Uber的董事會討論并提出大規模的變革。

美股三大股指快速拉升，均漲超2%:金色財經消息，行情顯示，美股三大股指快速拉升，均漲超2%，納指現漲約2.8%。[2022/6/24 1:29:45]

無論如何，「做到完美」是一個移動的目標，我認為最好的Web3.0風投基金將在未來幾年發生很大變化，我的預測是：這些風投基金將變得更加像DAO！

目前，我認為這是一個擴大包容性、激勵采購及重組公司結構的一個內部過程。其中，基金的所有成員都是積極的，被動投資者則不會得到歡迎。那為什么基金還不敞開大門，讓任何想要參與的人都可以通過開放web3.0投資DAO隨心所欲地進行投資操作呢？簡單來說，就是因為美國的法規使得運行合規且無需許可的投資DAO變得非常困難。

首先，在美國獲得資本的風投基金必須在美國證券交易委員會注冊為投資顧問，除非他們符合特定私人顧問或風投基金豁免標準。而大多數加密風投基金都無法滿足這些要求，無法成為豁免報告顧問，并且必須立即向政府注冊。請記住，如果DAO想要使用部分這些豁免權，也不能幫助他們擺脫規則的束縛。此外，由于大多數人認為加密資產將被歸類為證券，因此風投基金豁免標準甚至可能成為一個偽命題。如果基金變得足夠大，豁免不再有效，他們就必須成為注冊投資顧問，但一個去中心化基金基本上無法滿足當前的法律限制、運營要求和報告的數量。這是一部分成本差異的數據點：美國國家風險投資協會2017年的一項研究估計，ERA的年度合規成本約為60,000美元，而RIA則為330,000美元。

其次，除投資顧問豁免外，基金還需要遵守投資公司注冊要求或向S.E.C.備案。大多數基金都使用《投資公司法》的3(c)(1)條或3(c)(7)條。不采用被動資本的基金通常依賴于《投資公司法》的3(c)(1)豁免，這意味著不超過100人擁有該基金的股份。基金也可以嘗試3(c)(7)豁免，但那是針對「合格購買者」。基金希望使用這些豁免，以便他們避開持續的信息公布、管理者的活動要求、附屬交易的管控，以及交易活動的限制，比如賣空和衍生品交易。但對于投資DAO，這些豁免不起作用的原因是：

1.當你擁有100個或更少的合伙人，并且沒有公開發行合伙權益時，則3(c)(1)有效。典型的DAO將無法滿足上述注冊要求，目前甚至連基于智能合約的傳統基金能不能遵守這些要求，也是個未知數。

2.3(c)(7)要求所有合伙人都是「合格的購買者」，即擁有500萬美元以上的資產，這與DAO的全球開放參與理念不符。

我堅信，最終所有的基金都將尋求成為鏈上俱樂部，并且在未來更像DAO，更容易獲得購買和贖回的許可、更有效地獎勵人們所做的特定工作或帶來的附加價值。為什么？很簡單，因為加密項目是由社區驅動的，無法適應的大型基金將無法與整個社區競爭，就好比說，5個風投委員會的人是無法與全球數百萬人競爭的。

有前瞻性視野的基金已經在研究這些主題了。我們可以看到，很多項目正在使鏈上基金變得可行：SyndicateDAO、Enzymefinance、BabylonFinance、Sparrotocol，以及一些現行案例：VENTUREDAO、TheLAOOfficial等。從過往來看，DAO總是遠遠領先于它的時代。

總結

我認為Jack對于VC的觀點錯了，他過于專注于比特幣，而沒有構建DeFi和Web3.0應用程序的經歷，也沒有與VC合作過。Web3.0的VC和其他人一樣只是社區成員，而Web3.0基金也在不斷發展，我預計未來他們中的大多數都將在鏈上，并擁有完全的社區所有權和參與度。雖然迄今為止基金尚未接受成為DAO，但他們可以在內部進行前瞻性的改變。很愿意和Jack坐下來聊聊所有這些話題，我認為這將會是一個富有成效的對話。?

原文鏈接

Tags：WEBWEB3.0WEB3DAOWeb3CampWEB3.0幣web3游戲公司DsunDAO

BTC