以太坊:探討側鏈與Rollup：架構、安全保證、擴展性能方面的異同

側鏈和Rollups是解決區塊鏈可擴展性問題的兩種方案。這兩種解決方案的核心思想是將計算從資源受限的區塊鏈轉移到專為規模化優化的獨立區塊鏈上。這種方法帶來了一些好處，比如降低每筆交易的成本，減少延遲，提高整體吞吐量。但相似之處僅此而已。

側鏈和Rollups在其擴展方法上根本不同，并且在設計決策和權衡上也有所不同。對于希望利用這兩種解決方案構建可擴展的dapp的開發者來說，了解它們的區別非常重要。

本文概述了Rollups和側鏈，并探討了它們在架構、安全保證、擴展性能等方面的差異。

什么是側鏈？

側鏈是與另一個區塊鏈并行運行的區塊鏈網絡。通常，側鏈通過一個雙向跨鏈橋與主鏈連接，允許在兩個網絡之間轉移資產，以及可能的任意數據，如合約狀態、Merkle證明和特定交易的結果。

大多數側鏈都有自己的共識機制和驗證者，與主鏈分開。這使得側鏈能夠在不依賴其他區塊鏈的情況下結算和完成交易。然而，這也意味著橋接到側鏈的資金的安全性取決于存在強大的加密經濟激勵，以防止驗證者之間發生惡意行為。

側鏈的類型

與EVM兼容和非EVM側鏈：EVM兼容的側鏈使用了以太坊虛擬機的自定義實現，該虛擬機是在以太坊上部署智能合約的執行環境。實際上，大多數這些區塊鏈最初都是以go-ethereum為基礎進行分叉的。

盡管保留了以太坊設計的大部分特性，EVM兼容的側鏈在其他方面進行了優化，特別是共識機制，以提高執行效率和吞吐量。如今，EVM兼容的側鏈運行著大部分使用Solidity等EVM語言編寫的智能合約，同時降低了去中心化應用用戶的成本和延遲。

V神發文探討代幣投票治理利弊，并提出替代解決方案:V神發文稱，去中心化治理是必要的，但目前形式的代幣投票治理存在許多公認和未公認的危險，因此擴大或超越代幣投票是解決方案的關鍵部分。關于代幣投票，V神稱主要擔心兩種類型的問題：1.不平等和激勵失調（即使在沒有攻擊者的情況下）；2.通過各種形式的（通常是模糊的）買票形成直接攻擊。第一種問題具體包括：

- 小群體的富有參與者（鯨魚）比大群體的小型持有者更善于成功地執行決策；

- 代幣投票治理以犧牲社區的其他部分為代價，賦予持有者和權力和利益；

- 利益沖突問題。

V神就此給出以下解決方案：

解決方案1：有限治理

- 僅對應用程序使用鏈上治理，而不是基礎層；

- 將治理限制為固定的參數選擇；

- 添加時間延遲；

- 對于分叉更加友好。

解決方案2：非代幣驅動的治理

- 人格證明系統：該系統可驗證帳戶對應于唯一個人，因此治理可以分配給每人一票。可以還可查看正在開發的一些技術，ProofOfHumanity和BrightID是實現這一功能的兩種嘗試。

- 參與證明系統：該系統可證明帳戶對應于參與過某事件、通過了某些教育培訓或在生態系統中執行過一些有用工作的人。

解決方案3：風險共擔

通過改變投票規則來打破公地悲劇。代幣投票失敗的原因是，雖然選民需要對他們的決定承擔集體責任，但每個選民并不需要單獨承擔責任。所以V神提議創造一種投票系統來改變這種動態，讓選民們獨立而不是集體地為他們的決定負責。

其他方案：各種混合形式的futarchy治理、時間延遲加上選舉專家治理、松耦合（咨詢）代幣投票等。

V神總結道，目前的代幣投票形式是“safe defaults”，在更大的經濟壓力、更成熟的生態系統和金融市場條件下，它們的功能仍有很多有待觀察的地方，現在是開始同時試驗替代方案的時候了。[2021/8/16 22:17:20]

非EVM側鏈實現了不同的虛擬機架構，無法在沒有大量代碼重構的情況下運行以太坊原生的dapp。在非EVM鏈上構建的開發者無法使用熟悉的EVM開發環境和工具，可能需要學習其他語言來創建dapp。

美參議院銀行委員會召開加密貨幣聽證會，探討加密貨幣是否波及金融體系:美國參議院銀行委員周二召開了一場名為“加密貨幣有什么好處？”的聽證會，除幾位議員展現積極態度外，多數議員仍有疑慮。他們主要關心兩個問題：加密貨幣去中心化的本質到底如何，以及加密市場的系統風險會不會波及傳統金融體系。參與聽證會的圣瑪麗大學法學院教授Angela Walch表示：通過現實鏡頭審視加密貨幣，可以看出，它并非一張神奇的脫離金融系統的自由卡。我們要承認其中的權力集中問題，并制定深思熟慮的應對政策和風險決策。Walch認為不能對加密系統集中的“權力口袋”視而不見，包括核心軟件開發人員和礦工可利用他們的權力地位，對系統用戶施加影響。民主黨參議員Elizabeth Warren表示：金融系統受到一些在暗中不露面的超級程序員和礦工的影響。Warren還在周二去信財長耶倫，呼吁聯邦機構統一制定針對加密貨幣的監管框架。她在信中寫道：”隨著對加密貨幣的需求不斷增長，這些資產越來越深地嵌入我們的金融體系，消費者、環境及金融體系正面臨越來越大的威脅。”研究和倡導組織Coin Center的執行董事Jerry Brito表示，雖然加密貨幣發展中的問題可能對傳統金融系統造成風險，但美國不應回避加密貨幣，而應為對沖基金和其他市場參與方設置護欄。他認為加密貨幣終究是一種大宗商品，任何大宗商品都會帶來類似威脅。展現積極態度的參議員包括共和黨參議員Cynthia Lummis，他稱開源金融的透明度和開放性有助于促進金融包容性。民主黨參議員Sherrod Brown則稱區塊鏈技術也有許多有用的非金融應用。（CNBC）[2021/7/28 1:19:40]

注意：Avalanche、Fantom、Celo和Palm是EVM兼容的側鏈的示例。NEAR、Solana和Algorand是非EVM側鏈的示例。

SBF發推探討CREAM社區提議投票下架FTT的利弊:FTX兼Alameda Research創始人SBF發布針對CREAM社區投票下架FTT的最新推特。他能理解為什么社區會有這個提議，并且有些提議方案不無道理。他列舉了提議中的錯誤之處。SBF承認可能FTT單價并不如很多其它通證，但認為社區并沒有很好地理解取消這么多抵押品的影響：Cream平臺的總鎖倉量將會降低30%；Cream的借貸量將會下降40%；貸幣方的收益將會降低40%。

不會再有人利用Cream平臺進行大筆操作，平臺的未來估值也會大降（當然，合作方及資金流動性等各方面都會受影響）。我認為這可能會對平臺協議的價值產生約20%的影響。這可不是個小數目！僅僅因為某一個大投票方的沖動且錯誤百出的想法，將對平臺協議威脅更小的一方排擠出去，就要失去20%的價值。就因為有些人不相信借貸的價值（而且是在一個借貸協議的平臺上！）。所以，好的吧，這就是一個非常無腦的提議。話雖如此，我認為某些提議還是合理的！想要將抵押品減少到40%？想要將單個資產的總金額限制在總供應量的20%？我不知道是否正確，但完全可行。但（移除FTT）這個提議則完全是良莠不分，因噎廢食，根本沒有做好事前調查。[2020/10/12]

提交鏈和Optimistic側鏈：并非每個側鏈都完全依賴自身的安全性；一些側鏈，尤其是提交鏈和Optimistic鏈，依賴于主鏈提供某些安全保證。提交鏈定期向另一個區塊鏈提交加密承諾以更新其最新狀態。主鏈無法驗證這些狀態證明，因為它無法訪問側鏈的狀態，但它確保誠實的參與者可以在確認之前對無效的區塊頭提出質疑。

通常，這是通過在主鏈上實現一個智能合約來完成的，該智能合約處理側鏈驗證者的獎勵、質押、輪換和懲罰。如果驗證者犯下可證明的違規行為，任何人都可以將證據提交給智能合約，并削減該驗證者的質押。

現場 | 金色財經合伙人安鑫鑫：需要從不同方向探討區塊鏈與實體經濟的結合:金色財經現場報道，今日，2018中國國際區塊鏈產業融合峰會暨區塊鏈產品與應用展在石家莊舉行，在以《區塊鏈技術成果與未來應用發展論壇》為題的圓桌論壇上，金色財經合伙人、金色學院創始人安鑫鑫提到，區塊鏈賦能實體經濟，需要思考它本身不同的特性，從不同方向探討如何與實體經濟結合。比如騰訊的區塊鏈發票，就應用了區塊鏈不可篡改、永久記錄的特性。[2018/9/21]

Optimistic鏈的運作方式類似，要求驗證者定期將區塊頭提交到主鏈上的智能合約。然而，Optimistic鏈沒有單獨的共識機制——區塊頭被簡單地假設為有效，直到受到防欺詐的挑戰。因此，Optimistic鏈可以在只有一個驗證者的情況下運行，而提交側鏈需要多個驗證者才能正常運行。

在這兩種情況下，誠實的參與者可以向父區塊鏈證明側鏈上發生的惡意行為。這樣，即使側鏈的大多數驗證者都作惡，用戶仍然可以獲得一定的安全保證。

但需要注意的是，誠實的參與者無法在沒有訪問存儲在區塊中的狀態數據的情況下證明惡意行為。然而，由于主鏈只接收來自側鏈的區塊頭，它無法保證區塊的可用性。這使得不誠實的區塊提議者可以通過隱藏區塊數據來進行不誠實的行為，例如從跨鏈橋中竊取資金。

這個問題被稱為數據可用性問題，它是所有側鏈在安全性屬性上的差異的核心。

什么是Rollup？

Rollup通過在單獨的執行環境中處理交易來提高底層區塊鏈的可擴展性。與側鏈類似，Rollup具有用于在父區塊鏈和Rollup之間轉移資產的跨鏈橋。它們還實施了優化措施，以提高用戶的計算速度和成本效益。

李啟威與TokenpayCEO探討銀行解決方案合作的可能:據Financemagnates報道，萊特幣創始人李啟威與TokenPayCEODerekCapo在推特上的一次討論透露，兩家公司正在共同探索在德國的銀行解決方案，并在監管措施、數字借記卡等方面合作。[2018/4/26]

然而，Rollup會定期將區塊提交到主鏈中，從而繼承了主鏈的安全性和去中心化特性。這意味著父區塊鏈為Rollup提供了以下安全屬性的保證：

可用性：Rollup區塊的可用性得到保證，因為數據存儲在更去中心化和安全的父網絡上。例如，用戶可以始終向跨鏈橋合約證明Rollup狀態的詳細信息，并在Rollup驗證者隱藏交易數據時提取資金。

有效性：只有滿足由母鏈強制執行的有效性條件的Rollup區塊才能最終確定。

存活性：由于Rollup數據存儲在基礎層上，任何人都可以重建Rollup的最后一個有效狀態并生成新的區塊。此外，用戶可以通過將交易發送到Rollup的鏈上智能合約來強制將其包含在Rollup中。

Rollup的類型

Rollup有兩種形式：Optimistic型和零知識型。零知識型Rollup將區塊與證明一起提交到母鏈，以確認鏈下交易的正確執行。如果證明在鏈上通過驗證，該區塊將在基礎層上最終確定。

Optimistic型Rollup提交的區塊沒有任何證明來證明鏈下計算的有效性。除非另一方通過“欺詐證明”對某個交易的結果提出質疑，否則區塊被簡單地假定為有效。欺詐證明采用驗證游戲的形式，在母鏈的介入下，兩方爭議某個計算，直到發現不誠實的一方。

Optimistic型Rollup以狀態轉換大部分有效的Optimistic假設命名。然而，這種Optimistic假設與加密經濟激勵相結合，保證了除非一個無效的區塊長時間未被質疑，否則它將永遠不會被主鏈最終確定。

注意：Arbitrum和Optimism是Optimistic型Rollup的示例。

EVM兼容性是Optimistic型和零知識型Rollup之間的另一個值得注意的區別。雖然Optimistic型Rollup是EVM兼容的，但零知識型Rollup在EVM兼容性方面有所不同。由于在證明電路中證明原生EVM指令是復雜且資源密集的，一些有效性Rollup使用了針對更高效證明進行優化的自定義虛擬機指令集。

對于與EVM兼容的ZK-Rollup，我們將其執行環境描述為“零知識EVM”。ZK-EVM可以在鏈下執行以太坊智能合約，并證明計算的所有部分都被正確執行。因此，與依賴加密經濟激勵和誠實假設來防止無效執行的Optimistic型Rollup相比，ZK-Rollup被認為更安全。

Linea是一個具有完整EVM支持的第二層有效性Rollup的示例，它允許開發者重用以太坊基礎設施和工具來構建dapp。相比之下，在非EVM的ZK-Rollup上部署需要使用不同的堆棧構建智能合約，或者修改代碼庫以在StarkNet虛擬機中運行。

側鏈與Rollup有何不同？

吞吐量：側鏈的平均交易處理量通常比Rollup更高，因為它們不依賴于主鏈的共識和數據可用性。例如，側鏈可以實現較大的區塊大小和極快的區塊時間，以獲得更高的吞吐量，而Rollup無法做到這一點。

Rollup必須避免處理過多的交易，以至于交易批次無法適應單個主鏈區塊。否則，這將重新引入基礎層的擁堵，并使其難以跟上Rollup產生的區塊。因此，Rollup的母鏈數據帶寬對其吞吐量施加了有效限制。

即使是部分依賴于主鏈安全性的側鏈，其吞吐量仍然優于Rollup。

成本：與Rollup相比，用戶在側鏈上的交易可能支付更少費用。與側鏈和Rollup之間的其他區別一樣，這一點與Rollup依賴母鏈進行結算和最終性有關。以下是Rollup產生的一些運營成本：

數據存儲：將Rollup區塊提交到基礎層會產生固定成本和可變成本。因此，Rollup會向用戶收取計算和數據費用，數據量較大的交易支付更多費用，反之亦然。

證明生成和驗證：零知識Rollup需要為基礎層的驗證生成有效性證明，這會產生額外的成本。驗證有效性證明需要消耗大量資源，例如在以太坊上目前的成本約為500,000Gas。

純側鏈不會產生上述成本，因此使用它們的費用更低。提交鏈或Optimistic側鏈可能會產生一些額外的成本，例如提交區塊頭，但這些成本可以忽略不計。此外，可以通過在單個交易中累積多個區塊頭來降低成本。

最終性：完全負責其安全性的側鏈具有即時最終性，一旦獲得大多數驗證者的批準，區塊就無法撤銷。然而，提交鏈或Optimistic側鏈不適用于此規則，因為它們必須考慮可能延遲區塊頭最終化的挑戰。

通常情況下，Rollup的最終性時間比純側鏈更長，原因各不相同。例如，OptimisticRollup會延遲確認交易，以確保誠實的參與者有足夠的時間來挑戰無效的狀態更新。

有效性Rollup具有即時最終性，但與純側鏈相比，其最終性時間更長。由于生成和驗證有效性證明的成本較高，序列化者更傾向于在生成和提交批次的有效性證明之前積累大量交易。

安全性：Rollup的安全性由底層區塊鏈保證，減少了用戶的信任假設。正如前面所解釋的，Rollup依賴于主鏈進行共識和數據可用性。這降低了審查、凍結提款、無效執行等風險。

純側鏈負責其安全性。然而，啟動多樣化和可靠的驗證者可能很困難，這就是為什么側鏈被認為比Rollup更不安全的原因。

提交鏈和Optimistic側鏈比純側鏈稍微更安全，但用戶必須信任驗證者和提議者的數據可用性。如果在不承擔懲罰的情況下進行數據隱藏攻擊，提交鏈和Optimistic側鏈將沒有任何安全保證。

跨鏈橋：Rollup和側鏈使用相同的資產橋接方案：在主鏈上的智能合約中鎖定X代幣，并在子鏈上為用戶鑄造X代幣。它們的區別在于橋接合約中存入的資金如何得到保障。

由于Rollup專用于特定的基礎層區塊鏈，通常會有“規范橋接”連接兩者。存入Rollup橋接的資金由母鏈保障：

只有在驗證與包含退出交易的批次相關的證明在鏈上得到驗證后，才能提取存入有效性Rollup的資金。

對于OptimisticRollup，只有在包含用戶提款交易的區塊在爭議窗口結束后未被挑戰，用戶才能提取資金。

相反，存入側鏈橋接的資金的安全性取決于其設計。例如，如果側鏈與另一個區塊鏈有一個規范跨鏈橋，那么橋接資金的安全性與驗證者的誠實程度相關。另一個問題是橋接是否由整個驗證者或一小組外部驗證者進行驗證。

Rollup和側鏈橋接之間的最終性時間差異也解釋了它們之間的差異。舉例來說，OptimisticRollup用戶在將資金橋接回主鏈時會遇到更多延遲，因為需要等待爭議窗口。使用側鏈，一旦收到最終確定的區塊頭，用戶就可以從跨鏈橋合約中提取資金。

在Rollup和側鏈之間進行選擇

在部署智能合約時，選擇使用Rollup還是側鏈取決于您的目標、用戶反饋和項目需求。以下是在不同情況下使用Rollup、側鏈或兩者的優勢。

何時使用Rollup：

您的用戶希望獲得最高的安全保證。

您的用戶可以容忍稍高的成本和增加的延遲/最終性。Rollup的成本比以太坊低得多，速度更快，但在這些指標上無法與側鏈相媲美。

您希望與母鏈生態系統建立更緊密的關系。

您計劃改進Rollup上DApp用戶的用戶體驗。這可能意味著使用流動性提供者來減少從OptimisticRollup中提取資金的延遲，或者實施代碼優化來減少用戶與您的智能合約交互時生成的交易數據。

您希望在構建DApp時使用EVM工具和基礎設施。大多數Rollup兼容EVM，并使用與以太坊相同的工具、客戶端軟件和節點API。

何時使用側鏈：

您的用戶希望以最低的費用進行交易。

您的用戶希望交易快速處理，特別是在橋接資金時。

您的用戶可以容忍增加的信任假設和較低的安全保證。

您不認為與主鏈生態系統的緊密關系是首要任務。

您可以學習使用一組新的編程語言、工具和基礎設施來構建DApp。

何時同時使用側鏈和Rollup：

您的項目已經在一個區塊鏈上建立了強大的網絡效應，并準備同時擴展到多個生態系統。

您希望迎合不同類型的用戶，并避免疏遠市場的一方。

您的項目有足夠的資源來處理跨鏈擴展。這可能意味著有不同的團隊負責在不同的區塊鏈平臺上部署您的DApp。

Tags：區塊鏈以太坊ethereum區塊鏈工程專業學什么區塊鏈存證怎么弄區塊鏈技術發展現狀和趨勢以太坊幣是什么幣ethereum幣是什么幣

fil幣價格今日行情