SBF最近一直是有關監管的討論話題。他最近在Bankless直播中與ErikVoorhees直接談論了他的觀點,以擴大他對“輕觸”監管框架的立場
FTX首席執行官SamBankman-Fried是加密世界中一個有爭議的人物,在他最近關于監管的聲明之后,他可能是最有爭議的人物。在過去的一年里,SBF幾乎每周都出現在CryptoSlate人員目錄的趨勢部分。
在TerraLuna倒閉后,SBF與他的公司AlamedaResearch和FTX一起救助了BlockFi和Voyager。他還與攝氏合作,但由于資產負債表存在20億美元的漏洞而選擇不投資。
通過這些活動,一些人將SBF譽為加密貨幣的救星,而另一些人則指出了他行為的可能個人動機。Solana的創始人Rooter將SBF稱為“利潤最大化:不惜一切代價獲得利潤”。
下面我試圖解決“SBF對監管的立場是什么?”以及他是否被誤解了。
加密監管和SBF
在過去的幾周里,關于SBF對其公眾對加密監管的看法的動機的問題一直很高。SBF對DeFi的評論圍繞著封鎖名單、制裁、消費者保護、黑客和DeFi協議的許可。最值得注意的是,SBF辯稱,向美國散戶投資者營銷DeFi產品可能需要許可證和KYC義務。
福布斯專欄作家:CBDC將不會使比特幣過時:福布斯專欄作家Sean Stein Smith今日刊文“中央銀行數字貨幣將(不會)使比特幣過時”。文章表示,比特幣可能是第一個成為主流的加密貨幣,但它只是市場上存在的數千種加密資產之一。新加密變體的引入并沒有削弱比特幣的吸引力、功能或基礎。相反,穩定幣、CBDC、其他區塊鏈和加密相關應用的激增加強了整個生態系統的健康。從這個角度來看,沒有理由認為CBDC的持續引入會使比特幣或其他加密貨幣過時。美國CBDC的引入不會立即將所有其他加密資產置于一旁,而是會開啟該領域的新一波創新浪潮。[2021/7/21 1:06:00]
SBF直接表示,
“如果您擁有一個網站,使美國零售業可以輕松地連接到DEX并在DEX上進行交易,那么您可能必須注冊為經紀交易商之類的東西。”
正如Bankless的ErikVoorhees在最近的一篇博客文章中所寫的那樣,加密社區不符合DeFi的許可證和KYC檢查要求。CryptoSlate與Wintermute首席執行官EvgenyGaevoy對這種情況的看法一起報道了這一回應。Fortune.com將這場辯論稱為“加密貨幣靈魂之戰”,同時將SBF描述為“加密貨幣中最有權勢的人”。
10月20日,當SBF回應稱“他沒有聽到Voorhees的聲音”時,爭議在Twitter上蔓延開來。
福布斯專欄作家:去中心化的區塊鏈網絡正準備顛覆人才市場:福布斯專欄作家Roomy Khan刊文表示,新興的區塊鏈和加密技術正在促進去中心化的點對點 (P2P) 數據網絡,從而消除對中央控制的需求并降低聚合-分銷商平臺的價值。區塊鏈網絡通過去中心化協議運行,驗證和記錄保存活動通過外包給平臺的網絡用戶來分散和自動化,從而消除了中央控制實體。
區塊鏈和人工智能 (AI) 可以將按需勞動力的人才獲取提升到一個新的水平。通過豐富的全球 P2P交互,區塊鏈和加密技術應用程序已準備好顛覆人才市場并滿足后大流行世界中零工經濟的需求。[2021/6/28 0:10:30]
社交媒體陪練比賽的結果是,這對搭檔出現在BanklessYouTube頻道的直播中,面對面討論這個問題。此次對話是兩位行業關鍵人物之間的第一次高層公開辯論,不會受制于280個字符。因此,它可以被視為辯論的重要方面的準確代表。
談話非常富有成效,并解決了許多爭議的根源。以下細分重點介紹了討論的主要方面以及影響加密行業其他人的關鍵因素。
SBF關于加密貨幣監管
在Bankless直播開始時,SBF直接解決了是否應該對加密進行監管。他的回應首先是說“部分應該是,部分不應該。”
福布斯專欄作者:比特幣在2020年表現優于黃金 并將在2021年再次超過黃金:1月1日消息,福布斯專欄作者Sal Gilbertie昨日發文稱,比特幣在2020年的表現優于黃金,并將在2021年再次超過黃金。比特幣和黃金都是真正的避風港,因為新冠疫情的影響,各國政府將爭相爭取更多的收入,并采取各種方式來支撐其失控的央行資產負債表,毫無疑問,對于與任何單一法定貨幣沒有關聯的非相關資產的多元化投資將需求旺盛。黃金符合要求,但比特幣更適合未來。[2021/1/1 16:12:56]
SBF多次規定辯論的“細節在于細微差別”。談到細微差別,SBF認為社區應該通過兩個軸來解決加密監管問題。
“應該如何監管加密貨幣”
“我們對監管的哪些部分考慮得有多周到?”
SBF評論說,這是他最關心的第二個軸,并舉了穩定幣的例子來支持他的論點。多年來,許多人質疑Tether持股的合法性,SBF認為有必要對穩定幣是否得到充分支持進行某種形式的監督。
這位FTX首席執行官甚至表示,應該有“真正徹底的監管,確認銀行賬戶中的美元數量至少與代幣數量一樣多。”
然而,SBF認為,使用穩定幣在商店進行簡單交易不需要通過“經紀商”進行監管,他認為這一點“非常重要”。
SBF將其標記為他的“核心思想”,并提出,“我們應該認真考慮監管的來源和作用。”他認為監管正在美國進入加密領域,辯論應該集中在哪些部分應該被監管,而不是它們是否應該被監管。
動態 | 彭博社專欄作者:比特幣有可能受基本面影響上漲至6-40萬美元:彭博社專欄作者Aaron Brown發文稱,比特幣下一次持續的反彈可能會非常大,這是由于比特幣將受到基本面和全球金融事件的影響,而非受到FOMO的推動。根據Brown的說法,如果未來的價格行動反映了之前的牛市,那么比特幣可能會在急劇下跌前上漲至6萬美元至40萬美元。Brown認為,2013年和2017年比特幣的大漲主要由散戶投資者推動,而2019年則不同,因為目前2600億美元的加密貨幣市值比2013年(10億美元)和2015年(30億美元)大得多。此外,如今有更多的加密貨幣投資者,并且在2018年有超過300億美元的機構和投資資本用于建立新平臺。監管方面也獲得了更多的明確性,Facebook、高盛、摩根大通和富達等主要機構投資了該行業,比特幣的價格行動可能會在2019年更加明顯。然而,Brown也警告說,這并不能否定泡沫和崩盤的可能性,但隨著行業的成熟,市場可能可以提供“可預測”的回報,偶爾會有20%的修正,而不是極端的85%,這通常是在比特幣牛市周期結束時進行的修正。[2019/6/15]
SBF證實,他相信“其中一些規定絕對是好的……而且不僅僅是妥協。”此外,他推斷他對美國即將出臺的任何加密貨幣監管“謹慎樂觀”。
“我樂觀地認為,它將最終取得平衡,在提供客戶保護與商業限制之間的很大比例方面做得很好。”
財新網專欄作家程實:以區塊鏈為核心技術基礎將優化信息流動:財新網專欄作家程實今日發表文章稱,本質而言,新經濟不是一種孤立、靜止的經濟形態,而是以新技術為基礎的、對傳統經濟金融體系進行的一場系統性大改造。其中包括信息流動的優化。以移動互聯網、物聯網、區塊鏈、量子通信為核心技術基礎,實現高效、安全、精準的信息傳輸,進而驅動各類要素資源突破傳統產業格局,實現跨界融合與混合經營。[2018/4/2]
ErikVoorhees談加密貨幣監管
ErikVoorhees回答說,要求穩定幣供應商披露他們的確切持有量將是“比美聯儲本身已經適用的更高的標準”。與傳統的銀行系統不同,加密行業已經在其整個生態系統中使用了加密證明。
“加密行業已經對什么構成知識,什么構成證明有了更高的標準,因此對于傳統金融界的人們來說,這有點諷刺意味,我們需要證明任何事情。”
Voorhees辯稱,加密貨幣已經“受到嚴格監管”,并且受到全球法律的約束。他斷言,不對其進行監管將是他的“靈丹妙藥”,但事實并非如此,稱其為“受阻”。Voorhees表示,監管是傳統金融狀況和“現狀”失衡的一個重要因素。
Voorhees在推進他的論點時指出,該行業必須問自己是否希望更接近傳統世界或建立更好的東西。Voorhees認為,當前金融體系的透明度不足,并被問到:“為什么我們已經更加透明了,還要承擔額外的透明度要求。”
關于高層監管,沃里斯采取了強硬立場。
“將這些規定強加于我們的道德前提很重要。他們總是被貶低,就好像我們政府中有這些道德上有先見之明的人,他們知道什么是對什么錯。”
這種情緒是Voorhees希望挑戰的一種觀點,因為加密貨幣行業正在建立“比現在更良性的金融系統”。
DeFi辯論
SBF對Voorhees的回應是同意他的一些帖子可能至少包含一些“懶惰的措辭選擇”。他同意DeFi完全在鏈上時更加透明,但像攝氏這樣的公司受到的監管和透明度要少得多。SBF還澄清說,他使用“每個人”這個詞的意思是“美國的每個人”和世界各地的每個人——這是Voorhees最初回答中提出的一個問題。
SBF宣布,
“我很高興看到雙邊參與圍繞我們可以最大限度地減少所造成的附帶損害的方式,同時確保制裁恐怖活動。”
Voorhees冷靜地回答,要求與加密活動相關的OFAC制裁附帶官方“指控”而不是直接法令。OFAC制裁不需要支持證據,并且可能需要DeFi協議在不知道確切原因的情況下審查地址。
例如,Voorhees沒有禁止在朝鮮使用加密貨幣,而是主張在該國更多地使用加密貨幣,以幫助其公民擺脫金融暴政。
Voorhees總結了他關于如何與政府就加密監管進行接觸的立場。
“我的要求是,像薩姆這樣正在接觸的人對他們的要求和劃定界限要非常小心。”
SBF認為加密應該“保持開放和不變”的觀點是Voorhees同意的觀點。然而,SBF提出的關于像Aave這樣的DeFi協議的前端可能應該作為金融機構進行監管的提議是他劃清界限的地方。
FTX首席執行官否認了他認為應該以這種方式監管DeFi的說法,并規定“其中很多只是未經許可的代碼”。因此,SBF希望美國的任何法規都是對DeFi的“輕描淡寫”。
但是,當“施瓦布”等目前受監管的金融實體決定向其客戶提供DeFi產品時,SBF認為需要對DeFi進行監管。
SBF證實,他認為DeFi最關鍵的方面是無需許可的鏈上代碼、智能合約、支付和驗證器應該不受監管,甚至稱它們為“神圣的”。他愿意在監管上“妥協”,通過接受前端DeFi服務的監管來保持這些東西不受監管。然后,SBF給出了一個基于這種妥協的受監管實體的示例定義。
“一個由美國人托管在集中式服務上的網站,其目標是美國零售業的金融產品,以DeFi結尾,但不是托管的。”
Voorhees對SBF的建議做出了回應,聲稱“監管機構的趨勢是無論如何都要讓世界變得更黑暗”,而且SBF太容易妥協了。他的自由主義觀點似乎與SBF在基本層面上可以說是務實的監管方法不一致。
自中本聰時代以來,加密行業一直專注于不受政府監管的金融系統。Voorhees在對SBF的反駁中仍然忠實于這一愿景。然而,到了這個地步,爭論不就變成了上的討論,而不是客觀的牟取暴利嗎?加密社區不確定。
SBF在線感知
Twitter上流傳著一段討論的片段,其中一位比特幣愛好者DuoNine斷言:“這個人不配得到加密貨幣所提供的東西。我會非常小心這個家伙碰到的任何東西。”這段視頻顯示,SBF未能合理反駁Voorhees的論點,即審查DeFi類似于審查90年代后期的電子郵件。
SBF口吃,在剪輯中找不到要回應的詞,最后以模仿拉里·大衛(LarryDavid)表演的喜劇結尾結束了你的熱情。然而,播客在這一點上繼續進行,SBF確實找到了一些詞語來表明他理解Voorhees的觀點,如本文前面所述。
一位要求匿名的知情人士表示,圍繞SBF的言論被“夸大”了,與他們對FTX首席執行官的經歷不符。然而,消息人士證實,他們有許多交易員朋友“不喜歡他,并盡可能避免在FTX上交易”。
在直播期間,SBF反映了上述觀點,聲稱其他人一直在“非常嚴重地歪曲我的立場,我覺得我從來沒有這么說過”,以回應有關DeFi用戶界面是否需要妥協的問題。
SBF證實,加密行業可能不得不在與美國境內用戶交互的DeFi協議前端相關的監管方面做出妥協,但是,他也確認他“并不是說我們應該實現......我認為那些可能不是正確的策略。”
我對情況的看法
從他與Voorhees的談話中,很難說SBF有惡意,因為他不斷承認不知道自己是否正確,并且堅信加密的許多方面都是“神圣的”。
我認為,SBF已經提出了一些折衷建議,以使鏈上交易不受監管,現在被視為他希望DeFi受到全面監管的證據。
SBF的公開評論是否真正反映了他的私人行為還有待觀察。然而,雖然我可能不同意SBF所說的一切,但我也不同意Voorhees所說的一切。
這個問題是微妙的,重要的是要確保在進行攻擊之前了解對方的觀點。監管即將進入加密領域,戰場需要加密行業的每個人都參與到智能辯論中。內訌不會導致金融體系發生革命,但認為民間話語有機會。
因此,對于SBF在加密行業中的作用,似乎還沒有定論。一些人認為他是救助Voyager和BlockFi后的救星,一些人認為他為個人利益別有用心,另一些人則認為他只是被誤導了。
加密監管的話題不太可能很快消失。雖然SBF參與制定美國立法,但在可預見的未來,聚光燈仍將牢牢集中在他身上。
轉自Liam'Akiba'Wright
Tags:SBF加密貨幣FTXSBF幣SBF價格加密貨幣是什么意思啊加密貨幣市場還有未來嗎知乎全球十大加密貨幣FTX幣FTX價格
加密貨幣對沖基金管理的資產在2019年翻了一番,但新基金的推出取決于比特幣價格。 普華永道和艾爾伍德資產管理服務有限公司于5月11日發布的《2020年加密對沖基金報告》稱,2019年加密貨幣對沖.
1900/1/1 0:00:00自我托管一直被譽為管理加密資產的最佳實踐。最近的FTX和Celsius事件再一次提醒業內人士“notyourkeys,notyourcoin”,人們紛紛轉向非托管錢包,而類似這樣的事件過去發生了.
1900/1/1 0:00:00原文作者:Jack,BlockBeatsFTX宣布破產的那天,不少人意識到,FTX的暴雷,或許揭開了加密機構們的最后一塊遮羞布.
1900/1/1 0:00:00花旗銀行報告指出,幾乎任何有價值的東西都可以進行代幣化,金融和現實世界資產的代幣化可能是區塊鏈實現突破的“殺手級應用”。在過去幾年中,RWA的敘事一直處于沉寂狀態,但最近它開始走紅.
1900/1/1 0:00:00在八月份突破1.2萬美元之后,圍繞比特幣的情緒已經變得明顯積極起來。如果這種勢頭在中期持續增強,并且比特幣的價格達到1.65萬美元,那么比特幣的市值就相當于摩根大通的市值.
1900/1/1 0:00:00盡管這個提案壓倒性的獲得了98%的選票支持,但去中心化交易所Uniswap的第一次治理投票以失敗告終。盡管如此,它仍比投票結束時所需的4000萬張贊成票門檻少約1%.
1900/1/1 0:00:00