ADO:區塊鏈相當于80年代初的互聯網，那么有哪些值得關注的跨鏈基礎設施？

作者：北辰

作為網絡，區塊鏈差不多相當于上世紀80年代的互聯網，因為生態極度分散，應用、用戶和資金都被割裂在不同的網絡系統中。

跨鏈橋當然是非常重要的解決方案，但不應該成為常態，區塊鏈的真正大規模采用需要核心的協議和API。

以太坊創始人Vitalik曾經總結了3種跨鏈方案——哈希時間鎖、公證人和側鏈/中繼。

哈希時間鎖是用密碼學的方式來實現跨鏈轉賬，原理可以簡單理解為支付寶，但實現方式是去中心化。

V神：區塊鏈是為了將不同的人群聚集在一起，以便能夠更加信任彼此:金色財經報道，4 月 25 日 reState 基金會舉辦了一場虛擬會議，以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin 與 Isha 基金會創始人討論技術與人類意識的交叉點。

V 神表示，區塊鏈是為了將不同的人群聚集在一起，以便能夠更加信任彼此，在許多不同類型的項目中跨越更遠的距離進行協作。新興技術實際上使人們更容易識別復雜的身份并在共同點上相互聯系。最終，每種技術在某種程度上都是一種社會技術，雖然新興技術不會解決用戶的所有問題，但該領域的協議和分歧有可能分別帶來已實現的合作和學習機會。我認為這些是我認識的以太坊和相關社區中很多人真正關心的想法。[2023/4/25 14:26:09]

公證人機制是指由公證人建立一個中間賬戶，用戶將資產轉入中間賬戶，原理幾乎等同于支付寶的跨行轉賬，需要公證人跨鏈發行一種vToken。

美股區塊鏈板塊盤前走強，億邦國際、嘉楠科技漲11%:行情顯示，美股區塊鏈板塊盤前走強，Marathon Patent漲近20%，Bit Digital、Riot Blockchain漲18%，第九城市漲13%，億邦國際、嘉楠科技漲11%。[2021/7/26 1:16:03]

由于公證人充當區塊鏈網絡之間的橋梁，所以手續費會很低甚至于免費，唯一的風險就在于公證人是否值得信任——不止是有無作惡的動機，而且也容易被攻擊。

第三種是側鏈/中繼的方案，也可以稱之為橋接鏈方案，因為中繼鏈本質上是多條鏈共同的側鏈，然后實現側鏈之間的互操作性。

這個共同的側鏈，依然充當著中間賬戶，但比剛才提到的公證人機制更安全。無論是Cosmos還是Polkadot都在技術和機制上更為完善。

聲音 | 北京知識產權局楊棟：目前未設區塊鏈專門審查人員 除非該領域成為信息基礎設施:據中國經營報12月7日消息，北京知識產權局審協北京中心副研究員楊棟透露，知識產權領域目前對區塊鏈技術的重視開始加強，招收人員上也有很多該領域知識背景。“但目前并沒有專門為區塊鏈去設置專門審查人員，除非這個領域真的變成一種信息基礎設施。”[2019/12/7]

以上三種跨鏈方案，第三種的方案才是真正的跨鏈互聯，目前的發展水平與80年代初的互聯網差不多，也就是啥都沒有建立起來。

但反過來說，這也是為什么我們需要布局跨鏈基礎設施的原因。

目前有Polkadot、Cosmos和Axelar三大跨鏈基礎設施。

獨家 | 潘承智：區塊鏈項目確實存在估值過高的問題 ?:近期不時有區塊鏈項目融資的消息，區塊鏈企業與傳統企業在融資方面有何不同、區塊鏈項目是否存在估值過高的問題等始終是投資者們的關注點。金色財經針對這一話題邀請九天創合資本創始人潘承智進行了獨家專訪，潘承智認為：主做區塊鏈上下游服務、擁有區塊鏈核心技術又具有大場景落地、由傳統互聯網企業轉型而來的區塊鏈團隊更容易獲得關注和投資。

傳統企業融資以股權融資為主，對于投資機構要求較高；股權投資具有高風險特征，尤其是互聯網項目，且股權投資的退出時間比較久；而區塊鏈企業融資是以幣權為主，從發行到上市交易所時間較短，對于投資機構而言，退出要相對容易，且區塊鏈企業在未來有較大的成長空間。二者有很大的區別，這也是為何很多傳統LP都在進行幣權投資。

區塊鏈項目在某種意義上確實存在估值過高的問題，因為項目本身的落地執行還處于未知狀態，因此目前的項目估值缺乏具體標準，故而造成估值過高的問題。且這樣的態勢還會持續一段時間，但隨著機構對項目評估依據越來越完善，區塊鏈項目本身的估值也將變得更為合理。區塊鏈項目不如讓自身的估值低一些，有更大的漲幅空間想象力，然后踏踏實實做好項目，帶動市值上漲。[2018/7/19]

1.Polkadot

Polkadot是目前開發者最多、沉淀資金量最大的跨鏈基礎設施。

在Polkadot上，支持任何類型的數據或資產的跨區塊鏈傳輸，而不僅僅是代幣，但Polkadot的跨鏈是同構跨鏈，也就是說只能在Polkadot生態內進行跨鏈。

從技術角度上來看，波卡的跨鏈接近于分片方案，整個生態的網絡的安全性都是由中繼鏈來維護。

因此Polkadot與生態項目的關系非常緊密，并且插槽數量非常有限，質押成本也非常高。造成了生態項目被牢牢地綁在Polkadot上，所以被批評為過于中心化。

2.Cosmos

Cosmos也是同構跨鏈，生態項目使用IBC來進行連接，這看起來跟Polkadot很像，但Cosmos沒有那么中心化。

Polkadot的跨鏈是通過插槽來實現鏈間通信，而Cosmos生態的任意兩條鏈都能自由交互。

這也就導致了Cosmos生態的優質項目很多，但對Cosmos生態沒有什么幫助，尤其是對幣價ATOM沒有什么幫助。

另外，Cosmos的跨鏈協議還能部分實現異構跨鏈，比如聯盟鏈、公鏈、私鏈之間也能具備互操作的能力，只要另一個鏈也有IBC協議就能實現。

所以僅從跨鏈技術來看，Cosmos在互操作性和可擴展性上優于Polkadot，更能更為應對復雜的現實世界的基礎設施。

3.Axelar

Axelar是一個新興的的跨鏈基礎設施，可以與所有區塊鏈生態集成。

也就是說能夠與任何鏈之間互操作，即插即用，幾乎無需集成新鏈。

而且將新鏈加入Axelar網絡是無需許可的，只需執行幾個命令即可完成。）

Axelar可以實現的跨鏈有資產層面的跨鏈，不過這不是像跨鏈橋那樣直接在錢包完成，而是通過一個叫Satellite的Dapp來實現。

目前DeFi的創新已經開始趨緩，爆發點在于可組合性，但這種可組合性是在單個鏈上的，Axelar則可以釋放整個區塊鏈生態的流動性，把資產從這個鏈上轉移到另一個鏈上可以無縫交互。

Axelar預計近期上線主網，未來可以實現BTC、以太坊、BSC、Avalanche等區塊鏈網絡之間相互通信，并連接到Cosmos、Polkadot等生態。

總結

如果參照互聯網的發展歷程，跨鏈是一個以十年為周期的賽道。

我們看到有無數關于跨鏈的解決方案涌現，也由簡單向復雜、上層應用向基礎設施邁進。

無論如何，跨鏈橋是過渡性質的明日黃花，我們應該把目光投向那些更為底層的跨鏈基礎設施上。

Tags：區塊鏈ADODOTPOLK區塊鏈技術的應用SHIBADOLLARS幣SDOTPolkastarter

Gate.io