EFI:Hover研究：下一代借貸協議 | 第一部分

這是我們對關于可持續通證經濟模型用于借貸協議的研究，一共分為兩部分，此篇為第一部分。

Hover團隊花費了大量時間研究現有的借貸協議結構。我們的研究揭示了這些協議在擴展和增長過程中面臨的多個挑戰。

本系列將討論這些挑戰是什么，為什么它們重要，以及Hover在我們的新型通證經濟設計中是如何解決它們的。

歷史上，借貸協議通常將其通證用于兩個主要功能：治理和發行。有了明確的通證效用，人們可能會認為協議的表現和通證實用性會傳遞到通證價值。然而，這并不一定成立，特別是當看到此類平臺為其生態系統帶來的價值時。

虎符智能鏈發布HOO生態白皮書:據官方消息，10月15日，虎符智能鏈（HSC）發布HOO生態白皮書，詳細介紹了鏈上原生通證HOO在HSC上的供應與流通數據、功能角色、經濟模型、生態與價值體系等內容。另外，HOO作為虎符國際交易所的平臺通證，已逐步打通在虎符國際的VIP權益、項目認購、質押借貸等眾多場景中的應用。[2021/10/15 20:31:40]

相反，通證活動變得與總鎖定價值（TVL）相關，而與其他因素無關。例如，AAVE在2021年中期達到最高價后經歷了90％的回撤。雖然這種趨勢與整體市場表現高度相關，但通證估值在最高價后不久也隨著總鎖定價值下降而下降。

英國對沖基金Brevan Howard成立新數字資產部門:金色財經報道，9月13日，英國對沖基金BrevanHoward周一表示，正在擴大其加密業務，同時宣布聘請前CMT Digital老板Colleen Sullivan領導加密貨幣部門，這家英國對沖基金在一份新聞稿中還透露，將推出一個名為BH Digital的新實體，該實體將管理加密貨幣和其他數字資產。

Brevan Howard成立 2002年，現已成為全球最大的宏觀對沖基金之一，為眾多機構投資者管理資金。（theblock）[2021/9/13 23:21:26]

AAVE 總鎖定價值(TVL) 與通證價格 (DefiLlama)

Venus 協議的表現甚至更糟糕，從最高點回撤了97%。雖然這樣的定價因素非常復雜，并且在DeFi領域，劇烈的價格下跌被視為常態，但這并不意味著這種通證下跌是好的或必要的。

Robinhood聘請前富國銀行及富達高管擔任合規負責人:金色財經報道，股票與加密貨幣投資平臺Robinhood宣布，已聘請前富國銀行高管及前富達高管來領導其金融和證券團隊的合規工作。其中，富達機構前合規負責人Norm Askensas將領導Robinhood的金融團隊合規，富國銀行顧問公司前監督和控制主管Kelly Zigatis將負責證券團隊。[2020/8/29]

以Venus協議為例，僅要達到其歷史最高價的50％，在撰寫本文時，其市值將需要23億美元。考慮到DeFi總鎖定價值(TVL)的歷史最高點為1740億美元，而Venus的流通供應不斷增加，$XVS再次達到那個目標的可能性是非常渺茫的。

當考慮Venus的價格對總鎖定價值(TVL)的比率時，我們可以看到出現了一個趨勢，這個趨勢與AAVE幾乎完全相同：總鎖定價值決定了通證的價值。

動態 | Horizen（ZEN）將推出增強的共識機制以抵御51%的惡意攻擊:據ambcrypto消息，Horizen（ZEN）近日正式名為Zencash，并在其Twitter上宣布，他們已經改進了原有的中本聰共識算法，以防止網絡受到51％的攻擊，增強后的共識通過建立懲罰機制來懲罰惡意用戶。目前新的代碼已完成，并已在團隊內部進行測試，稍后將在社區進行測試。[2018/9/9]

$XVS TVL 與通證價格(DefiLlama)

這種分析并不是針對AAVE或Venus，而是為了突顯DeFi借貸領域內的一個系統性挑戰：借貸協議依賴于總鎖定價值(TVL)來維持通證價格。這導致整個DeFi領域專注于推動總鎖定價值(TVL)的增長。

增加總鎖定價值最簡單的工具是什么？是發行通證。

將一個通證的價格推向下跌最簡單的方法是什么？……出售發行的通證。

發行的不足之處

借貸協議通證和平臺表現的根本原因在于它們使用發行來吸引總鎖定價值（TVL）并提升通證價格。隨著市場參與者利用獲得的發行通證并出售通證，通證價格就會回落。

協議管理者或核心貢獻者首先考慮采取哪些步驟來應對這種轉變？他們增加發行量以提高總鎖定價值(TVL)。由于流通供應的增加，當新一輪發行開始時，重新接近之前的通證價格就會變得指數級的困難。

我們推測，通證價值的下降會降低總鎖定價值(TVL)，因為市場參與者會尋找具有更好通證定價或市場利率的替代協議。這種整體模式是一個惡性循環，市場上充斥著貶值的通證來推動平臺流動性。然而，在這樣的過程中，理性的市場參與者將出售他們獲得的激勵，使價值再次下降。

借貸協議采取了短期的方式來推動平臺增長，這是由于通證實用性薄弱和不可持續的流動性解決方案所驅動的。

治理不足之處

除了發行之外，借貸協議經常被引用的另一個價值驅動因素是治理。雖然這在敘事目的上是有好處的，但現實情況是，以價格為導向的短期交易者往往不會經常投票或利用治理機制。讓我們以DeFi中最大的DAO之一MakerDAO為例來看一下。

MakerDAO（MKR）的最大供應量為1,005,577 MKR，流通中的有977,631 MKR。根據Etherscan的數據，以太坊上持有MKR的持有者超過93,000人。MakerDAO治理提案平均使用了10萬MKR進行投票，意味著約10%的總供應量用于治理。

即使考慮流通供應，這個利用率相對較低。人們可能會認為這是因為社區達到了所需的法定人數，但從廣義上講，社區并未參與治理。

參與者人數遠遠低于100人，并且每個提案的投票權重各不相同。假設Etherscan上的50% MKR持有者是智能合約、托管等，因此無法投票，仍意味著0.2%的持有者參與了占總供應量10%的治理活動。

這表明，至少對于MakerDAO來說，治理并不是一個由社區驅動的價值主張，而是大量持有者的次要用例。

金色財經

金色財經 善歐巴

web3中文

金色早8點

YBB Capital

吳說Real

元宇宙簡史

Tags：TVLDEFHOOEFItvl幣圈definer幣幣幣情1Shoot GameDEFI價格

pepe最新價格