FTC:不再舉棋不定 兩項法案揭示美國加密監管最新思路

加密貨幣究竟受監管嗎？比特幣 2008 年就出現了，為什么 2023 了美國還沒有一套完善的監管制度？

美國政府對加密貨幣的態度非常迷離。一方面，監管部門不斷加大執法力度，對加密貨幣窮追猛打。僅在上半年，SEC 就先后起訴了 Genesis、Kraken、Binance、Coinbase 等多家大型機構。另一方面，美國政府是持有比特幣最多的政府。根據 Glassnode 的數據，截至 7 月 27 日，美國政府共計持有比特幣約 194,188 枚，約占比特幣供應量的 1%，市值約 $5.68B。盡管這些比特幣都是扣押來的（免費的），但相較于其他政府，美國政府并沒有著急將查獲的比特幣變現，而是選擇持有。

自 2008 年比特幣出現以來，加密貨幣市場呈爆發性增長，市值達到 1.1 萬億美元。在新冠疫情期間，美國政府曾考慮將加密貨幣行業作為刺激經濟發展和提高就業率的一種手段。然而，由于監管上的漏洞，與加密貨幣相關的非法行為頻頻出現，如詐騙、洗錢和網絡攻擊等。尤其是Terra、FTX 等大機構暴雷加劇了市場對加強監管政策的呼聲。近來，歐盟和英國都已經推出了自己的加密貨幣監管框架，為了確保美國在全球加密貨幣領域的地位，并吸引更多的業內公司留在美國，防止資本流失，美國也不得不提速推動相關政策。

2022 年 9 月，拜登政府發布了首個針對加密貨幣的監管框架，并敦促 CFTC、SEC 等監管機構制定數字資產的具體規則。僅在 2022 年，美國國會就提出了 50 多項與數字資產相關的法案。最近，眾議院委員會通過的加密市場監管法案《21 世紀金融創新與科技法案》被認為對美國加密貨幣監管具有里程碑式的意義，而由參議院提出的《負責任的金融創新法案》被認為是其有力的競爭者。兩項法案均被認為有望幫助美國建立可行的加密貨幣監管體系。

以太坊客戶端Akula開發人員將不再維護或運行該項目:金色財經報道，以太坊客戶端項目Akula開發人員宣布將不再維護或運行該項目，因為他們無法與新宣布的具有類似功能且由知名加密風險投資公司 Paradigm 運營的競爭對手項目Reth競爭。但Akula代碼仍然可用，因為它是開源的。

據悉，Akula 是一個用 Rust 編寫的高性能以太坊客戶端。以太坊客戶端是允許節點讀取網絡上的塊并與智能合約交互的軟件應用程序。以太坊核心開發人員 Artem Vorotnikov 于 2021 年開始與一小群開發人員將該項目構建為開源客戶端實現。（the block）[2022/11/24 8:05:15]

本文將深入分析影響美國對加密貨幣監管立場的因素，以及這兩項法案將如何塑造美國的加密貨幣監管框架，并評估這一變化可能對市場帶來的影響。

加密貨幣在美國受監管嗎？答案是肯定的。

2013 年，美國財政部將比特幣定義為虛擬貨幣，將加密貨幣交易所和管理機構歸類為貨幣服務企業 (MSB)，要求他們接受 FinCEN 反洗錢政策的監管。

2014 年，美國國稅局 (IRS) 將加密貨幣歸為財產，要求對其征稅。

2015 年，商品期貨交易委員會 (CFTC) 將比特幣和以太坊歸類為商品，并將其交易納入監管范疇。

2017 年，美國證券交易委員會 (SEC) 指出 ICO 為證券發行，應向 SEC 注冊并遵守反欺詐法規。

2021 年，《基礎設施法案》將數字資產定義為現金。

不難發現，在美國，不同監管機構對加密貨幣/數字資產的定義是不一樣的。這也是美國政府遲遲無法建立一個完善的監管體系的重要原因之一，即監管機構無法定義加密貨幣是什么，歸誰管。

加拿大上市礦企Bitfarms從1月初起已不再出售所開采的比特幣:2月11日消息，加拿大上市加密貨幣礦業公司Bitfarms表示，其在1月初就啟動了比特幣保留試點計劃。在這個計劃下，該公司首次不再出售所有開采的比特幣，自這個項目開始以來，Bitfarms已經在其資產負債表上增加了150多枚比特幣（約合700萬美元）。雖然這150枚比特幣很少，但他們每個月比特幣開采量為180枚，現在所有這些比特幣都將保留。（Trust Nodes ）[2021/2/11 19:29:22]

加密貨幣超出了傳統資產的分類框架。如果一個傳統的金融資產是商品（類似黃金、咖啡）則應該由 CFTC 監管；如果它是證券（如股票、債券），則應該由 SEC 監管；如果是貨幣，情況會復雜些，受到財政部等多方機構的監管。然而，加密貨幣可能同時具有一種或多種資產的屬性。以ETH為例，ETH 可以在交易所買賣，因此具有商品屬性；同時，它可以用作以太坊網絡中各種商品服務的交換媒介，具有貨幣屬性；另外，以太坊在早期ICO銷售時類似于傳統證券發行，因此具有證券屬性。

由于加密貨幣的性質難以界定，導致監管部門的職責劃分不明確，因此監管制度存在許多重疊和空白地帶。其中，CFTC 與 SEC 之間的沖突尤為顯著。

首先，在美國的法律中，證券和商品的界限模糊。聯邦證券法將“投資合同”定義為證券的一種，即一方向另一方投資，并預期通過他人的努力獲得回報。依此定義，SEC 主席 Gary Gensler 宣稱大多數加密貨幣都應歸類為證券，應受 SEC 監管。

然而，在商品交易法中，“商品”幾乎涵蓋了所有商品和服務，包括比特幣和其他加密貨幣。（實際上，證券也可視為一種商品。）“商品”和“證券”概念的重疊導致近年來 SEC 和 CFTC 爭論不休。

報告：比特幣不再是“可投資的數字資產”:Arca的一份報告顯示，比特幣整體不再是“可投資的數字資產”，有許多其他重要的項目已經設法超過比特幣，如VeChain（VET）和Kyber Network （KNC）。因為上周VET是加密空間交易最多的資產，而KNC在6月26日宣布將其作為MakerDAO的抵押品后，市場也分外強勁。與這些加密貨幣的命運相反，比特幣一直在因停滯而出現波動。[2020/7/9]

但 CFTC 主要監管商品的衍生品交易，對現貨交易的監管權限相對有限，僅在發現數字資產存在欺詐和操縱行為時才能進行起訴。這導致了一個問題：當一個加密資產既不屬于證券也不進行衍生品交易時，SEC 和 CFTC 都無權進行監管。這種情況并非罕見，例如 DAO，當代幣的投資者同時也是協議的管理者時，其就不在 SEC 的監管范圍內（因為它不滿足投資者從他人的努力中獲益的標準）。SEC 與 CFTC 之間的監管空白使得許多加密貨幣項目成功地避開了機構的監管。

近期，美國國會提出的兩項法案，名為《21 世紀金融創新與科技法案》及《負責任的金融創新法案》，可能會對 CFTC 和 SEC 長期存在的問題帶來解決方案。

TL;DR

兩項法案都致力于為數字資產構建一個可行的監管框架，明確數字資產的定義，區分 CFTC 和 SEC 的監管職責。

兩項法案都賦予了 CFTC 更大的監管權利。

兩項法案都致力于保障消費者/投資者的權益，要求數字資產相關機構披露更多的信息以供監管。

兩項法案都致力于通過立法來確定美國在加密貨幣領域的領導地位。

兩項法案都不涉及對 NFT 的監管。

相對于《21 世紀金融創新與科技法案》，《負責任的金融創新法案》的覆蓋面更廣。后者除上述內容外還提到了穩定幣發行、打擊金融犯罪、數字資產稅收、機構撥款等問題。

動態 | Facebook不再禁止部分區塊鏈廣告:據techcrunch報道，在禁止所有與區塊鏈相關的廣告一年后，Facebook已重新為“區塊鏈技術、行業新聞、教育或與加密貨幣相關的活動”開放廣告，且無需事先批準。但是如果沒有經過事先批準，Facebook仍然不允許為加密貨幣、交易所、ICOs等做廣告。據悉，Facebook用戶已于昨天開始看到區塊鏈教育廣告。此外，從6月5日開始，Facebook將禁止推廣差價合約（CFD）的廣告。[2019/5/9]

《21 世紀金融創新與科技法案》（Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act，簡稱 FIT21）由眾議院金融服務委員會和農業委員會的共和黨成員于 2023 年 7 月 20 日提出，并于 7 月 26 日和 27 日分別通過了眾議院兩個委員會的投票。該法案將移交眾議院，預計在 9 月 12 日休會結束后對該法案進行投票。

《21 世紀金融創新與科技法案》旨在為美國建立數字資產市場的監管框架，為市場參與者提供明確的規則，并保護投資者和消費者。

該法案主張數字資產由 CFTC 和 SEC 共同管理，以 CFTC 為主，SEC 為輔。法案中將數字資產分為數字商品、受限數字資產和支付穩定幣。其中，數字商品由 CFTC 管理，受限的數字資產由 SEC 管理。支付穩定幣可以在 SEC 和 CFTC 監管的場所進行交易，但 SEC 和 CFTC 均無權監管穩定幣或穩定幣發行人。

什么是數字商品？法案規定當數字資產的相關區塊鏈網絡同時滿足以下兩個條件時，該資產被認定為數字商品：1）功能網絡 2）去中心化。功能網絡指數字資產可以在該網絡上用于價值傳輸和存儲、參與服務或應用程序、參與治理。去中心化指沒有個人或實體可以單方面控制該區塊鏈。若數字資產不滿足數字商品的條件，則被視為受限數字資產。

花旗銀行表示將不再允許其持卡人使用信用卡購買比特幣:據華爾街日報消息稱，美國三大銀行之一花旗銀行標示：花旗銀行將不再允許其持卡人使用信用卡購買比特幣。[2018/2/3]

類似的，法案將中介機構分為了數字商品中介機構和數字資產中介機構。數字商品中介機構受 CFTC 監管，而數字資產中介機構受 SEC 監管。

對于數字資產及與數字資產相關的區塊鏈系統，法案要求其披露源代碼、交易記錄、經濟模型、開發計劃、相關單位和人員、風險因素等。

對于中介機構，在提供服務前，其需要向 CFTC 證明其不涉及市場操控，并在特定期貨協會注冊。注冊后，中介機構應在運營期間滿足法案提出的多種要求，包括滿足商業行為標準、最低資本要求，保障公平交易、隔離客戶資產，披露運營情況、賬本記錄、利益沖突等；若出現違規行為，則會受到監管機構的處罰。

法案特地標明參與區塊鏈運營相關的輔助活動人員不需要在監管機構登記，例如：網絡驗證、節點管理、提供 API/RPC服務、開發、維護或管理區塊鏈系統等。

《21 世紀金融創新與科技法案》的發起人備受矚目，包括眾議院農業委員會主席（Glenn “GT” Thompson）、眾議院金融服務委員會主席（Patrick McHenry）。該法案獲得了共和黨和加密人士的支持。Patrick McHenry 公開表示這是委員會第一次對加密貨幣的立法進行修訂，并強調防止美國在加密貨幣監管上是落后于其他國家的。CoinBase CEO，Brian Armstrong 也曾在法案投票前公開支持該法案。Brian 認為這是一次保護加密貨幣、美國創新和安全的投票。

但大部分民主黨人更偏向于 Gary Gensler 的觀點，認為大部分的加密貨幣是證券。他們認為不應該將主要的監管權力交給 CFTC，因為 SBF 等其他加密行業重要人物曾請求該監管機構來監管加密行業，這樣未來可能會引起更多的欺詐事件。 眾議院民主黨議員Stephen Lynch曾表態稱，“我在這個委員會工作了 20 年，我可以明確地說，這是這 20 年來進入加價最糟糕的立法”。

負責任的金融創新法案（Responsible Financial Innovation Act）由共和黨和民主黨參議員于 2022 年 6 月 7 日首次提出，后于 2023 年 7 月 12 日推出其更新版本。其主要目標是為數字資產創建監管框架，明確 CFTC 和 SEC 的管轄權，解決穩定幣發行、數字資產稅務等問題，保護消費者，并為行業提供確定性和清晰度。

該法案認為大多數數字貨幣是商品而不是證券，包括BTC和ETH，且由 CFTC 監管。但是當數字資產具有類似債權或股權特征時，會被視為證券，由 SEC 監管。當數字資產滿足以下任一條件時，視為證券：1) 債務或股權，2) 清算權，3) 獲得利息或股息的權利，4) 獲得僅來自他人管理所得的利潤或收入，5) 企業中的任何其他經濟利益 。

在該法案下，數字資產被視作商品不需要完全去中心化，并且也可以被認證為商品。

在經歷了 Terra、FTX 等機構暴雷后，負責任的金融法案十分強調對消費者的保護，對信息披露、準備金證明、廣告標準和貸款限制等提出了很多要求。

數字資產交易所必須要在 CFTC 注冊，且遵守披露要求。

數字資產的發行人需要定期向 SEC 披露信息，以證明數字資產的商品性質。

中介機構需要向用戶披露項目重大變動和運營方式，包括資產保管、破產處理、費用結構、爭議解決等。

該法案對穩定幣發行提出了嚴格要求，只能由聯邦/州存款機構發行，受聯邦/州監管機構監管。并且，發行人需要維持 100% 的優質資產儲備，公開披露支持穩定幣的儲備資產及其價值。同時，該法案提出算法穩定幣應受 CFTC 監管。

該法案明確了數字資產的稅收政策，并為加密貨幣持有者提供小規模稅收優惠。此外，該法案還提出了在稅收方面為在美國的非美國人提供加密服務的便利措施。

負責任的金融創新法案最早提出于 Terra 崩潰之后，因此在法案中強調了關于穩定幣的監管問題，不過當時法案沒能得到太多的支持。但在 FTX 暴雷之后，發起人 Cynthia Lummis 和 Kirsten Gillibrand 對法案進行了大幅修改。修改后的法案更強調消費者保護，且明確了 CFTC 優于 SEC 的監管地位。

值得注意的是，與《21 世紀金融創新與科技法案》不同，該法案是由兩黨議員共同提出的。不過，該法案同樣也會面臨部分 SEC 支持者的質疑。并且，該法案在參議院受銀行委員會和農業委員管轄，但銀行委員會主席 Sherrod Brown（民主黨）明確表示不會支持該法案。

不過，也有觀點稱該法案覆蓋面廣，不一定非要通過立法，其中的各個部分都對其他更細分的提案產生深遠影響。

上述兩項法案的推出引發了大量關注，但這些法案距離實施實際上還要經歷一個很長的流程，其中包括了從提出到通過眾議院、參議院，最后得到總統批準并成為法律的多個階段。目前，《21世紀金融創新與科技法案》剛通過眾議院委員會的審核，而《負責任的金融創新法案》則剛剛提出。值得關注的是，《21世紀金融創新與科技法案》預計將于九月休會結束后進行眾議院投票。若通過，預計市場將迎來一波短期回調。

整體來看，新的加密貨幣監管框架的初衷是理清監管機構的職責，通過加強信息披露的方式來保護消費者的權益。兩項法案在制定時都充分考慮了數字資產行業的特性，例如去中心化等，并沒有試圖壓制該行業的發展。明確的監管框架將有助于消除市場不確定性，為參與者提供了一個更加清晰的操作環境，有助于吸引更多的機構和個人投資者進入市場，進一步促進市場的成熟和穩定。

然而，無論何種變革，都會在其初始階段帶來一些波動。監管政策的實施無疑會影響到目前加密貨幣市場中的一些灰色地帶，可能會在短期內導致市場動蕩。信息披露的要求也可能會與部分市場參與者追求去中心化、無監管的愿景相違背。不過，這兩項法案都支持 CFTC 作為加密貨幣行業的監管者。而 CFTC 相對于 SEC，一直以來對行業的態度都更加友好，也曾受到加密行業領先者的擁護。因此，CFTC 成為行業的最終監管者更符合加密社區的期待，是利好。

從長遠來看，這些新的監管政策的出臺將有助于保護消費者的利益，為加密貨幣市場帶來更大的透明度和信任度。

TokenInsight

企業專欄

閱讀更多

金色財經 善歐巴

元宇宙Lab

比推 Bitpush News

Tags：加密貨幣數字資產CFTFTC數字貨幣和加密貨幣的區別在哪okex數字資產交易平臺CFTY幣FTcoin價格

DAI