加密貨幣:涉案流水4000億 執法機關如何處置沒收的加密貨幣？

“沒收虛擬貨幣”，究竟是怎么執行的？執行機關是怎么把這些虛擬貨幣變現的？這些變現方式是否會違反法律規定？本文將為大家講解加密貨幣的司法執行。

虛擬貨幣離我們的日常生活不再遙遠，越來越多的人從各種渠道了解并利用它。由于虛擬貨幣具有虛擬性、去中心化、匿名性等特征，它成為了洗錢、非法集資等許多犯罪的“秘密武器”。

最近，湖北荊門市有一起關注度很高的“跨境網絡賭博案”，其中涉案人員就是使用虛擬貨幣進行結算。專案組與該虛擬貨幣發行機構進行對接，將相關涉案虛擬貨幣賬戶凍結，避免了賬戶中價值 1.6 億美元（約人民幣 10 億余元）的涉案虛擬貨幣流入嫌疑人團伙手中。2022 年 10 月，沙洋縣人民法院作出判決，對部分凍結的虛擬貨幣依法沒收。該案成為全國首例經法院判決沒收的「虛擬貨幣第一案」。

美FBI調查一起涉嫌加密貨幣投資的旁氏騙局，涉案金額達2800萬美元:美國聯邦調查局（FBI）正在調查一起龐氏騙局，三名嫌疑人通過承諾加密貨幣和其他投資回報從投資者那里竊取了2800萬美元。根據2020年12月18日發布的一份文件，這些犯罪嫌疑人經營著一家名為Smart Partners LLC的投資公司，其前身為“1st Million”。據稱，這三個人分別是Dennis Jali、John Frimpong以及Arley Johnson，他們假扮成牧師，在酒店和教堂活動期間尋求投資，承諾將通過投資加密貨幣市場和外匯來幫助教會和其成員實現財務自由。然而，FBI表示，該組織實際上是用所獲資金來償還早期投資者，并稱這種行為“與龐氏騙局相一致”，并正在尋求受害者的幫助。FBI和美國SEC分別于今年7月和8月對涉嫌作案者提出了指控。（Crypto Briefing）[2021/1/2 16:15:27]

那么，人們不禁發出疑問，“沒收虛擬貨幣”，究竟是怎么執行的？執行機關是怎么把這些虛擬貨幣變現的？這些變現方式是否會違反法律規定？本文將為大家講解虛擬貨幣的司法執行。

印度逮捕加密貨幣詐騙犯，涉案金額2.5億盧比:1月1日消息，昨日印度于英迪拉·甘地國際機場逮捕一名60歲男子Umesh Verma，罪名是通過加密貨幣騙局詐騙至少45人，詐騙金額共計2.5億盧比（約350萬美元）。Umesh與其兒子Bharat Verma成立了Pluto Exchange公司，聲稱推出了印度第一個用于虛擬貨幣交易的移動應用程序，用戶可以通過手機號碼購買、出售、存儲和消費比特幣。據一位投資者稱，Umesh承諾每月將獲得20-30％的回報，如果投資者吸引了更多人，則會增加傭金。后轉移業務至迪拜，開展類似業務。（Hindustantimes）[2021/1/1 16:14:08]

一般的刑事訴訟流程分三個階段：偵察-檢察院起訴-法院審判。涉案財產的處理方式一般是，先由偵查機關（）經批準后，對涉案財物采取查封、扣押，凍結、追繳、沒收等強制性措施。偵察完，案件會移送到檢察院這里，檢察院會提起公訴并對涉案財產提出處理意見。隨后，案件移送到法院，法院應當依法作出判決，并對涉案財產作出處理。如果涉案財產經審查，確屬違法所得或者依法應當追繳，則應當判決返還被害人，或者沒收上繳國庫。上述流程如下圖所示：

動態 | 東京逮捕兩名比特幣竊犯 涉案金額約為7800萬日元:東京警察廳網絡犯罪部門以計算機欺詐罪逮捕了25歲的Yuto Onitsuka和28歲的Takuma Sasaki，二者涉嫌從一家海外加密貨幣交易所竊取了價值約7800萬日元的比特幣。據悉，嫌疑人于2018年10月29日進入了東京一家虛擬貨幣管理公司在加密貨幣交易所CoinExchange的賬戶，竊取約7800萬日元的比特幣，被盜的比特幣已被轉移至到犯罪嫌疑人在國內外交易所管理的兩個賬戶上。（JIJI Press）[2020/1/23]

由于虛擬貨幣的特殊性，辦案人員很難按照上述常規流程對涉案財產進行處理。虛擬貨幣的執行困難主要有三點：

與一般的財產不同，偵查機關想要扣押虛擬貨幣，首先就是要讓犯罪嫌疑人交出密鑰（私鑰助記詞等）。犯罪嫌疑人同意將電子錢包中的虛擬貨幣轉移到手里，再保管密鑰和電子錢包。那么，一旦犯罪嫌疑人不配合，就無法扣押這些虛擬財產。

動態 | 廣西賀州市“U寶幣”特大虛擬貨幣傳銷案宣判，涉案資金高達11.7億元:12月24日，廣西賀州市鐘山縣人民法院開庭宣判了“U寶幣”特大虛擬貨幣傳銷案。法院審理查明，2018年1月，王逸凡、滕肖等人，利用劉凱、滕肖等人創建“U寶”平臺，依托優聯萬家公司進行公司化運作，發行虛擬貨幣U寶幣，以推銷“U寶幣”為名，組織、領導參加者以購買“U寶幣”的方式獲得加入資格，按照一定的順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘參加者繼續發展他人參加，騙取財物。經鑒定，至案發時，會員購買U寶幣等的涉案資金高達11.7億余元。機關扣押、凍結涉案公司賬戶15個，個人賬戶188個，扣押、凍結涉案金額高達2億余元。審判結果顯示，主犯王逸凡因犯組織、領導傳銷活動罪，被鐘山法院依法判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣2000萬元。（中新網廣西）[2019/12/26]

我國的機關或者司法機關大部分都沒有熟練掌握區塊鏈技術，也沒有專用賬戶和專業存管機構來存儲虛擬貨幣。因此，存管人員很容易丟失沒收來的虛擬貨幣。除此之外，這些沒收來的虛擬貨幣也有可能受到不法分子或者黑客攻擊，使其無法復原，造成巨大損失。

河南破獲全國首例比特幣盜竊案 嫌犯作案三起涉案千多萬:近日，河南省中原油田局成功破獲了全國首例比特幣盜竊案。嫌犯戴某精通軟件編程，把下載的正版錢包軟件破解后，加入傳輸用戶名和密碼的程序盜取比特幣，一旦別人把比特幣存入電子錢包，他就會知道對方的賬戶名和密碼，并轉移電子錢包內的比特幣。他把盜取來到比特幣分散存在上百個網絡錢包中，來回轉移，確認安全后在交易平臺上低價賣出。通過這種方式，戴某已經作案三起，涉案2000多萬元。目前，已經查清戴某的賬戶并凍結，追回贓款200多萬元。[2017/12/24]

目前，我國對與虛擬貨幣有關的各類交易服務都全面禁止，不允許在國內市場開展此類活動。那么，隨之而來的問題是，司法機關對案件查獲的虛擬貨幣該怎么處理？如果司法機關將這些虛擬貨幣變現，也會面臨違法風險。雖然司法執行機構有權對涉案財物進行拍賣、變賣，但是司法機關查沒虛擬貨幣后變現，其本質是一種虛擬貨幣的交易行為或者默許虛擬貨幣交易的行為，與當下我國防范與打擊虛擬貨幣炒作背景下的政策不符。

由于我國對沒收虛擬貨幣的執行問題并沒有明確的規定，在實踐中各個司法機關對涉案的虛擬貨幣處理方式也各有不同。他們處理方式的不同點主要在以下幾個方面：

各地機關處理虛擬貨幣的第一個分歧點在于——是否要將虛擬貨幣“變現”。有的地方機關會將虛擬貨幣變現，所得財產上繳國庫；有的地方機關只沒收這些虛擬貨幣，不變現。

然而，這些非法集資、傳銷等犯罪所獲取的虛擬貨幣大部分都是先從普通民眾那里獲得資金，再將這些資金兌換成虛擬貨幣匯集。因此，直接沒收繳獲的虛擬貨幣，不將其變現成現流通貨幣，這些受害者的利益將會受到巨大損失，也是社會資源的一種巨大浪費。

另外，如果直接將虛擬貨幣上繳國庫，隨后又投入公共財政支出，這在一定意義上等于變相承認虛擬貨幣具有與法定貨幣同等的地位，這與我國政策對虛擬貨幣的監管態度相違背。

“變現”，似乎成了司法機關沒收涉案虛擬貨幣后不得不做的事。

被沒收的虛擬貨幣由誰處理，目前主要有兩種處理方式：一種是由機關先行處理，另一種是由法院判決沒收再上交地方財政。

我國的司法實踐中各地通常做法是由機關在偵查階段將虛擬貨幣先行處置。因為一般財政部門無法處理這些虛擬貨幣，也需要司法機關變現，而大部分的司法機關又會找到部門進行變現。兜兜轉轉，最后還是機關“變現”。

在辦理案件過程中，將虛擬貨幣變現的常用做法主要有以下三種：

相關部門直接出售

委托第三方出售

要求嫌疑人委托第三方出售

當前的主流做法是通過勸說犯罪嫌疑人認罪認罰，配合機關將涉案虛擬貨幣委托第三方出售，獲得的款項進行退賠或上交國庫。

原本，通過第三方變現是司法機關解決虛擬貨幣執行問題的主要路徑，但是隨著2021年十部委發布了《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（以下簡稱《通知》），這條路似乎又被“堵死”了：

“金融機構和非銀行支付機構不得為虛擬貨幣相關業務活動提供服務。金融機構和非銀行支付機構不得為虛擬貨幣相關業務活動提供賬戶開立、資金劃轉和清算結算等服務，不得將虛擬貨幣納入抵質押品范圍，不得開展與虛擬貨幣相關的保險業務或將虛擬貨幣納入保險責任范圍，發現違法違規問題線索應及時向有關部門報告。”

“互聯網企業不得為虛擬貨幣相關業務活動提供網絡經營場所、商業展示、營銷宣傳、付費導流等服務，發現違法違規問題線索應及時向有關部門報告，并為相關調查、偵查工作提供技術支持和協助。網信和電信主管部門根據金融管理部門移送的問題線索及時依法關閉開展虛擬貨幣相關業務活動的網站、移動應用程序、小程序等互聯網應用。”

根據《通知》可知，執行機關一般選擇的“第三方”存在從事非法金融活動的嫌疑，這就使得我們司法機關的執行之路變得“難上加難”。即使能通過第三方來變現，第三方機構會收取一定比例的費用，而虛擬貨幣相關案件的涉案金額大部分又十分巨大，費用是一筆不小的數目，司法成本極高。除此之外，第三方變現后資金的流向并不明朗，變現行為是否會助長其進行“炒幣”等非法金融活動也未可知。

因此，通過第三方來將繳獲的虛擬貨幣變現，并非良策。

其實，虛擬貨幣的司法執行“難”問題，其根本在于我國立法的缺失。虛擬貨幣“變現”這件事與我國現有的法律規定本身就是矛盾且沖突的，再加上程序性的規定不明確，使得在處理虛擬貨幣案件的時候很容易出現各個機關互相推諉扯皮，推卸責任的情況。虛擬貨幣已經成為犯罪之“矛”，鑄造司法之“盾”也迫在眉睫。路漫漫其修遠兮，隨著Web3.0時代越來越多數字資產的誕生與流通，完善虛擬貨幣執行問題的相關制度規定任重而道遠。

參考文獻：

韓紅興、王然：《論刑事涉案虛擬貨幣處置程序的構建》，《犯罪研究》2023年第３期。

趙冠男：《論比特幣的刑事沒收》，《中國人民大學學報（社會科學版）》2022 年第 4 期。

曼昆區塊鏈法律

企業專欄

閱讀更多

Foresight News

金色財經 Jason.

白話區塊鏈

金色早8點

LD Capital

-R3PO

MarsBit

深潮TechFlow

Tags：比特幣加密貨幣MESESH超級比特幣最新價格全球加密貨幣市值The NemesisMESH

比特幣行情