AIN:安全跨鏈不用愁？一文了解跨鏈代幣標準xERC20

7 月 25 日，Layer 2 互操作性協議Connext宣布推出跨鏈代幣標準xERC20（ERC7281），旨在提高代幣跨鏈的安全性。該協議由Connext創世貢獻者Arjun提出。而 Arjun 的靈感則來自Multichain漏洞的影響擴散。

自7月7日以來，從Multichain流出的資金總額高達2.65億美元，分布在Ethereum、BNBChain、Polygon、Avalanche、Arbitrum、Optimism、Fantom、Cronos、Moonbeam鏈。其中6582萬美元已經被Circle和Tether凍結，1,296,990.99 ICE（約162萬美元）被代幣發行方銷毀。

對此，Arjun 認為，橋接代幣面臨著來自系統性的風險，其背后潛在的問題是——代幣主權。

安全團隊：Gummys項目Discord服務器遭到攻擊:金色財經消息，據CertiK監測，Gummys項目Discord服務器遭到攻擊。請社區用戶在服務器修復之前不要點擊任何鏈接或聲明消息。[2022/12/29 22:14:21]

目前，代幣發行者通常選擇兩種橋接方案：

1. "典型"的橋接（如rollup bridges），并與Connext或Hop等流動性網絡合作。 這比較安全，但需要流動性，會帶來滑點和高流動性成本。

2. 使用第三方mint/burn系統，如Multichain或 L0 OFT。 這解決了流動性問題，但卻將發行者永遠鎖定在底層橋接器的安全性上，它還會破壞可替代性：例如，通過 Arbitrum的橋接器，就會產生“不同”的代幣。

Mythos Capital創始人：以太坊將超越比特幣成為最安全的網絡:Mythos Capital創始人、以太坊支持者Ryan Sean Adams發推表示：“以太坊的每日費用收入是比特幣的3倍，但比特幣是計劃僅通過交易收入來保護自身的網絡。顯然，帶有DeFi的區塊更有價值，我預計以太坊將在未來幾年內超越比特幣成為最安全的網絡。”[2021/1/13 16:01:13]

那為什么不讓多個橋接器使用同一個代幣？Arjun解釋，這對安全性和可替代性都不利，如果兩座網橋在 L1 上各持有 100 USDT，就不能只通過一座網橋進行 200 USDT 的 L2 向 L1 轉賬。 如果兩座橋都被黑客攻擊，這 200 USDT 都會丟失。

xERC20從第一性原理重新思考橋接，當橋接器被黑客攻擊時，代幣發行者會受到懲罰。 這意味著代幣發行者應該決定：哪些代幣是 "典型" 、 支持的橋接、每個橋接的風險承受能力，這些思考統稱為“代幣主權”。

暗網盜賣金融信息 銀行賬戶安全面臨新挑戰:近日，涉及國內多家銀行的數百萬條客戶數據資料在暗網被標價兜售的消息廣為流傳。從數據安全人士此前發布的相關截圖來看，被售賣信息里包含了大規模的金融機構客戶數據，其中涉及上海銀行80.3155萬條、浦發銀行10萬條、招商銀行上海分行6.3萬條、中國農業銀行90萬條、興業銀行46萬條。泄露的資料既有儲蓄賬戶，也有信用卡賬戶及私行理財賬戶，含客戶姓名、客戶類型、性別、年齡、手機號碼、開戶賬號、住址郵編、存款數據等信息。

“46萬條銀行信用卡客戶數據標價不到100美元，90萬條數據標價只賣3999美元（折合人民幣約2.8萬元），簡直是‘白菜價’。如果是真實數據，這么龐大的數據量實際售價至少10倍以上。”一位大數據行業風控總監向記者表示。

為了核實上述情況，證券時報記者聯系了涉事銀行，興業銀行、招商銀行、浦發銀行態度相對一致：經過核查比對，與真實數據信息不符；不排除不法分子將不明來源數據冠以金融機構名義兜售，以牟取非法利益。（證券日報）[2020/4/20]

目前已經有：MakerDAO的DAITeleport機制、fraxfinance的FraxFerry、circle的 CCTP、tBTC_project、AngleProtocol考慮到代幣主權的問題了，只不過，以上這些例子都是高度定制的。

動態 | 利用區塊鏈、物聯網傳感器和食品傳感技術解決食品安全問題:據coinjournal消息，世界經濟論壇(WEF)的一項新研究表明，包括物聯網(IoT)傳感器、區塊鏈和食品傳感技術在內的新興可追溯技術有潛力支持食品系統的積極轉型。[2019/1/24]

而xERC20是對ERC-20接口的簡單、最小化擴展：

通過代幣發行方允許列表中的橋接器調用代幣的burn/mint 接口。

靈活設置鑄幣限額。

“Lockbox”：一種簡單的封裝合約，可整合主鏈代幣的流動性，并為現有的 ERC 20 提供直接的采用途徑。

根據這項建議，代幣的所有權將從橋接器（規范或第三方）轉移到代幣發行者自己手中。

代幣發行者決定為特定域（可以是 L1 或 L2）支持哪種橋接器，并隨著時間的推移對不同選項的安全性越來越有信心，而不斷調整自己的偏好。如果某個橋接器被黑客攻擊或存在漏洞，發行者的風險將被限制在該橋接器的費率上限內，發行者可以無縫地將橋接器除名，而無需與用戶一起經歷痛苦且耗時的遷移過程。

動態 | 大多數加密貨幣交易所的密碼協議和HTTP安全協議存在安全漏洞:據Digital Journal消息，信息安全專家Vidy Potdar博士與澳大利亞加密貨幣交易所Ausfinex合作進行的一項研究表明，幾乎每個加密貨幣交易所的密碼協議和HTTP安全協議都存在嚴重的安全漏洞。據悉，該研究評估了11個當前流行的加密貨幣交易所的密碼策略和HTTP安全功能，而其中大多數當前的密碼安全措施都很薄弱。[2018/12/31]

橋接器現在可以在安全性方面展開競爭，為特定代幣獲得更好的發行人定義的費率限制，激勵它們采用最佳的安全性和信任最小化實踐；

橋梁不再能壟斷流動性，這種策略不對稱地有利于擁有大量資金用于激勵的項目；

跨域代幣轉移不再產生滑點，從而為用戶帶來更好的可預測性，也為開發者提供了更便捷的跨域可組合性途徑；

與添加許多新域相關的流動性和安全性可擴展性問題得到緩解。新的加密貨幣不再需要為每個受支持的資產啟動流動性——這一點尤為重要，因為我們正在快速邁向一個擁有成千上萬互聯域名的世界。

通過 Lockbox 封裝器兼容所有現有代幣；

廣泛支持 burn/mint 接口的現有第三方橋接器；

常用典型橋接器。在大多數情況下，Arbitrum、Optimism、Polygon、ZkSync 和 GnosisChain，都有支持 xERC 20 的直接（無權限）途徑。

在Ethereum Magicians 論壇，開發者 auryn表示其總體上支持這項建議，但也有一小部分顧慮：

對于沒有治理層的代幣來說，這該如何運作？比如 WETH。

這就給了那些有治理機制的代幣發行者一些額外的，也許是不必要的治理權力。在某些情況下，發行者可能無法或不愿實際行使這種權力。

這也可能意味著需要一些元治理層來決定哪個賬戶應該對給定的代幣擁有橋接治理權，因為你不能只依賴于 owner() 的存在，而且每個代幣的 owner() 都是正確的。

Arjun對此回應，該提案的核心目標是解決流動性/可流通性和安全性之間的權衡問題，尤其是對于長尾資產而言，因為這些代幣無法從有機交易量中獲得足夠的手續費收入來維持許多不同鏈的 LP。WETH 并不存在這個問題，因為除了 USDT 和 USDC 之外，它是最常見的橋接資產之一。

“從長遠來看，我認為像 wstETH 這樣的 LSD 有可能被用作跨鏈交互的 "傳輸 "層，和/或 WETH 將完全被 ETH 的標記版本所取代。”

此外，另一位開發者 gpersoon和auryn 都認為，持續跨鏈部署和管理代幣會增加管理開銷。對此Arjun提出以下解決方案：

首先，圍繞控制已部署的跨鏈代幣的治理風險已經存在。但是，這些代幣目前是由造幣橋所擁有，而不是由項目所擁有。這是這種方法試圖解決的關鍵問題之一；

管理跨鏈代幣的實現與 DAO 控制自己的跨鏈協議所涉及的功能基本相同。越來越多的 DAO 已經在使用多重標識和/或規范橋（canonical bridges）實現這一功能；

即使在規范橋上引入依賴性也不太理想。該提案在設計時主要考慮了rollups的情況，在這種情況下，信任規范橋進行治理的爭議較小。不過，根據目前 DAO 運行的實際數據，這個問題可以通過哈希（Hashi）等多消息聚合（MMA）方法來解決，和/或使用可配置的跨鏈消息樂觀延遲，在此延遲范圍內，DAO選舉產生的安全委員會可以否決欺詐消息。

據最新消息，Connext表示，今天通過Connext部署xERC20s的項目未來可完全兼容最終確定的ERC-7281規范，在鏈之間實現1:1的代幣0滑點轉移。此外，DeFi借貸協議Alchemix Finance已采用這一標準。因此，接下來，我們將有機會在實踐中充分觀察并測試此標準的安全性和易用性。

Odaily星球日報

媒體專欄

閱讀更多

Foresight News

金色財經 Jason.

白話區塊鏈

金色早8點

LD Capital

-R3PO

MarsBit

深潮TechFlow

Tags：ETHNEXCHAAINethereumuniswapFinNexuspalchainisechain

BTC