aragon:區塊鏈治理被高估了嗎？Aragon一個月內二次被推向風口浪尖

Aragon是區塊鏈治理的代表項目，而這個項目，最近一直被人往輿論風口上推。上個月被卷入以太坊和波卡的紛爭，Spankchain創始人還提案了讓Aragon專注在以太坊和停止在波卡上開發。而在上周，Aragon的的一些提案投票數據的匯總發布，首先引起加密貨幣討論的是參與治理投票的低參與度。在五月的第二天，以太坊的“發言人”挖深了一步，發現了低參與度更可怕的事情，在Aragon的一個提案投票中，一個鯨魚在投票進行的最后時刻，以手上的籌碼直接決定結果。而這里面牽扯到的是投票治理的富豪統治以及財閥操控問題，有點引炸了輿論。

這個問題不僅僅限于專注治理的Aragon，還引起大家對于PoS系統未來可能會出現的財閥統治問題的擔憂。而且治理題材和DAO也被稱為下一個區塊鏈的投資風口主題，大家也擔憂這個投資主題會不會因此而胎死腹中。或者思考，區塊鏈治理，其實是被我們高估了嗎？

新加坡金管局：基于區塊鏈的外匯支付原型顯示出潛力:新加坡金管局表示，基于區塊鏈的外匯支付原型顯示出潛力。（金十）[2020/7/13]

我們先把事情的導火索簡單梳理，然后我么再看看Vitalik之前的兩篇文章理解Vitalik和以太坊對治理的看法。跟著我們會針對富豪統治這個問題，看看有什么解決方式，以及思考該不該解決。以及最重要的是，作為區塊鏈治理的代表，Aragon，究竟有沒有救。

事情還原：

事件來源于Aragon的提案AGP42：“讓Aragon專注于以太坊，而不是Polkadot。”提案最終的投票結果是否決票占據68.71%。但把時間定格回到投票結束前的一刻，贊成投票數為536k，反對票是530k。然后是一下子792kANT進來并結束了投票。

從地址上看到這位鯨魚是除了交易所的第五大大戶。這是一個危險的富豪統治信號。這個信號引起大家對區塊鏈治理的擔憂和懷疑。

聲音 | 神州信息：已重點關注區塊鏈信息服務備案登記事項 會盡快啟動籌備工作:據互動易消息，4月8日，神州信息（000555）于互動平臺回答投資者提問時表示：公司目前已重點關注區塊鏈信息服務備案登記事項，并會盡快啟動相關籌備工作。[2019/4/8]

Vitalik對區塊鏈治理的看法

Vitalik很早就對區塊鏈治理發表過自己的看法，而單單從Aragon的這一件事來看，Vitalik的看法是對的。

Vitalik的觀點比較有趣，他在他的文章“關于區塊鏈治理的說明”認為底層的治理被高估，而協調性的治理被低估。白話一點嘛就是，決定區塊鏈重大方向的別瞎JB給我搞投票治理，不影響重大方向的決定應該多一些投票治理。也很前瞻性地點出了區塊鏈治理中的問題“低參與度”、“賄選攻擊”等。

Vitalik還在他的另外一篇文章“治理，第2部分：富豪統治仍然是壞事”用EOS的例子，說明參與度低和賄選攻擊以及富豪統治都是密不可分的。參與度低一定程度上是因為，個體的參與度和影響力很低很弱。除非他們有很崇高的目標，否則他們覺得自己的票不影響結局，會被激勵把票提供給進行賄賂的人。

動態 | 招商銀行發布基于區塊鏈等技術的財務公司TM升級版:據新浪財經頭條報道，招商銀行近日發布依托互聯網、人工智能、區塊鏈、云計算和大數據等前沿科技的財務公司核心業務系統TMS全新升級版。據悉，招商銀行TMS是針對集團財務公司、集團結算中心等國內集團性企業財資管理發展需求而量身定制的財資管理系統。[2018/12/21]

富豪統治該不該解決

富豪統治究竟是否是一個極大的壞主意。它在邏輯上與正義和公平的理念不相容，也與去中心化理念完全相反。

Aragon，Polkadot，EOS，Tezos等都是背后又得到大資本機構支持的項目。支持這些項目的大機構將始終堅持認為他們的投入應該使他們有權否決大多數人;換句話說，他們認為富人比窮人聰明。富人“應得”擁有比容易上當的群眾更多的權力。他們理應“贏得”了對他人進行暴政的權利。同時他們也承擔著更大風險，投資最多的人在損害項目的決策中損失最大。所以我至少可以看到有一個直截了當的簡單數字“投票：=投資”

初創公司Codex計劃將區塊鏈引入藝術市場:藝術市場區塊鏈創業公司Codex近日表示，希望利用區塊鏈技術可追溯、不記名的特點，為藝術品交易建立一個可靠的鑒證體系。并在此基礎上進一步涉足在線藝術品拍賣市場。Codex創始人Mark Lurie表示：“區塊鏈技術將為藝術市場帶來金融產品級別的透明性，更公平的市場將會吸引更多的資本、藏家、交易商和藝術家。”[2018/3/5]

但更容易演變的是，富人的思考會變成，對于富豪來說，大多數人都是白癡;他們應該被操縱，即為了富豪的自私利益。最后協議失去了信任。

什么方法去解決富豪統治

一種替代方案可以是二次投票或基于每個地址的任何其他排名類型投票，新的治理代幣可以分配給參與治理的地址，從而為參與治理的人提供更多權力，并隨著時間的推移重新平衡投票權。也有提出在二次投票中加入去中心化身份的幫助。

投票人數門檻是另一種方式，意味著某些范圍之間的決策被認為太具爭議性，并且在達到更大的法定人數之前不會采取行動。當然還有其他值得探索的選擇。

方法還會有很多，這里只是提供了一個舉例和探索，如果你有多的方案，也歡迎在留言分享

總結

盡管這件事把Aragon推向輿論的浪尖，引起討論很多，但對Aragon以及區塊鏈治理的負面評價其實不是很多。因為大家都知道區塊鏈治理這個太理想化，太難，和不可控制。

重新審視回Vitalik的文章是一件好事，我們又把他的舊觀點拿出來重新思考，從現實一點的角度來看，將治理內置于區塊鏈的基礎層是不是一個壞主意呢？這事情的始作俑者EvanVanNess也認為對于大型項目，鏈上治理可能會并不合適。

但人類理想主義之心永遠不會死亡，DAO仍然可以達到一定規模的革命性，試驗各種有趣的想法和未來。區塊鏈的重點是推動人類自我管理的邊界，這是一項偉大的實驗。

而至于你說有沒有高估，夢想嘛，為夢想而窒息。有沒有高估，全在于你對夢想的定價。

參考資料：

https://vitalik.ca/general/2017/12/17/voting.html

https://vitalik.ca/general/2018/03/28/plutocracy.html

https://old.reddit.com/r/ethtrader/comments/bkaj0d/aragon_vote_shows_the_perils_of_onchain_governance/emfydxh/

https://www.evanvanness.com/post/184635944901/still-bullish-on-aragon-and-daos

https://www.evanvanness.com/post/184616403861/aragon-vote-shows-the-perils-of-onchain-governance

Tags：區塊鏈aragonGONAGO區塊鏈通俗易懂的例子圖ParagonCoinDragonsGameFiPARAGON價格

酷幣下載