BET:慢霧：破解造成 BetDice 項目恐慌的交易回滾攻擊手法

2018年12月19日，眾多游戲類DApp遭遇交易回滾攻擊，其中包括BetDice，EOSMax，ToBet等。按當時18元人民幣的價格計算，損失超過500萬人民幣。期間BetDice通過鏈金術平臺發出多次公告,一度造成恐慌。

與此同時，慢霧安全團隊對交易所和中心化錢包給出了暫時性的方案。此刻，攻擊手法依舊是一個謎團。那么，攻擊手段究竟是怎樣的呢？在進行攻擊回顧之前，需要先了解一點技術背景。

技術背景

1、我們知道EOS采用的共識算法是DPOS算法，采用的是21個超級節點輪流出塊的方式。除了21個超級節點外的其他全節點，并沒有出塊的權限。起到的作用是將收到的交易廣播出去，然后超級節點將其進行打包。

說到這里，很容易看出，如果一筆交易是發給除了超級節點外的其他全節點，這筆交易會經歷兩個過程。首先，這筆交易先被全節點接收，然后交易再被節點廣播出去進行打包。而一筆交易是需要超級節點中超過2/31的節點進行確認之后才是不可回滾的，也就是不可逆的。

這個過程大概需要3分鐘左右，也就是說，交易發到除了超級節點外的全節點的時候，由于全節點沒有打包的權利，此時此刻交易仍然處于可逆狀態。這是一個核心關鍵點。

慢霧：Apple Store惡意釣魚程序可模仿正常應用程序，盜取賬號密碼以繞過2FA:7月25日消息，慢霧首席信息安全官23pds發推提醒用戶注意Apple ID出現的最新攻擊案例，其中Apple Store出現惡意釣魚程序，通過模仿正常應用程序盜取用戶賬號和密碼，然后攻擊者把自己的號碼加入雙重認證的信任號碼，控制賬號權限，用來繞過蘋果的2FA。“加密貨幣用戶務必注意，因為目前有不少用戶、錢包的備份方案是iCloud備份，一旦被攻擊，可能造成資產損失”。[2023/7/25 15:56:56]

2、每一個bp，都可以在自己的節點的config.ini文件內進行黑名單的配置，在黑名單中的帳號是不能進行交易的，也就是說無論怎樣，黑名單的交易都會被回滾。

黑名單配置路徑：

MacOS：

~/Library/ApplicationSupport/eosio/nodeos/config/config.ini

Linux:

~/.local/share/eosio/nodeos/config/config.ini

慢霧：過去一周Web3生態因安全事件損失約2400萬美元:6月19日消息，據慢霧發推稱，過去一周Web3生態系統因安全事件損失約2400萬美元，包括Atlantis Loans、Ben Armstrong、TrustTheTrident、FPG、Sturdy、Pawnfi、Move VM、Hashflow、DEP/USDT與LEV/USDC、Midas Capital，總計23,795,800美元。[2023/6/19 21:46:18]

配置方法：將config.ini文件內的actor-blacklist填入黑名單帳號，如下圖中，將attacker這個帳號作為黑名單帳號。

了解了以上的知識點之后，我們就可以進行整個攻擊事件的回顧了。

攻擊回顧

跟蹤攻擊者的其中一個攻擊帳號，發現帳號合約內只有一個transfer函數

同時，我們可以通過復盤這個帳號的所有交易記錄發現，這個帳號只有開獎記錄，而沒有下注記錄，看起來就好像項目方故意給這個帳號進行開獎一樣。然而事實上并非如此。那為什么會出現這樣的情況呢？這就需要上面的技術背景的知識了。以下是詳細的攻擊手法：

慢霧：疑似Gemini相關地址在過去5小時內共轉出逾20萬枚ETH:金色財經消息，慢霧監測顯示，疑似加密交易所Gemini相關地址（0xea3ec2a08fee18ff4798c2d4725ded433d94151d）已在過去5小時內歸集并轉出逾20萬枚ETH（超3億美元）。[2022/7/19 2:22:08]

1、首先：攻擊者調用非黑名單合約的transfer函數，函數內部有一個inlineaction進行下注，from填寫的是攻擊者控制的非黑名單合約帳號，to填寫的是游戲合約帳號。這時，攻擊者發送交易是發向游戲合約自己的全節點服務器。使用的是黑名單帳號進行。

2、游戲節點讀取到了這筆交易，立刻進行開獎，如果中獎，將對攻擊者控制的非黑名單帳號發送EOS。

3、在經歷了一個1，2兩個操作之后。理論上攻擊者控制的非黑名單帳號是進行了余額扣除。然后進行正常的開獎邏輯。到這里之前，一切都是正常的。也許有讀者會問，為什么配置了黑名單，交易還能正常發起？原因是這個黑名單生效范圍是在bp內，普通的全節點的config.ini內是沒有黑名單的配置的。所以攻擊者依然可以發起交易。

慢霧：Polkatrain 薅羊毛事故簡析:據慢霧區消息，波卡生態IDO平臺Polkatrain于今早發生事故，慢霧安全團隊第一時間介入分析，并定位到了具體問題。本次出現問題的合約為Polkatrain項目的POLT_LBP合約，該合約有一個swap函數，并存在一個返傭機制，當用戶通過swap函數購買PLOT代幣的時候獲得一定量的返傭，該筆返傭會通過合約里的_update函數調用transferFrom的形式轉發送給用戶。由于_update函數沒有設置一個池子的最多的返傭數量，也未在返傭的時候判斷總返傭金是否用完了，導致惡意的套利者可通過不斷調用swap函數進行代幣兌換來薅取合約的返傭獎勵。慢霧安全團隊提醒DApp項目方在設計AMM兌換機制的時候需充分考慮項目的業務場景及其經濟模型，防止意外情況發生。[2021/4/5 19:46:39]

4、到此為止，攻擊正式開始，也到了最關鍵的地方，由于項目方節點在收到下注交易的時候已經立馬完成了開獎邏輯，而且采用的是線下開獎的模式，即下注交易和開獎交易是兩筆不同的交易。但是，這兩筆交易僅僅是在項目方的節點內完成，仍然是可逆的。當項目方節點向bp廣播這兩筆交易的時候，由于第一筆下注交易的發起者在bp節點的黑名單內，這一筆交易將被回滾，也就是打包失敗，而開獎交易的發起者是項目方，不在黑名單之內，會被正常打包。因此兩筆交易中的第一筆下注交易一定會被回滾，而開獎交易依舊會被打包，這也就解釋了為什么只有開獎記錄，而沒有下注記錄。因為下注記錄都被回滾了。

聲音 | 慢霧：Ghostscript存在多個漏洞:據慢霧區消息，Google Project Zero發布Ghostscript多個漏洞預警，遠端攻擊者可利用漏洞在目標系統執行任意代碼及繞過安全限制。Ghostscript 9.26及更早版本都受影響。軟件供應商已提供補丁程序。[2019/1/24]

整個過程可以參考下面的圖：

攻擊復現

本次攻擊復現參考EOSLIVE錢包團隊的文章：https://eos.live/detail/19255

1、環境準備

本地準備兩個節點，一個出塊節點，一個同步節點，出塊節點用于模擬真實bp，而同步節點則用于模擬項目方，其中出塊節點需要開啟history插件，方便后續的debug，并且把attacker加入節點黑名單。方便后續的debug。打包節點則需要開啟自動開獎插件,自動開獎插件配置詳見：

https://github.com/superoneio/security

本次復現用到的代碼：

https://github.com/superoneio/security

本地多節點配置方法官方參考：

https://developers.eos.io/eosio-nodeos/docs/local-multi-node-testnet

三個測試帳號，分別是tobetioadmin,tobetiologs1,attackproxy1，分別為項目方帳號，項目方log帳號，和攻擊代理帳號，其中tobetioadmin部署tobet游戲合約，tobetiologs1部署logs合約，attackproxy1部署attack合約。注意除了攻擊代理帳號外的其他兩個帳號不要改為其他帳號，如果改為其他帳號需要對自動開獎插件進行修改，自動開獎插件是攔截tobetioadmin這個帳號的。

附上我的雙節點的配置：

其中nodeos_main為出塊節點，nodeos_second為同步節點。

2、啟動節點

看到以上信息則代表dice_plugin配置成功

3、首先對正常的邏輯進行測試。

使用attackproxy1對tobetioadmin帳號進行正常的轉賬交易

可以看到，攻擊代理合約進行了正常的轉賬。

4、開始攻擊，使用黑名單帳號調用攻擊代理合約，向項目方合約發起攻擊。查詢初始余額

為保證攻擊成功，連續向項目方發起4起攻擊

再次查詢余額

查詢attacker帳號記錄

可見，并沒有attacker對attackproxy1的調用記錄，最后兩條記錄是我測試直接使用黑名單向tobetadmin發起攻擊的時候留下的記錄。與本次測試無關。但是通過查詢發現，本地記錄和鏈上記錄是相吻合的，即無下注記錄。

查詢attackproxy1的帳號記錄

可以看到的是，這個也與鏈上記錄吻合，只有開獎記錄，就像tobetadmio故意給attackproxy1開獎一般。

通過以上的復現及和鏈上記錄的對比，我們可以證明上文說的攻擊手法，就是黑客本次進行攻擊的手法，采用的就是使用黑名單進行回滾的操作。

防御建議

1、針對DApp的防御建議

節點開啟readonly模式，防止節點服務器上出現未確認的塊建立開獎依賴，如訂單依賴，開獎的時候判斷訂單是否存在，就算在節點服務器上開獎成功，由于在bp上下注訂單被回滾，所以相應的開獎記錄也會被回滾。

2、針對交易所和中心化錢包的防御建議

慢霧安全團隊建議EOS交易所及中心化錢包在通過RPC接口get_actions查詢熱錢包充值記錄時，應檢查充值transaction所在的block_num是否小于last_irreversible_block，如果block_num大于last_irreversible_block則表示該區塊仍然是可逆的，存在「假充值」風險。

本文來源于非小號媒體平臺：

慢霧科技

現已在非小號資訊平臺發布1篇作品，

非小號開放平臺歡迎幣圈作者入駐

入駐指南：

/apply_guide/

本文網址：

/news/3627097.html

免責聲明：

1.資訊內容不構成投資建議，投資者應獨立決策并自行承擔風險

2.本文版權歸屬原作所有，僅代表作者本人觀點，不代表非小號的觀點或立場

上一篇：

再提Mt.Gox，糟糕的「里程碑事件」正提升區塊鏈世界的安全意識

下一篇：

復盤數十萬EOS被盜過程，背后是其架構設計缺陷？

Tags：EOSBETACKTACEOS Se7ensBETS價格Hackspace Capitaltac幣最新價格

Pol幣