區塊鏈:再論幣圈「抄襲」：全方位深度模仿勝過漫無目的的創新

強調創新的重要性并沒有問題，但是我們往往過于忽視了模仿的作用。

原文標題：《忒修斯之船——幣圈創新的窘境》撰文：RobinGu，就職于X-Order編輯：Shawn，Frank，Eva

在開放式金融的背景下，我們可以看到區塊鏈行業層出不窮的創新：從跨鏈方案，到擴容方案，再到去中心化交易所DEX。這些創新性的突破無疑推動著整個行業的迅速發展。但是，隨之而來也涌現了很多相似度很高的項目及行為，比如較為常見的項目代碼fork，以及前段時間各大中心化交易所爭相模仿的IEO…

國內各行抄襲成風，這種情況在幣圈也沒法避免。不可否認，大部分人都會支持創新，而diss模仿這種不光彩的行為。

但是，模仿真的不可饒恕嗎？

在回答這個問題之前，讓我們先探討一個古老的故事——忒修斯之船。

希臘作家普魯塔克曾提出過一個哲學問題：有一條木船年久失修，木頭逐漸腐朽，需要替換。當我們僅僅替換了一小部分木頭的時候，我們仍會把它視為原來的船只。

被黑客攻擊的Vanity Address從Arbitrum空投中竊取50萬美元:3月24日消息，被黑的Vanity Address已被用于從Arbitrum的空投中竊取價值 500,000 美元的代幣。Vanity Address是一種定制的加密貨幣地址，其中包含用戶選擇的特定單詞或短語，目的是使它們更加個性化和易于識別。但是，缺點包括可能被黑客攻擊的安全風險。

該推文解釋說，代幣被某人竊取，該人編譯了有資格接收 ARB 代幣的Vanity Address，使用Vanity Address生成器生成了類似的地址，并將空投的代幣定向到它們。對這些Vanity Address的黑客攻擊使得原始所有者無法索取他們的 ARB 代幣。（Cointelegraph）[2023/3/24 13:24:39]

但是，如果船上所有的木板都被替換了呢？我們是否還能將其視為原來的船只？還是說，在某種程度上，可以認為它是一艘新船。但如果認為這是一艘新船，那么中間是否有一個明確的界限：從什么時候開始，它變成了一艘新船？

價值約3.9億美元FTT從FTX Deployer轉出至新地址:11月13日消息，據派盾監測預警顯示，共有 1.959 億枚 FTT（約合 3.9 億美元）已從鏈上標記為「FTX Deployer」的錢包地址轉入新地址（0x2a4F…0d3）。目前該地址已成為 FTT 的最大持有者。[2022/11/13 12:57:51]

其實，模仿和創新并無絕對的邊界。很多時候，模仿就是在原有的基礎上修改一些東西，然后誕生出一個新項目。但是，如果修改的偏離度不夠大，人們就會傾向于認為這是一種模仿。這也是為什么雖然每個IEO交易所的規則條件都有區別，大家還是會認為他們都在模仿幣安。

有趣的是，其實IEO這個概念也并非幣安所創。早在2017年，李笑來老師就在BigONE平臺上，首創IEO概念：當時直接上線PRS和EOS的貨幣對，讓一個項目可以直接在平臺募資EOS。

所以，我們應該更平等的對待創新和模仿。強調創新的重要性并沒有問題，但是我們往往過于忽視了模仿的作用，尤其是有選擇性的模仿。美國福特汽車公司國際商務管理主席OdedShenkar曾在著作《Copycats》中，描述了這種全方位深入模仿所能帶來的巨大影響，甚至認為，這種模仿超過了漫無目的的創新。

報告：2022年Q3區塊鏈領域主要攻擊事件超37起，總損失約4億504萬美元:金色財經報道，據Beosin的2022年Q3全球區塊鏈生態安全報告，2022年第三季度共監測到區塊鏈生態領域主要攻擊事件超37起，總損失約4億504萬美元，較今年第二季度的7億1834萬美元下降約43.6%。較去年第三季度同期損失（10億零258萬美元）下降約59.6%。2022年1-9月，區塊鏈生態領域因攻擊事件損失的總金額已達約23億1791萬美元。

從時間上來看，7月攻擊事件大幅減少，為2022年以來攻擊損失金額最少的一個月。8、9月黑客活躍程度大幅增加。

從被攻擊項目類型來看，92%的損失金額來自跨鏈橋和DeFi項目。37起攻擊里，DeFi項目占了22次。

從鏈平臺來看，Q3季度Ethereum上損失金額達3億7428萬美元，占到總損失的92%。被攻擊頻率最高的鏈為BNB Chain，達到了16次。

從攻擊手法來看，92%的損失金額源于合約漏洞利用和私鑰泄露。

從資金流向來看，約2億420萬美元的被盜資金流入了Tornado Cash，占該季度被盜資金的約50.4%。本季度僅有約4%的被盜資金被追回。

從審計情況來看，被攻擊的項目中，僅有40%的項目經過了審計。[2022/10/28 11:51:47]

實際上，全方位深入模仿和完全照搬的抄襲是兩個截然不同的概念，這種現象在生物領域非常普遍——生物的生存進化就是通過可適應性模仿來實現的。

抵押品清算協議 Kujira Network 已上線鑄造美元穩定幣 USK 的公共測試網:金色財經消息，抵押品清算協議 Kujira Network 已上線鑄造美元穩定幣 USK 和 ORCA 清算的公共測試網，用戶可在上面鑄造 USK 并在 ORCA 上對清算抵押品進行競標。

此前報道，Kujira Network 發布超額抵押的 Cosmos 生態穩定幣 USK，最初由 ATOM 提供支持（后續將添加 KUJI）。[2022/8/21 12:38:45]

與簡單模仿相比，這種模仿更強調模仿成就背后的促成因素，即模仿的不是行為，而是背后的因果關系鏈。所以在之后的論述中我們會提到，創新和模仿都是必要的，因為它們在不同的維度中發揮著作用。

創新的兩面性——先驅和先烈

在互聯網時代，信息的自由流動使得模仿的成本急劇下降。而區塊鏈與生俱來的開源屬性，使得項目模仿的成本幾乎為零。所有的代碼只需要fork一下，便可以成立一個新的項目。

Alameda地址今日已向FTX交易所轉入9502萬枚USDC:6月29日消息，據歐科云鏈鏈上天眼監測，被OKLink瀏覽器標記為“Alameda”的實體標簽地址（0x83a1開頭）于01:31:33、04:44:42分別向FTX交易所轉入7500萬枚及2002萬枚USDC，總計9502萬枚USDC。[2022/6/29 1:37:56]

比特幣是區塊鏈的開端，也是迄今為止最成功的創新。從數字貨幣涌現伊始到現在，無論比特幣曾被多少人詬病——如確認速度極慢，圖靈不完備，無法徹底匿名，暴露交易隱私等等——都無法撼動其作為數字貨幣龍頭的地位。從最近市場的單一品種強勢拉升中也可見一斑。

但是，也并非所有創新的項目都會因為先發優勢而蓬勃發展。如BTS，作為BM的處女之作，主打DPOS的高并發百萬TPS，現在已經逐步衰退，取而代之的是EOS；第一個基于cryptonote協議開發的bytecoin，風頭已經被fork的Monero所蓋過，現在直接從Monerofork的項目數量已經超過Bytecoin。

創新的成功需要方方面面的因素，甚至運氣也是其中一面。在看到一個新項目的時候，我們更應該關注的是項目成長環境是否足夠寬松，或者說和其他潛在競品的區別是否足夠大。只有讓創新項目在特定領域內充分成長，最終才有可能完全發揮其獨有的作用。在這種情況下，創新項目就會對后來差別不大的挑戰者有明顯的優勢。

就像比特幣，雖然在誕生之初就是開源的，但過了兩三年后才逐漸出現fork比特幣的項目。正是這幾年的時間，讓比特幣有了充足的成長時間，使其具備了較大的競爭優勢。

由此可見，創新項目需要足夠「新穎」，以至于其他人在初期連模仿它的意義何在都不清楚。這樣，創新的項目就會有一定的時間來獲取市場反饋，進行不斷的迭代，探索出屬于它的生存空間。

成功的模仿——全方位深入模仿

LukeRendell和KevinLaland在研究個體成功的社會規律的時候，曾考察了社會中成功個體的一些行為參數，包括學習/執行的占比，第一次執行前經歷的學習的輪次，學習中模仿的占比等等。他們的結論是：在一個隨機性較大的陌生環境中，個體的成功更多來自于模仿他人的社會性學習行為，而非自我探索的非社會性學習行為。

他們同時發現：把模仿的內容放到現實外部環境去實踐——即良好的「執行」是獲得好結果不可或缺的重要條件。它的重要性甚至可以超過創新和模仿本身，也就是我們常說的，「實踐是唯一的真理」。

那該如何評價模仿的結果呢？全方位深入模仿就是一個在別人創新的基礎上再加工的過程。既然是再加工，其成果的好壞就需要一個判斷的依據和標準。這個標準只能來自于與環境的互動實踐中。

回到IEO項目，大家都認為做IEO最成功的是幣安。它能夠取得這樣的結果，離不開如下原因：首先是時機因素，在ICO遇冷近一年之后，行業內亟需一種方式來延續解決募資的問題。另外，上線幣安的幾個項目也在基于市場反饋進行迭代，比如開始可以由機器人參與搶購，搶購份額偏大，逐步收斂到現在基本公平的抽彩票方式。有意思的是，在逐步迭代改進細節的過程中，幣安也模仿了火幣通過質押平臺幣來獲取搶購份額的發行模式。

所以，全方位深入模仿需要在挑選合適的時機的基礎上，不斷地與外部環境互動并更新其執行細節。

模仿和創新的融合

無論是模仿還是創新，都只是一種實現目的的手段。而對于類生物體組織——項目和公司而言，它們最基本的目的就是生存。

創新和模仿代表了兩種不同方向的能力。布萊恩·阿瑟在《技術的本質》中提到：所謂創新，其實更多的是將不同的技術元器件有機地組合成更緊密的上層構件，不存在完全的從無到有的過程。創新把現象與技術本身聯系起來，或是將需要解決的問題和可供使用的技術相互匹配。模仿則可以理解為是對于單個技術元器件的加工打磨。

創新強調的是利用想象的組合能力，模仿則強調的是一種局部優化能力。通常來說，創新組合的試錯成本較高，這也是為什么那些成功的創新，往往需要有一個寬松的成長環境，讓其可以盡可能地去試錯探索。

社會學習實驗從研究單一個體的角度，揭示了一點：即對個人來說，全方位深入模仿可能是一個更好的選擇。既然你的對手可以存活下來，那么通過優化以及避免它們通過創新所帶來的損失，你一定可以比他們活得更好。

然而，這實驗沒有給出對于群體的結論。筆者認為：在以群體生存為目標的前提下，創新所帶來的作用將遠遠大于模仿。因為創新帶來的是維度的提升，只有模仿沒有創新的群體始終處于零和博弈的狀態，而創新增加了群體的效益，將博弈的總和變為正和博弈。

在前段時間的IEO浪潮中，可以看到：項目方得到了足夠的資本，而交易所也獲得了巨大的資金和用戶流量。他們作為單體無疑是非常成功的，這看似是一個雙贏的局面。

然而對于整個行業來說，從一開始的多方獲利，到最后的平臺幣砸盤，投資人維權，項目方通證持續破發…整個過程顯然是上演了一場你死我活的零和博弈，導致IEO這個模式最終幾乎被榨干。

生存是繁榮的前提，覆巢之下，豈有完卵。處在區塊鏈行業和開放式金融的浪潮上，我們需要充分的模仿來優化每一個元器件，使參與者可以活得更好；同時，我們也需要Uniswap，Cadcad這樣的創新來打破傳統，構建組合。唯有如此，多元化的生態才會更繁榮。

Tags：區塊鏈ORKADDANI區塊鏈dapp開發合法嗎Coop Network7ADD價格Organic Token

Gateio