數字貨幣:陳云峰：數字貨幣交易主體的洗錢風險規避指南

數字貨幣交易的匿名性、復雜性，使得交易參與者、交易平臺都面臨許多風險，比如交易參與者賬戶異常交易，從而被交易平臺認為存在洗錢風險，平臺進而采取凍結賬戶措施，更嚴重的將會面臨交易銀行賬戶被凍結的風險；交易平臺則由于本身技術原因，未監測到交易異常，從而淪為不法分子洗錢的工具。本文將結合具體案例，探討在數字貨幣交易中，交易主體如何避免洗錢風險。

一、案例簡介

“

2016年7月6日，李某通過某網站購買2個比特幣，單價4480元，后于7月7日12時14分44秒成交。7月6日17時44分44秒，李某掛單購買6.141個比特幣，單價4470元，后于7月7日12時14分52秒至15分01秒陸續成交。至此，李某共購買了11.141個比特幣，共花費50,000.27元。7月7日18時05分57秒，李某通過涉案賬戶申請轉出3個比特幣至轉出地址×××。某網站隨即對涉案賬戶進行了限制比特幣轉出和資金提現與轉出的鎖定處理，其理由為涉案賬戶系當日注冊、充值、購幣和轉出，且被系統識別為境外IP地址登錄，故其出于反洗錢的義務和考慮，對涉案賬戶進行了鎖定處理，因李某未留手機號，故其無法即時聯系李某，只能等待李某主動聯系。7月7日19時46分至20時12分，因比特幣無法轉出，李某通過QQ與某公司客服溝通，客服告知其比特幣轉出需要核實身份信息。李某于是根據客服提供的格式，將其本人手持身份證正反面照片和充值轉賬憑證使用注冊的郵箱發送至認證郵箱。7月8日10時26分，李某再次聯系某公司客服進行視頻認證，并于10時37分完成視頻認證，客服后將其信息提交審核。但是在李某賬戶審核期間，其賬戶被黑客入侵，盜走了所有比特幣，李某遂向人民法院起訴，請求某網站賠償其經濟損失。

聲音 | 律師陳云峰：投資者應理性判斷區塊鏈項目和傳銷行為:據金融界消息，7月22日，中倫文德律師事務所高級合伙人，互聯網金融專業委員會主任陳云峰發表文章《Plus Token的違法性分析及犯罪認定》，文章指出，隨著區塊鏈和加密貨幣的普及，打著區塊鏈和加密貨幣旗號，實則為傳銷活動的項目不止Plus Token一起。近期，煙臺市芝罘區人民法院公開審理的一起組織、領導傳銷活動案，就王某剛等5名被告人對外發行虛擬數字貨幣“聯盟票”，組織、領導傳銷吸收資金2.8億余元，作出判決，判決分別處有期徒刑三年至七年不等有期徒刑，并處罰金十萬至一百萬不等，同時對涉案贓款均予以沒收，上繳國庫。面對當前種類繁多的投資項目，投資者應當理性判斷，正確區分區塊鏈項目和傳銷行為，以防盲投受損。[2019/7/22]

”

現場 | 陳云峰：海外開展數字貨幣活動依舊存在風險:金色財經現場報道，12月26日，在由金色財經主辦的金色沙龍上海站現場，中倫文德律師事務所高級合伙人陳云峰發表了演講，他指出，現在很多項目跑到海外開展數字貨幣活動，這依然是有風險的。他說，法律有臂展，它除了領域之內的刑事有管轄權外，在域外如果傷害到當地公民，當地依舊有管轄權。[2018/12/26]

法院經審理認為：李某于2016年7月6日在某比特幣交易網上同日注冊、充值、購幣并提幣，且涉案賬戶的登錄、操作IP地址顯示為境外IP地址，而李某又未登記手機號，在此情況下某網站根據用戶協議中關于反洗錢的約定和相關法律法規規章，對涉案賬戶進行僅限制資金提現和比特幣轉出的鎖定處理并無不當，且某網站已經未盡到合同約定或合理的安全保障義務。

聲音 | 中倫文德律師事務所陳云峰：區塊鏈技術得到知識產權保護:據金融界消息，中倫文德律師事務所合伙人陳云峰發表文章提到，在我國現有的知識產權法體系下，區塊鏈技術不僅可以得到專利法保護和著作權保護，還可能包括合同法在內的全方位保護。對于區塊鏈技術這樣一個新生事物，如何解決其知識產權保護存在的問題，以及在傳統體系下對區塊鏈技術進行保護與其開源發展之間的沖突，是值得我們思考的重要問題。[2018/11/5]

最終法院判決駁回李某的訴訟請求。

二、數字貨幣交易主體如何避免洗錢風險

通過上述案例我們了解到當交易參與者在交易平臺進行交易時，如果頻繁交易或者交易數額較大的情況下，交易平臺為了驗證交易真實性、合法性，出于防范洗錢風險的目的，可以緊急采取凍結交易參與者賬戶，使其停止交易的措施；而作為第三方服務平臺，如果交易所對交易參與者身份未識別或者未充分識別，則容易導致反洗錢工作難以正常進行，也為犯罪分子的洗錢行為提供便利，所以數字貨幣交易主體防范洗錢風險，對于數字貨幣交易而言顯得尤為重要。

獨家 | 陳云峰：美國后續或將出臺加密貨幣相應的監管指引:最近，Coinbase表示，金融業監管局已經批準Coinbase收購Keystone Capital、Venovate Marketlpace和Digital Wealth LLC。這些收購動作將使Coinbase提供被視為證券的加密貨幣，并將其業務置于聯邦政府的監管之下。對此，中倫文德律師事務所高級合伙人陳云峰指出：Coinbase收購的三家企業都是有資質的持牌機構，收購之后，Coinbase就可以受到SEC的監管，另外，本次收購也是Coinbase與SEC充分溝通的結果。但對于缺乏監管環境的地區，這樣的事情可能行不通，另外，欲效仿者本身也要在調研之后再決定這樣的舉動是否符合自身商業布局。

美國對于加密貨幣的監管態度比較開放，SEC后續同意證券性質加密貨幣的做法首先是在全球加密貨幣及區塊鏈行業中的戰略布局；其次是出于加密貨幣對于全球經濟的影響正逐漸顯現的因素考慮。

目前，大多數的國家對于加密貨幣交易仍無明確監管政策，而美國率先將加密貨幣納入證券監管領域，表明其對于加密貨幣的監管立場，后續或將同時出臺相應的監管指引。[2018/7/19]

01

金色獨家 陳云峰：東南亞各國加密貨幣監管態度是獨立的:針對近期柬埔寨明確加密貨幣監管態度，以及泰國正式頒布加密貨幣有關法律，金色財經采訪了中倫文德律師事務所高級合伙人、互聯網金融專業委員會主任陳云峰。陳云峰表示由于目前加密貨幣行業仍處于發展的早期階段，具有很大的不穩定性，同時市場上魚龍混雜，柬埔寨政府的這種監管態度同我國的監管態度一樣，都是面對當前早期市場的正常的應對方式，也是整頓目前不規范市場的必然措施。但同加密貨幣的發展是動態的一樣，柬埔寨政府的監管政策也會是動態的，應當注意到在該聲明中柬埔寨政府說明了非法的加密貨幣是未經相關部門許可的加密貨幣，因此若未來柬埔寨政府明確了加密貨幣監管的權屬，那么發行加密貨幣的合法性或許也能夠得到認可，當然，這需要依靠整個加密貨幣行業的發展來推動。

在談到對對其他東南亞國家的影響時，陳云峰認為目前加密貨幣市場正在逐漸走向規范化，各個國家對加密貨幣的態度也會越來越嚴格，柬埔寨政府的這個態度也印證了這個趨勢。但各個國家之間的監管態度是獨立的，柬埔寨政府的監管態度并不代表東南亞整體的態度，具體的監管走向仍需要依據具體國家的加密貨幣發展而定，不能一概而論。但是可以肯定的是，隨著監管部門對加密貨幣市場的認知的成熟，相應的監管政策會逐步出臺，這對于加密貨幣市場的發展和加密貨幣市場的參與主體是重大利好。[2018/6/22]

我國的反洗錢監管體系

為了防范洗錢活動，目前我國出臺的相關法律、法規及政策包括：

從被監管主體類型來看，我國已經對銀行業、支付機構、外匯管理、互聯網金融、房地產、證券、期貨、保險出臺了反洗錢監管規范，同時，人民銀行同保監會、證監會建立了反洗錢工作協調小組，在人民銀行內部設立反洗錢工作處，并建立客戶身份登記及了解你的客戶制度和可以交易報告制度來打擊洗錢行為。但是對于數字貨幣交易中的反洗錢監管，我國尚未出臺明確的法律、法規。

依據2019年1月中國銀行保險監督管理委員會出臺的《銀行業金融機構反洗錢和反恐怖融資管理辦法》規定，交易參與者在身份不明或者拒絕身份查驗時，金融機構不得為其提供服務和與其進行交易。如果客戶當日單筆或者累計交易人民幣5萬元以上、外幣等值1萬美元以上的現金收支，金融機構、非銀行支付機構以外的從業機構應當在交易發生后的5個工作日內提交大額交易報告。而對于數字貨幣交易平臺來說，在無明確規范指導的情況下，如何參照金融機構及特定機構的反洗錢規范制定自身的反洗錢制度尤為必要。

02

數字貨幣交易平臺

1.內部控制

對于交易平臺來說，反洗錢制度的建立，首先應該建立健全內部控制制度，明確職責劃分，設立專門的合規/風險控制部門，對大額交易或可疑交易采取實名認證、中止交易、凍結賬戶等措施；其次在與用戶的業務關系存續期間，持續的實施KYC措施，對于異常情況及時向相關主管機關進行報告，不斷提高技術標準，以應對全球的反洗錢監管要求，如交易平臺存在外包服務，對于外包機構，在合作協議中應對反洗錢防范進行相應的約定。

從內控制度的內容來說，內控制度至少應當包括如下規則：

有效的KYC制度，包括依據客戶提供的及外部可靠途徑獲得的信息或數據，識別、核驗客戶的真實身份；

對不同客戶實施分級風險客戶管理并適用不同審核頻率；

保存執行反洗錢和反恐怖融資義務所產生的信息、數據和資料，確保能夠完整重現每筆交易，確保相關工作可追溯。留檔信息應當包括各方的數字錢包地址、IP地址以及數字貨幣類型和數量；

建立大額交易和可疑交易報告制度，交易平臺可以合理設置交易上限額度，即交易到達該額度后即不支持為該客戶提供服務。對于涉及上述涉恐和制裁名單的客戶，可直接拒絕服務此類客戶或向機關報案。

2.外部監督

除上述內部管理外，交易平臺還應積極聘請安全審計機構對平臺本身的合規風險進行評估或盡職調查，并及時配合整改，以持續的滿足合規標準，此外，交易平臺還可以主動向所在國家管轄區域的主管機關提交進入“監管沙盒”的申請，在一定程度上減輕由于政策或監管空白而帶來的合規風險。

許多公司可能仍然對數字貨幣交易平臺是否應履行反洗錢和反恐怖融資義務存在不同看法，但值得注意的是，我國《刑法》中洗錢罪的犯罪構成要件中，對犯罪活動“明知”或“具有可能性認識”，并提供資金賬戶、協助資金轉移或匯往境外的，都可能面臨嚴苛的刑法追責。因此，數字貨幣交易平臺應該根據其實際業務情況盡快建立反洗錢和反恐怖融資的內控制度。

此外，對于數字貨幣交易方來說，在進行交易前須如實提交自己的身份信息，通過交易平臺進行數字貨幣實名交易，避免出現賬戶被凍結時，交易平臺無法核查驗證，采取停止交易措施從而造成不必要的損失。

Tags：加密貨幣數字貨幣比特幣區塊鏈ripple幣是數字加密貨幣嗎數字貨幣詐騙案例最新比特幣暴跌要完了區塊鏈證據保全怎么操作的

以太坊價格今日行情