KING:從 Polkadot、Cosmos 的權益質押機制看區塊鏈治理

2019年，迎合數字資產權益證明發展趨勢的公司增長迅猛，逐漸成為市場主流。這個新興行業的核心叫做權益服務，因其優勢明顯，被Tezos、Decred和Cosmos等項目相繼采納。

就像在工作量證明中的礦池聚集了礦工的哈希值一樣，這類項目允許資產規模較小的持幣者也能利用他們的權益來換取相應的區塊獎勵。

分析師預計，隨著這類平臺用消減費用等手段來提供更有吸引力的商品或服務，Staking-as-a-Service市場競爭將加劇，隨之導致加密經濟投資門檻大幅降低。

我們期望，在管理層面上，Staking-as-a-Service能產生不一樣的結果。但我們也應該預見到，這些公司在影響協議方向時收取的費用會逐步演化出帶有意味的利益集團。

本文由網絡安全咨詢專家MaxFiege研究撰寫，由加密谷獨家編譯。

PoS機制的性

所有依賴于流動性權益證明或權益證明的網絡都規定，作為驗證人，你必須在網絡中投放不低于下限的資產。不符合條件的持幣者可以將其原生資產委托或匯集到一個現成的驗證人手里。

Fantom 基金會從 SushiSwap 上撤回了近 45 萬枚 MULTI 的流動性:5月24日消息，據 Lookonchain 監測，Fantom 基金會地址從 SushiSwap 上撤回了 449,740 枚 MULTI（價值約 240 萬美元）的流動性。[2023/5/24 22:15:10]

這樣一來，他們依然可以根據資產份額獲得相應的投票權利。

下表說明了各個產品所需投放的閾值，這導致大多持幣人被排除在外。

需要注意以下幾點：

Cosmos的閾值為前100名的網絡驗證人。在撰寫本文時，10,000個ATOM能達到此要求的最低標準。

Decred的閾值取決于“票價”，在撰寫本文時，其“票價”為120DCR。

Polkadot主網尚未上線，所以我們只能根據其IOU市場來估算DOT價格。

Tezos最近的投票決定將最低閾值由10,000XTZ降至8,000XTZ。這一變化于夏天生效。

雖然這些區塊鏈網絡上的美元價值和原生資產閾值都有所波動，但不可否定的是，這些指標都傾向于權益持有者的上層。

Sui 將地址長度從 20 字節增加到 32 字節:3月30日消息，Layer1 區塊鏈 Sui Network 發布 0.29.0 版本更新，其中包括將 Sui 地址長度從 20 字節增加到 32 字節。[2023/3/30 13:34:50]

這一閾值也使得區塊的傳播時間趨于正常化，確保驗證人能得到相應的收益。這種二階效應也激勵著權益持有者增加并匯集更多的資產，以抵消因權益生產和治理網絡的發言權上所產生的通脹影響。

但是，必須指出，擁有治理網絡的發言權扭曲了Staking-as-a-Service的自身特性，讓我們將其視為商品。這不一定準確。

對不同的區塊鏈網絡，資產持有者擁有發言權含義不盡相同，但事實已經證明，其價值非同小可：

Decred：在Politeia財政部門中，有10％的區塊獎勵專門用來獎賞“持票人”。持票人可以提交并隨后投票支持提案。他們目前擁有約610,000的DCR或1500萬美元的“干粉”，用于在社區內資助有益的活動。而無法成為持票人的持幣者可以將他們的DCR與VSP匯集在一起，以獲得相應的投票權和收益權。

數據：7000 萬 USDT 從 Tether 金庫轉至 Bitfinex:12月15日消息，Whale Alert 數據顯示，北京時間 10:44:51，7000 萬枚 USDT 從 Tether 金庫轉至加密交易所 Bitfinex。[2022/12/15 21:46:26]

Tezos：面包師在每個提案期內，都可以對多達20個的提案進行投票。根據Tezos的治理機制來看，此提案期在每個96天的周期內將持續約24天。與Decred中的持票人不同，面包師們不能獲得資金上的獎勵;然而，在一些特殊的提案中他們可以獲得通脹資金的發票，這是與5.51％的年度區塊獎勵比例完全獨立的獎勵。

Cosmos：驗證人可以隨時提交提案，然而他們必須提供512枚ATOM才能進行為期兩周的投票。如提案成功，驗證人收到退款；若失敗，他們將失去所提供的ATOM。這些失去的ATOM會被匯集到社區資金池，旨在改善Cosmos網絡的安全性、實用性，繼續提供價值。目前驗證人無法使用社區資金池的資金，但早期治理經驗顯示，系統更偏向于Politeia的機制。

正如公司倡導建立良好的商業規則與友好的政府關系一樣，這些建立在網絡上的團隊都想在治理提案控制權上逐步優化。他們需要妥善地管理自己的資金，從其成員和粉絲那里獲得支持，得到社區論壇上的認可，來盡量降低因大眾資金過于強大導致的原始協議變更這一結構性風險。因為，委托或匯集公眾資金到少數人手中將會變得化，若一個驗證人太過強大，則其他人的意愿會被扭曲，無法實現。

應用研究機構 Other Internet 從 Uniswap 贈款計劃獲得 100 萬美元贈款:11月25日消息，應用研究機構 Other Internet 從 Uniswap 贈款計劃（Uniswap Grants Program，UGP）獲得 100 萬美元贈款，將用于在明年擴展其研究計劃并在 Uniswap 生態系統中進行新的治理實驗。

注，Other Internet 已于今年夏天完成對 Uniswap 鏈下治理和 Discord 社區的分析。[2021/11/25 7:10:00]

Staking-as-a-Service的模式進化

選擇一個誠實的礦池具有市場層面的影響，而委托給特定的驗證人則會產生網絡管理層面的影響。就前者而言，你能把區塊獎勵份額分配到多個礦池；而后者，你的決策可能成為清算社區基金的決定性投票。

可能有人會說，2014年的Ghash.io礦池事件就是反證。但是隨著時間的推移，人們忘記了工作量證明變得越來越商品化，而權益證明則會越來越化。出于這個原因，我們不應該期望從事Staking-as-a-Service的企業能夠按照BTC礦池一樣的路徑來發展。

bant.io公司宣布將從 2021 年第四季度開始接受加密貨幣支付服務:金色財經報道，一家 B2B 多合一的潛在客戶生成和銷售加速服務公司bant.io在一份聲明中宣布，它將從 2021 年第四季度開始接受加密貨幣支付服務。bant.io 創始人 Andrei Breaz 在接受采訪時解釋說：在過去五年中，我們創新了 B2B 潛在客戶生成，同時提供了業內最靈活的付款計劃之一。現在，通過接受除法定貨幣之外的加密貨幣，我們打算為我們的客戶提供更加靈活和無縫的支付流程，這也將滿足行業不斷增長的需求。

bant.io 為世界各地的公司制定個人和獨特的戰略，以實現其銷售目標并帶來新的業務線索。（live bitcoin news）[2021/10/4 17:22:48]

我們可以回溯一下傳統的框架。在歷史上，掌權者通常會對尋租行為采取默許的態度，以對抗威脅。這里是一些例子：

在羅馬帝國的迫害下，早期的天主教會在整個中世紀依然堅挺；

盡管勞動權益保護被寫入法律，但工人要交的聯盟會費，作為薪水的一部分，依然在增加；

黨派成員都期望在他們的任期內對成員體系進行排名；

美國醫學協會的成立，最初是為了對聯邦政府的醫療立法和監管行為進行標準化。然而現在已發展成為一個商業組織。

如果這一框架發生在“鏈上”，會產生什么后果呢？

現在回答這個問題還為時尚早，因為從事Staking-as-a-Service的企業之間存在著競爭，加上現在相對較高的收益率，即使支出了交易費，收支也能達到動態平衡。

但顯然，在市場飽和期出現爭議性提案時，后面的事會自然而然的發生：一個驗證人或權益池將向特定的人群推銷自己。在得到足夠多的支持以后，驗證人和權益池會意識到，他們可以操控網絡，收取5-10％的手續費用而不是1％只是時間問題罷了。

隨著該模式的推廣和普及，新的持幣者將不由自主的把自己的權益資產匯集到特定的驗證人手里，如果他們想參與網絡治理而不僅僅是資產投機的話。

我們可以審視一下這些沖突的結果：

資金分配：由于像Decred和Cosmos這樣的網絡上，資金隨著時間的推移而擴大，以后任意的資金提案將更不被重視。如果一個網絡能存活十年，持幣者覺得時機合適時，數十億美元的“干粉”資本將被自由分配。這些資金可以用來進行產品開發或開源硬件生產，或者干脆邀請前100名持幣者組織參與豪華郵輪之旅。為了維持資本配置的投票權，上調資金下限可能會讓token持有者產生焦慮感。

核心開發人員情緒：Tezos這樣的網絡允許持幣者通過投票對原始協議進行變更。在早期，大多數重要的技術提案都來自于核心開發團隊，例如NomadicLabs。然而隨著網絡發展，缺乏經驗者或者惡意開發人員改變原始協議的風險也會逐漸提高。為了降低這種風險，核心開發人員可以“變身”為驗證人或權益池，來提高其聲譽，并為自己提供資金。

權益資產閾值：當前的權益證明網絡采用多種方法來確認驗證人。從以太坊需要32ETH，到Tezos需要8,000XTZ和Cosmos只取前一百個持幣者地址，各類方法層出不窮。在實踐中，人們才能逐步發現最理想的資產閾值，而其他網絡也會效仿。

然而，如果擴大驗證池會威脅到老牌驗證人的資金收入，他們可能會對此持反對意見。在這種情況下，一個有進取心的驗證人可以找到處于邊緣位置的持幣者，讓他們在支付更高的費用來進行提案的前提下成為驗證人。

以上事例不僅說明了在數字資產中為何會出現框架，還強調了從長遠來看，網絡穩定性尤其重要。事實表明，隨著時間的推移，驗證人的權益將會變得愈發重要，這與BTC所推行的反脆弱性形成了鮮明的對比。

換言之，隨著時間推移，占主導地位的PoW型的數字資產所受到的攻擊面會越來越小，而運用PoS模式的則相反。這導致的管理需求將以權益費的形式對整個網絡造成無謂的損失，類似于傳統體制中的游說或贊助。

如此看來，PoS會給區塊鏈帶來上的不確定性？事實上，像Coinbase和Binance這樣的大型交易所會長期占據主導地位，因為他們可以承受虧損，而大多數持幣者對網絡治理毫不關心。

正如BTC重新改寫了貨幣史一般，我們應該預見到，運用PoS機制的數字資產將在鏈上重現集團。長期來看，即使像以太坊2.0這樣沒有鏈上治理機制的網絡，其硬分叉所構成的威脅也不一定會比PoW系統所受的威脅小。

當然，開發人員能否設計出一個永久存續的網絡還有待觀察。畢竟，不可一世的帝國都會瞬間滅亡，一個特定的數字資產能夠有多長的生命周期呢？

MaxFiege作者

PotterLi翻譯

SonnySun編輯

Roy排版

內容僅供參考不作為投資建議風險自擔

版權所有未經允許嚴禁轉載

Tags：ANTSWAPOSMKINGSANTMoneyswapCOSMICVikingsChain

OKB