STA:簡析Facebook數字貨幣Libra的貨幣屬性

今天Libra的白皮書公布以后，我閱讀了其中有關其貨幣屬性的相關內容。本評論也只局限于Libra的貨幣屬性，而不涉及白皮書中其他的內容。我會截取一些白皮書中的內容做解讀，以第二段第一句話為例：

我們的世界真正需要一套可靠的數字貨幣和金融基礎設施，兩者結合起來必須能兌現“貨幣互聯網”的承諾。

評：事實上現在的世界已經擁有了這兩者，比如支付寶的余額和銀行存款就是數字化的“貨幣”，或許它無關于區塊鏈。此外，金融基礎設施也已經非常豐富。比如美聯儲的Fedwire、作為托管和回購結算中心的紐約梅隆銀行以及諸多持牌銀行。

與大多數加密貨幣不同，Libra完全由真實資產儲備提供支持。對于每個新創建的Libra加密貨幣，在Libra儲備中都有相對應價值的一籃子銀行存款和短期政府債券，以此建立人們對其內在價值的信任。Libra儲備的目的是維持Libra加密貨幣的價值穩定，確保其不會隨著時間劇烈波動。

看到這里，筆者已經有所失望。Libra作為一種新的貨幣發行，其支撐的資產是銀行存款和短期政府債券。市面上有許多和這類所謂的“真實資產儲備”結構近似的金融產品，比如美國的政府型貨幣基金和我們大家都熟知的余額寶。

圖：余額寶Q1資產占比

圖：JPMorganU.S.GovernmentMoneyMarketFund

我們下面看第四部分：

我們認為，世界需要一種全球性的數字原生貨幣，它能夠集世界上最佳貨幣的特征于一體：穩定性、低通貨膨脹率、全球普遍接受和可互換性。

慢霧：GenomesDAO被黑簡析:據慢霧區hacktivist消息，MATIC上@GenomesDAO項目遭受黑客攻擊，導致其LPSTAKING合約中資金被非預期的取出。慢霧安全團隊進行分析有以下原因：

1.由于GenomesDAO的LPSTAKING合約的initialized函數公開可調用且無權限與不可能重復初始化限制，攻擊者利用initialized函數將合約的stakingToken設置為攻擊者創建的虛假LP代幣。

2.隨后攻擊者通過stake函數進行虛假LP代幣的抵押操作，以獲得大量的LPSTAKING抵押憑證。

3.獲得憑證后再次通過initialized函數將合約的stakingToken設置為原先真是的LP代幣，隨后通過withdraw函數銷毀LPSTAKING憑證獲取合約中真實的LP抵押物。

4.最后將LP發送至DEX中移除流動性獲利。

本次事件是因為GenomesDAO的LPSTAKING合約可被任意重復初始化設置關鍵參數而導致合約中的抵押物被惡意耗盡。[2022/8/7 12:07:06]

這說的不就是美元嗎？除了所謂的“數字原生貨幣”。這句描述的荒謬之處在于，Libra即便可以獲得這四項“世界上最佳貨幣的特征”，那也不是它原生的優勢……為什么呢？

任何持有Libra的人都可以獲得高度保證，他們能夠根據匯率將自己持有的這種數字貨幣兌換為當地貨幣，就像在旅行時將一種貨幣換成另一種貨幣一樣。

安全團隊：LPC項目遭受閃電貸攻擊簡析，攻擊者共獲利約45,715美元:7月25日，據成都鏈安“鏈必應-區塊鏈安全態勢感知平臺”安全輿情監控數據顯示，LPC項目遭受閃電貸攻擊。成都鏈安安全團隊簡析如下：攻擊者先利用閃電貸從Pancake借入1,353,900個LPC，隨后攻擊者調用LPC合約中的transfer函數向自己轉賬，由于 _transfer函數中未更新賬本余額，而是直接在原接收者余額recipientBalance值上進行修改，導致攻擊者余額增加。隨后攻擊者歸還閃電貸并將獲得的LPC兌換為BUSD，最后兌換為BNB獲利離場。本次攻擊項目方損失845,631,823個 LPC，攻擊者共獲利178 BNB，價值約45,715美元，目前獲利資金仍然存放于攻擊者地址上（0xd9936EA91a461aA4B727a7e3661bcD6cD257481c），成都鏈安“鏈必追”平臺將對此地址進行監控和追蹤。[2022/7/25 2:36:51]

什么都沒說，你甚至可以使用商品都可以根據“匯率”兌換為任何一種貨幣。但這種所謂的商品和貨幣流動性并不意味著“高度保證”。

確保這種貨幣可以用于換取真實資產，比如黃金。目的是為了幫助培養人們對新貨幣的信任，并在貨幣誕生初期實現廣泛使用。盡管Libra不會使用黃金作為支持，但它將采用一系列低波動性資產進行抵押。

前半句沒有錯，思路也是對的，在美聯儲建立的一開始也是基于黃金資產發行了大量的法幣的，如下圖。Libra的想法是在起初借用主權信用擔保來發行貨幣。但這里的描述顯然和之前有出入。之前是“銀行存款”和“短期政府債券”，但這里卻變成了“中央銀行提供的現金”和“政府證券”。“中央銀行提供的現金”和“銀行存款”是兩個概念，前者在美國是FederalReserveNote，即現鈔，是對主權部門的債權。所謂銀行擠兌，就是人們不信任存款，而信任現鈔，將對銀行的債權轉化為了對主權部門的債權，兩者僅在國家存款保險的上限范圍內是等價的，但顯然Libra的規模不可能低于FDIC的存款保險限額；此外，“政府證券”和“短期政府債券”也是兩個概念，前者的期限可以很長——比如MBS；后者的期限很短，泛指狹義的國債，和國家信用擔保的SPV所發行的證券不是一個概念。因此，這一段和之前的前后不一致讓人感到匪夷所思。好像白皮書的撰寫者并不清楚各類儲備資產之間的差異性。比如，準備金賬戶相比于銀行存款賬戶在整個貨幣體系內高一級。因為不是所有人都能在人民銀行開存款賬戶的，只有持牌銀行才可以，支付寶也只能開支付結算戶，不能開設準備金賬戶。

安全公司：Starstream Finance被黑簡析:4月8日消息，據Agora DeFi消息，受 Starstream 的 distributor treasury 合約漏洞影響，Agora DeFi 中的價值約 820 萬美金的資產被借出。慢霧安全團隊進行分析后以簡訊的形式分享給大家。

1. 在 Starstream 的 StarstreamTreasury 合約中存在 withdrawTokens 函數，此函數只能由 owner 調用以取出合約中儲備的資金。而在 April-07-2022 11:58:24 PM +8UTC 時，StarstreamTreasury 合約的 owner 被轉移至新的 DistributorTreasury 合約(0x6f...25)。

2. 新的 DistributorTreasury 合約中存在 execute 函數，而任意用戶都可以通過此函數進行外部調用，因此攻擊者直接通過此函數調用 StarstreamTreasury 合約中的 withdrawTokens 函數取出合約中儲備的 532,571,155.859 個 STARS。

3. 攻擊者將 STARS 抵押至 Agora DeFi 中，并借出大量資金。一部分借出的資金被用于拉高市場上 STARS 的價格以便借出更多資金。[2022/4/8 14:12:38]

圖：二戰時期美聯儲大量卸掉表內的黃金，在1945年時表內資產端的最大占比資產已經是對政府信貸

慢霧：Spartan Protocol被黑簡析:據慢霧區情報，幣安智能鏈項目 Spartan Protocol 被黑，損失金額約 3000 萬美元，慢霧安全團隊第一時間介入分析，并以簡訊的形式分享給大家參考：

1. 攻擊者通過閃電貸先從 PancakeSwap 中借出 WBNB；

2. 在 WBNB-SPT1 的池子中，先使用借來的一部分 WBNB 不斷的通過 swap 兌換成 SPT1，導致兌換池中產生巨大滑點；

3. 攻擊者將持有的 WBNB 與 SPT1 向 WBNB-SPT1 池子添加流動性獲得 LP 憑證，但是在添加流動性的時候存在一個滑點修正機制，在添加流動性時將對池的滑點進行修正，但沒有限制最高可修正的滑點大小，此時添加流動性，由于滑點修正機制，獲得的 LP 數量并不是一個正常的值；

4. 隨后繼續進行 swap 操作將 WBNB 兌換成 SPT1，此時池子中的 WBNB 增多 SPT1 減少；

5. swap 之后攻擊者將持有的 WBNB 和 SPT1 都轉移給 WBNB-SPT1 池子，然后進行移除流動性操作；

6. 在移除流動性時會通過池子中實時的代幣數量來計算用戶的 LP 可獲得多少對應的代幣，由于步驟 5，此時會獲得比添加流動性時更多的代幣；

7. 在移除流動性之后會更新池子中的 baseAmount 與 tokenAmount，由于移除流動性時沒有和添加流動性一樣存在滑點修正機制，移除流動性后兩種代幣的數量和合約記錄的代幣數量會存在一定的差值；

8. 因此在與實際有差值的情況下還能再次添加流動性獲得 LP，此后攻擊者只要再次移除流動性就能再次獲得對應的兩種代幣；

9. 之后攻擊者只需再將 SPT1 代幣兌換成 WBNB，最后即可獲得更多的 WBNB。詳情見原文鏈接。[2021/5/2 21:17:59]

另外，這里也并沒有明確Libra在借用主權信用擔保來發行貨幣以后將使用何種方式來擺脫這種依賴。美元對黃金的擺脫是經由與上與黃金脫鉤，財務上資產端增加大量的美國國債、政策上設立通脹目標制以及全球化環境中更自由的美元信用創造來擠出黃金的。但是Libra并沒有擠出法幣資產的路徑圖。這樣的話，看上去Libra甘于作為法幣的附庸貨幣存在。

Force DAO 代幣增發漏洞簡析:據慢霧區消息，DeFi 量化對沖基金 Force DAO 項目的 FORCE 代幣被大量增發。經慢霧安全團隊分析發現： 在用戶進行 deposit 操縱時，Force DAO 會為用戶鑄造 xFORCE 代幣，并通過 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數將 FORCE 代幣轉入 ForceProfitSharing 合約中。但 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數使用了 if-else 邏輯來檢查用戶的授權額度，當用戶的授權額度不足時 transferFrom 函數返回 false，而 ForceProfitSharing 合約并未對其返回值進行檢查。導致了 deposit 的邏輯正常執行，xFORCE 代幣被順利鑄造給用戶，但由于 transferFrom 函數執行失敗 FORCE 代幣并未被真正充值進 ForceProfitSharing 合約中。最終造成 FORCE 代幣被非預期的大量鑄造的問題。 此漏洞發生的主要原因在于 FORCE 代幣的 transferFrom 函數使用了`假充值`寫法，但外部合約在對其進行調用時并未嚴格的判斷其返回值，最終導致這一慘劇的發生。慢霧安全團隊建議在對接此類寫法的代幣時使用 require 對其返回值進行檢查，以避免此問題的發生。[2021/4/4 19:45:30]

必須要強調的是，這意味著一個Libra并不總是能夠轉換成等額的當地指定貨幣。相反，隨著標的資產的價值波動，以任何當地貨幣計價的Libra價值也可能會隨之波動。然而，選擇儲備資產的目的是最大限度減少波動性，讓Libra的持有者信任該貨幣能夠長期保值。Libra儲備中的資產將由分布在全球各地且具有投資級信用評價的托管機構持有，以確保資產的安全性和分散性。

這一段又為之后匪夷所思的矛盾論述埋下了伏筆，首先，Libra和Tether這類單一法幣抵押的穩定幣劃清了界限，因此它無法保持和特定法幣的平價關系，而由于其資產端有各種各樣幣種的存款，Libra的定價是基于每個法幣/Libra的貨幣對匯率再結合資產端各幣種的權重配比予以估值的，就像SDR的估值最終選擇了美元計價并加總每個籃子貨幣的加權匯率以后所得。如果最后Libra在貨幣性質上和SDR非常類似，那么它的命運會和SDR一樣么？

這里還有一個重要細節，即Libra的儲備資產是分布式地中心化托管在投資級信用的機構的，好吧，很明智，知道貨幣業務不能做到太去中心化。

Libra背后的資產是它與許多現有加密貨幣之間的主要差異，這些加密貨幣缺乏這種內在價值，因此價格會因心理期望而大幅波動。然而，Libra的確是一種加密貨幣，因此，它繼承了這些新型數字貨幣的幾個引人注目的特性：能夠快速轉賬，通過加密保障安全性以及輕松自由地跨境轉移資金。

前半句有點鬼扯了，現在很多單一法幣抵押的數字貨幣也都是美元資產。

后半句的特性沒什么特別的，而且好像還會帶來麻煩。比如快速轉賬——支付寶和銀行體系可以做到。輕松自由地跨境轉移資金——這可是美元體系很忌諱的，包括一些資本管制的國家，比如中國；還有一些被制裁的國家，比如朝鮮。

儲備資產的利息將用于支付系統的成本、確保低交易費用、分紅給生態系統啟動初期的投資者，以及為進一步增長和普及提供支持。儲備資產的利息分配將提前設定，并將接受Libra協會監督。Libra用戶不會收到來自儲備資產的回報。

暴露其狡詐性的一段。首先看最后一句，Libra用戶不會收到來自儲備資產的回報，也就是說發行的Libra是零息貨幣，好吧，我暫且接受這一點，畢竟你如果有Libra資本市場的話，我可以自行配置到Libra安全資產里。

但是大家要知道一點，你用于鑄造Libra的法幣資產是有機會成本的，Facebook把你的法幣拿了去自己賺了一個無風險的套利收益。這個生意可真不錯，按照現在的套利空間來算，至少1%-2%的套利收益是OK的，如果Libra的規模是一百億美元，那每年白吃一個億的FreeCarry可真是美滋滋啊。

只有Libra協會能夠制造(mint)和銷毀(burn)Libra。只有當授權經銷商投入法定資產從協會買入Libra幣以完全支持新幣時，Libra幣才會被制造。只有當授權經銷商向協會賣出Libra幣以換取抵押資產時，Libra幣才會被銷毀。由于授權經銷商始終能夠將Libra幣以等于籃子價值的價格賣給儲備，因此Libra儲備承擔著“最后的買家”的角色。

這一段換掉一些詞就會讀起來很清晰了，Libra協會就是中央銀行，所謂的授權經銷商就是Libra貨幣業務的持牌銀行和一級交易商，這些授權經銷商必須用不同的法幣來鑄造Libra，然后Libra協會作為中央銀行必須在授權經銷商出售Libra給它時兌付抵押的法幣資產給它。當然這里漏掉的細節是Libra賣回給協會時是否是實時兌付還是隔夜兌付的，兌付的又是自己持有的短期資產還是法幣存款？

我們再來看Libra儲備的細節頁面所提供的信息：

Libra幣在最開始便被賦予了內在價值，有助于防止像其他加密貨幣那樣發生投機性波動。

內在價值的用法具備混淆。事實上Libra的價值支撐不是內生的，完全是由抵押品外生的。

如需創造新的Libra幣，則必須使用法定貨幣按1:1比例購買Libra，并將該法定貨幣轉入儲備。因此，儲備將隨著用戶對Libra的需求增加而增加。簡而言之，對投資者和用戶而言，只有一種方法可以創造更多的Libra，即使用法定貨幣購買更多的Libra并增加儲備。

毫無疑問的法幣附庸。對了，提醒下讀者，當你把人民幣現鈔存入銀行的時候，你就是使用法定貨幣按1:1比例購買了“人民幣存款”。然后銀行把收到的現鈔轉入儲備。

如何投資儲備?Libra用戶不會收到來自儲備資產的回報。儲備將投資于低風險資產，該資產將隨著時間產生利息。從利息中獲得的收益將首先用于支付協會的運營開支，包括：為生態系統的成長與發展投資，資助非政府組織，以及為工程研究提供資金等等。支付這些費用后，剩余的一部分收益將用于向Libra投資代幣的早期投資者支付初始投資的分紅。由于儲備資產為低風險、低收益，早期投資者只有在網絡取得成功和儲備規模大幅增長的情況下才會獲得回報。

又是狡詐的一段，明確表明自己的貨幣業務是無息業務。然后“為生態系統的成長與發展投資”又是什么鬼？怎么定義？另外，有興趣的小壞蛋可以查一下Facebook在過去兩年花了多少錢回購自家的股票。

在資本保值方面，協會將僅投資那些不太可能違約，也不太可能出現高通脹的穩定政府發行的債券。此外，通過選擇多個政府而不僅僅是一個政府，協會將進一步降低投資活動的潛在影響，從而使儲備多樣化。在流動性方面，協會的計劃是依靠這些政府發行且在流動性市場交易的短期證券來保證流動性，這些流動性市場的日交易量通常高達數百億甚至數千億。這能讓儲備規模隨著流通Libra的數量增減而輕松調整。

你好，我們是一家貨幣基金。

不太可能違約不太可能出現高通脹這個先決條件能篩出來的可選投資品很少，基本只有美債、德債、日債，過去一百年間違約的主權債不少。有興趣的讀者可以自行查閱艾肯格林、Reinhart的論文，這里我放一張穆迪的統計圖。當然，違約的都是些小國。

我們的目標是讓Libra與現有貨幣并存。由于Libra將是一種全球貨幣，因此協會決定不制定自己的貨幣政策，而是沿用籃子所代表的中央銀行的政策。如前所述，實體與我們儲備互動的機制決定了我們的方法與貨幣發行局的運作方式非常類似。與中央銀行自行決定印鈔不同的是，貨幣發行局通常只在具備足夠的外匯資產來充分支持新造的紙幣和硬幣時印制當地貨幣。實施這種系統的其中兩個主要原因是：第一，穩定性，因為基礎資產的選擇是基于其較低的波動性；第二，防止今后濫用，例如，在缺乏支持的情況下制造更多的貨幣。

再次證明自己只是法幣附庸，現在回去讀“它能夠集世界上最佳貨幣的特征于一體：穩定性、低通貨膨脹率、全球普遍接受和可互換性。”是不是覺得很諷刺？這些優點不是它自己給的，而是“沿用籃子所代表的中央銀行的政策”所給予的，是現代央行的通脹目標制、金融穩定目標、美元的離岸市場和全球金融體系里千千萬萬的銀行和Broker-Dealer賦予的，不是你的白皮書賦予的……

白皮書作者搞錯了一點，貨幣局制度是掛鉤單一貨幣的。Libra更像SDR，和平行貨幣假設中的歐元區也很像。總之都是些不能和美元體系平起平坐的貨幣體系。

所謂“中央銀行自行決定印鈔”也是錯誤的描述，所有的中央銀行貨幣發行都是基于資產的信用貨幣發行。貨幣局制度基于單一法幣發行本國貨幣，比如美元資產——港幣。資產的選擇本來就是央行在其法定授權的范圍內決定的。可以是基于本國國債、基于對本國銀行體系的債權、或者美元資產都可以。因此，后面所謂的“在缺乏支持的情況下制造更多的貨幣”這一點上，只要你經營貨幣業務，大家都是一樣的。

好的，就寫到這，治理結構的內容我還在閱讀。

Tags：LIBLIBRASTAFORlibra幣怎么挖礦libra幣今日行情Stakd FinanceDreamr Platform Token

DYDX