PRO:資金分歧、團隊內訌，Tezos「硬分叉」之謎

繼創始團隊內訌、代幣陷入非法證券風波之后，PoS明星項目Tezos近期迎來了新的危機。

Tezos生態中的開發團隊之一OcamlPro宣布將在今年9月對Tezos進行硬分叉，生成新鏈條「Dunechain」，如果硬分叉成功，這將是整個POS共識機制發展歷史上的第一次產生第二條新鏈的硬分叉。

如果不了解Tezos生態，也許并不清楚這一硬分叉主角「OcamlPro」是誰，但他們為Tezos開發的產品的確比團隊更為人所知，包括Tezos上使用最為普遍的瀏覽器Tzscan、以及Tezos智能合約開發語言之一Liquidity。

可以說OcamlPro是Tezos生態中的強壯臂膀，OcamlPro甚至在「Dunechain」的新聲明中表示為Tezos做出了90%以上的貢獻，但為何本是共同進退的兩位合作伙伴，如今隔空對嗆，走上分岔路？

資金成為導火索

分歧在1個月之前就已經顯露。

5月2日，Tezos基金會在官網上發布一篇關于《支持生態開源智能合約開發計劃》的文章，決定將資金支持更多在Tezos生態中開發智能合約及區塊瀏覽器的開發團隊。文中有一句話提到了：Tezos正在與TzScan的開發商OCamlPro進行談判，以決定是否在第二季度末資助到期后提供后續維護資金。

Euler Finance社區就如何將追回的被盜資金分配給用戶進行投票:Euler Finance社區就如何將追回的被盜資金分配給用戶進行投票

金色財經報道，DeFi借貸協議Euler Finance背后社區正在就如何將追回的被盜資金分配給用戶進行投票，如果該計劃獲得批準，Euler將使用協議因黑客攻擊而被禁用時的價格來計算用戶資產和負債的價值。

此前報道，Euler Finance在3月份遭受了2億美元的黑客攻擊，該團隊上周表示，它已經收回了在黑客攻擊中被盜的所有“可追回資金”。根據Euler治理論壇的提議，收回的資金總額超過95,556個ETH和4300萬個DAI穩定幣。未追回的資金包括發送到Tornado Cash的1,100ETH和發送到與Lazarus Group相關地址的100ETH，Lazarus Group是一個據稱與朝鮮有關的黑客組織。[2023/4/11 13:55:39]

對于此次談判的原因及經過，文章中再無提及。

但之后基金會在Reddit上專門開貼，說明此次談判的內容：基金會對TzScan的資助將于第二季度末到期。目前兩方正在對TzScan的后續資金申請進行誠摯的談話。Tezos基金會作為資金提供方，要求所有受助者將代碼庫完全開源，只有實現這一目標，才能考慮任何額外的，合理的資金申請；也只有在達到上述開源要求時，才會考慮其他工具的資金申請。

ApeCoin發起新提案AIP-121：擬提升生態系統資金分配透明度:金色財經報道，ApeCoin DAO社區發起新提案AIP-121“生態系統基金分配透明度法案”，旨在提高ApeCoin DAO的資金透明度。該提案希望提高涉及生態系統基金分配的AIP的透明度，加強投票過程并規范定期報告，將APE資金庫將得到更好的保護，包括費用公示、團隊成員披露、月度報告。據悉，該提案將在11月23日下周三之前進行投票，通過后預計會在兩周內實施。[2022/11/18 13:20:09]

言下之意，是兩者對于后續的資金資助，卡殼在TzScan是否全部開源上。

隨后OcamlPro創始人FabriceLeFessant回帖，反駁稱自2017年以來，OCamlPro為TzScan和Liquidity投身的金額，是TezosFoundation提供的贈款金額的兩倍多。利用他們的開發工具，Tezos社區開發了許多獨立項目。

如果按照基金會的意思，OcamlPro不計成本地開發，才能申請后續的小額捐贈。他說：“我是一名軟件開發人員，一名計算機科學家，不是商人，但它聽起來都并不像是一個雙贏的提案。”

Drift Protocol將穩定幣資金庫部分資金分配給Element Finance的固定收益USDC資金庫:9月23日消息，官方消息，Solana生態去中心化衍生品交易平臺Drift Protocol已將穩定幣資金庫部分資金分配給Element Finance的固定收益USDC資金庫。[2021/9/23 16:59:48]

資助款項成為了兩者矛盾公開化的一個導火索，也在社區中埋下了分裂的種子。

事實上，資金分歧并非第一次出現。

5月初，有開發者發現OCamlPro開發的一個名叫「irontez」項目代碼被從gitlab庫中全部刪除，該項目致力于Tezos節點的存儲優化。

這位開發者的困惑很快得到了OcamlPro創始人FabriceLeFessant的回答，他表示，由于缺乏預算，該項目被取消了，資金申請過去4個月并無回應，目前進行類似優化的另一開發團隊Tarides已被贊助。

提案風波

資金談判還未破裂，OcamlPro新的提案又引來了爭議。

Stellar發展基金會已為6個非營利組織捐贈進行資金分配:Stellar發展基金會正在將4月份捐贈給6個非營利組織的Lumens (XLM)資金進行匹配，其中包括The Onion Router匿名瀏覽器背后的團隊。據悉，捐款總額將達到190萬XLM（約合79,300美元），基金會將向每個慈善機構捐贈10萬XLM（約合4,200美元）。（Cointelegraph）[2020/4/6]

5月30日，PoS公鏈項目Tezos宣布通過鏈上投票，成功激活「雅典A」提案，且完成了主網升級。

這表示Tezos在去中心化治理上邁出了重要的一步，但同時也意味著，新的提案將進入投票周期。

最初的計劃是，為了充分利用3個月的周期，三個主要的開發團隊：NomadicLabs、CryptiumLabs、Marigold與其他開發人員合作，協調開發即將推出的提案。且準備在6月底提交提案，在接下來的24天給予社區充足的時間來審查討論。

而并未參與合作的OcamlPro，在6月10日率先提出了一個名為BrestA的新修正案，包括了一個安全問題與工具問題的修復。

聲音 | 加密分析師：Fcoin比特幣冷錢包資金分兩個階段流出 涉及約2萬BTC:加密貨幣分析師Ergo發布推文對Fcoin比特幣冷錢包地址進行了跟蹤和分析，發現Fcoin比特幣冷錢包資金分兩個階段流出，分別是2019年4月之前和2019年4月之后，前一階段涉及約1.6萬BTC，后一階段涉及約3800BTC，后一次與chain.info發布的追蹤數據重合。Ergo追蹤數據發現，Fcoin在創建冷存儲地址之前，Fcoin熱錢包余額在2018年6月達到峰值超過6500BTC，2019年10月，達到另一個峰值3300BTC。地址為12r...dj7的冷錢包流出資金之前會將資金進行中轉，然后再流入其他交易所。冷錢包的資金流出有兩種不同的機制，第一種機制發生在2019年4月之前，資金轉移到了熱錢包地1PF...Q8Q中，然后轉移到其他交易所，該地址處理了大部分從冷錢包流出的資金（約1.6萬BTC）。第二種機制發生在2019年4月之后，這批資金轉移到另一個熱錢包地址124...hJD，再轉移到其他交易所，該地址處理了約3800BTC，這部分數據和chain.info的分析數據是重合的。Ergo猜測，chain.info發布的追蹤數據是發生2019年4月之后，涉及約3800BTC。Ergo還注意到區分正常交易轉移和跑路騙局的行為模式，拿Fcoin在2019年的錢包活動舉例，冷存儲的流出往往與錢包余額的短期高點或低點相關，但與其他歷史低位相比仍相對處于高位。通常情況下，在流出發生時，會出現熱錢包流激增的情況。Fcoin冷錢包流出之后，總是會發生向火幣或OkEx存入100/150BTC。[2020/2/19]

但這類做法遭到了開發者的質疑。

在Tezos的治理過程中，一個提案需要經歷Proposal、Exploration、Testing和Promotion四個階段，持續3個月。OcamlPro提案的率先提出或將使前者提案的通過被推遲。

質疑聲音認為，OcamlPro的提案更像是一個附加其他改進的“漏洞補丁”，在Tezos生命的這個早期階段，這個小建議并不能很好地利用整個3個月的投票周期，如果這個補丁與其他更有益的建議一起被納入，它將更好地為社區服務；此外，Ocamlpro提交的時間不符合社區的需要，社區沒有足夠的時間進行教育、討論。

而到目前為止，Ocamlpro給出的唯一解釋是，bug賞金程序忽略了他們建議中的漏洞修復，他們沒有時間進行溝通，因為他們忙于其他工作，出于關心，決定最好只提交一個建議。但這種解釋并不令人滿意，因為僅僅進行這種更改就需要經過整個3個月的過程，這既不是時間的最佳利用，也不是處理重要漏洞的有效方法。

兩方對嗆

最新的消息是，一封來自名為StarchainCapital的加密基金發送的電子郵件將兩方分歧推向了高潮。

郵件中稱，StarchainCapital將與OcamlPro合作，于2019年9月分叉Tezos區塊鏈并聲稱新的公鏈，在此之前，他們將融資100萬美元組建團隊，完成開發工作。并稱硬分叉之后，在特殊情況下分叉鏈可以超越母鏈，成為主鏈項目。

信中不忘提及了Tezos創始人ArthurBreitman的爭議史，還表示OcamlPro創始人FabriceLeFessant是ArthurBreitman的老師；此外，OcamlPro已經為Tezos做出了90%以上的貢獻。由于缺乏資金支持，愿景不同和治理方案上與Tezos基金會存在分歧，OCamlPro決定離開Tezos。

雖然這份郵件真偽有待驗證，但仍然得到了TezosCommons執行董事ShaunBelcher的長篇反擊。

文首強調，問題不在于他們打算分叉Tezos，任何人都可以使用開源的Tezos軟件；問題在于OCamlPro領導層「惡意和歪曲歷史行為」。

為了證明OCamlPro分叉意圖確有其事，ShaunBelcher在文中列出了4張文件圖片。包括一份2019年5月27日在法國創建一家新公司“OriginLabs”的商業登記文件，該文件任命OCamlPro創始人FabriceLeFessant為總裁；

一份由StarchainCapital為「Dunechain」編寫的籌款要求；

一份由StarchainCapital于2019年5月20日成立的SpoonSPV，LLC特拉華州成立證書；

以及一份SpoonSPV，LLC主要目標是“通過投資「Dunechain」及其基金會來實現資本增值”的概述文件。

左圖：OriginLabs商業登記文件/右圖：SpoonSPV，LLC特拉華州成立證書

檄文認為，一個月前OCamlPro公開指責并拉攏支持人群以分裂社區，不過是為其新的分叉鏈造勢。

文章的第二部分則澄清了一些說法：1、OCamlPro不是OCaml語言背后的工程團隊；2、Tezos是一個去中心化項目，創始人不是領導者；3、OcamlPro創始人FabriceLeFessant并非是ArthurBreitman的老師，OCamlPro是其他人推薦的；4、90%貢獻一說太過夸張，參與開發的還有NomadicLabs、ObsidianSystems、日本團隊DaiLambda以及臺灣團隊NineChapters。

最后文章還分條列出OCamlPro與Tezos談判期間提出的諸多不合理要求，包括Tezos基金會的通信必須經過OCamlPro領導層批準、資金支持項目開發且不要求開發結果與截止日期、長假4周以上等等，如果要求得不到滿足，他們有義務提供刪除知識產權的威脅。

最后文章稱，仍然感謝OCamlPro工程師的辛勤工作，并希望盡管如此，他們仍然可以活躍參與Tezos社區。

這篇反擊文章在昨日發表，目前OcamlPro并未回應。

Tezos的硬分叉在社區引來了激烈的討論：有人看好，認為Tezos并不完美，基金會在推廣Tezos方面進展緩慢，OCP不可低估；有人不看好，稱硬分叉一定失敗；更多人惋惜的是，OCamlPro是一群才華橫溢的人，他們為Tezos做了很棒的事情，如果溝通順利，Tezos生態會更好。

不過團隊內訌似乎不是Tezos遇到的第一次。2017年ICO之后，Tezos創始人夫婦與其指派的基金會董事長JohannGevers也產生了合作破裂。不禁讓人感嘆，到底是Tezos點背還是管理不善呢？或許Tezos團隊該好好思考這個問題了。

Tags：TezosZOSPROCAMtezos幣能漲到一千嗎ZOS價格Bard ProtocolSCAM

比特幣行情