VITA:不存在客觀，持有 Token 本身就是一種偏見

原文標題：《Toavoidbias,holdnocoins》

原文作者：TonySheng

翻譯：HQ

這個世界沒有客觀。大家所認為的客觀本身就是一種偏見。而在區塊鏈的投資中，這一點表現更為突出。大多數人都會有現狀偏好。這種心理屬性導致人們對投資損失的痛苦感知更強烈，同時也導致一旦一個人持有某種代幣，就會盡可能地尋找它好的一面，而忽視它不好的一面。隨著越來越多的人擁有相同的現狀偏好，它可能就逐步走向成功。這對于區塊鏈的開發者、社區和投資者來說都有很重要的啟示：讓更多人加入到社群中，形成社群的共振。

整個周末，我和我的妻子都在討論關于金錢的話題。我們對自己持有的資產進行評估，分享目標，以及對未來的投資做了一個計劃。最重要的是，我們開設了一個自動劃款到投資退休基金的賬戶。

世界經濟論壇WARREN：比特幣和央行數字貨幣之間不存在鐵籠逃脫賽:世界經濟論壇WARREN指出，比特幣和央行數字貨幣之間不存在鐵籠逃脫賽（CAGE MATCH）。（金十）[2021/2/26 17:53:37]

對于普通美國人來說，「一成不變「自動化策略是最好的投資策略。用平均美元成本購買一籃子股票和債券，在歷史上擊敗了主動管理策略的業績。而且，除非你特別有天賦，否則從長期來看，開設自己的倉位進行交易只會產生糟糕的結果。

當我們開始建立自己的系統時，我記得KyleSamani在播客采訪中說過——加密投資的一個重要部分是，與「現狀偏好」作斗爭，即：受這種偏好影響的人，會比其他人更喜歡當前的情況。你的大腦認為對現狀的任何改變都會產生一定的代價，不管這種改變的凈效應如何。

盡管現狀偏見有利于我們制定一個「一成不變」的投資計劃，但當我們積極管理我們的賬簿時，它卻對我們不利——幾乎每個數字資產投資者都采取積極管理的方式。

瑞典央行副行長：CBDC不存在技術障礙，存在技術挑戰:金色財經報道，在華盛頓金融科技周題為“央行、CBDC和加密經濟學”的小組討論上，瑞典央行第一副行長Cecilia Skingsley稱：“我沒有看到這方面的技術障礙，但確實看到了技術挑戰。挑戰并不僅僅是技術本身，而更多是關于我們必須選擇要關注的政策目標，要解決的問題是什么。根據實際情況以及我們要服務的目的，然后選擇技術。”[2020/10/20]

所有來源都是維基百科，除非另有說明。

「以當前基準作為參考點，與該基準相比的任何變化都被視為是損失。」

但是，我們更喜歡預設的程度會導致非常糟糕的結果。學術研究表明，轉換成本和不確定的結果并不能完全解釋現狀偏好。

在一篇Samuelson和Zeckhauser的論文《決策中的現狀偏見》闡述如下：

CMC風險提示：DOT尚不存在 在技術和法律上仍不可轉賬:CMC發布風險提示稱：“DOT代幣尚不存在。Polkadot的本地DOT代幣的分配在技術和法律上是不可轉賬的。”[2020/5/27]

人們不理性地堅持選擇現狀的情形，超出了人們的預期。可供選擇的越多，對選擇現狀的偏好就越明顯。轉換成本和不確定的結果無法完全解釋這些偏好產生的原因。假設兩位候選人之間的選舉競爭，如果兩位候選人都不是現任總統，那么他們將平均分配選票。現在假設其中有一位是現任總統，這通常被認為是選舉中的一大優勢。從我們的實驗結果的推斷表明，現任官員將聲稱選舉勝率在59%到41%之間。

而在多人選舉中，現狀優勢會更加明顯。假設在四位候選人中進行一場競選，每一位候選人都將在中立環境中贏得25%的選票。而最終現任者贏得了38.5%的選票，每個挑戰者僅贏得了20.5%的選票。

聲音 | 律師：美SEC在ICO案中的同意令表明 不存在的SAFT代幣實際上可能是證券:針對Simple Vital Health,Inc.未注冊證券發行案件和解提議，美SEC簽署同意令。SEC將未來代幣簡單協議（SAFT）和未來承諾的代幣都描述為證券。由于其自愿遵守SEC關于不持有ICO以及退還投資者資金的要求，因此沒有下令實施民事處罰。 根據同意令，SimplyVital在2017年至2018年告訴投資者和公眾其正在開發區塊鏈協議Health Nexus。SimplyVital表示，為了籌集資金開發該協議，將為未來被用于生態系統的貨幣dHealth Cash（HLTH）進行代幣銷售，計劃發行2億枚HLTH。在銷售開始之前，SimplyVital進行了預售，提供SAFT，一旦SimplyVital創建代幣，就會交付代幣。在通過SAFT提供和出售HLTH之前，SimplyVital沒有向SEC提交涵蓋其發行和出售的證券法注冊聲明，并且SEC表示沒有豁免可用。SimplyVital完成預售后安排了主要眾籌活動。SEC工作人員聯系該公司，其決定不再進行。該公司還沒有創造任何代幣，也沒有向SAFT的預售買家交付任何代幣。[2019/8/18]

是不是讓你開始好奇所有參加2020年競選的民主黨候選人？但這不是博客，而是加密博客。所以，請關注智能合約！如果這引起了你的興趣，我建議你閱讀本文的「應用」部分。作者將通過一些案例來說明，有些在當前還適用：

李笑來：人為割裂區塊鏈和互聯網是利益之爭，不存在什么“古典互聯網”:李笑來在接受媒體采訪時表示：“不存在什么‘古典互聯網’，互聯網就是互聯網，區塊鏈也是互聯網的一部分。你怎么可能指著你的肚子之外的部分說，這是‘古典身體’，然后再接著問，‘這個肚子和古典身體之間有著不可調和的矛盾’？人為割裂區塊鏈和互聯網，本意不是理論體系的互斥，而是利益的爭奪。”對于中國互聯網的主要矛盾是什么，李笑來表示并不知道，只知道互聯網發展迅速造成了更大的貧富差距，引發了一定的社會矛盾，這是不能回避的事實。[2018/3/6]

人們傾向定期付款人們探索新事物的頻率低于他們應該探索的頻率，無論是關于工作、新餐館還是友誼免費退換貨政策認為有權保持當前價格、工資或其他能夠延緩市場實際調整的其他政策品牌忠誠度以及更多損失厭惡和稟賦效應

因為我們只是試圖生存的蜥蜴，我們更關心的是饑餓，而不是繁榮。我們的大腦會很關注我們失去的東西。正如現狀偏好一樣，這種偏好有一定的理性意義：最大的風險是完全毀滅，因此任何朝著這個方向發展的事情都比邊際收益更值得關注。

此圖展示價值與損失/收益之間的關系。

5美元的損失比5美元的收益更降低滿意度

這種偏好導致了「稟賦效應」，即一個人看重自己擁有的東西，而不是自己不擁有的類似的東西。害怕失去他們所擁有的東西的恐懼，導致他們不會以相同價值進行出售和交換。在投資中，這被稱為「資產剝離厭惡」，即投資者拒絕出售，即使是購買同等價值的東西。

避免損失有助于解釋對現狀的偏好，但進一步解釋，「支持選擇的偏見」表明我們實際上扭曲了現實，使現狀看起來比實際情況要好。

人有一種傾向：將積極的因素歸因到已選擇的選項，或者把那些放棄的選項降級。也許是出于保護我們自己的心態，我們往往會想出一些理由來支持我們已經做出的決定，以及不喜歡沒有作出的決定。

MatherandJohnson的一項研究發現，我們會記住那些被選決定的積極一面，以及沒有被選決定的消極一面。支持選擇的偏見通過扭曲現實來增強現狀偏好，從而過度支持那些由已經做出的選擇構建的現狀。

總之，考慮到現狀，我們傾向于高估我們所擁有的，以及低估潛在的積極變化。這種停滯，是由對損失的恐懼和扭曲現實以合理化現狀的傾向所造成的。

在個人投資中，現狀偏好會導致背上一些包袱。有時候這是可行的，但實際上你最終會進行80%以上的修正，或者看著一個硬幣最終變成零。你需要問自己的是：「如果我今天被迫賣掉所有，我會重新再買回來嗎？

選擇支持的偏見也有助于解釋整個生態系統中的部落主義的存在。持有某項數字資產的人自然會想出這項數字資產如何如何的好，以及其他他們沒有持有的資產是如何如何的不好。持有幣A的人和持有幣B的人都以不一致的方式扭曲了現實，他們都過分強調了自己持有的幣的優點和其它幣的缺點。

對一項數字資產來說，要想生存和發展，需要真正的信徒。這些偏見表明，在現狀下為持幣者的數字資產爭取一個位置，會增加其保持現狀的可能性。保持現狀的時間越長，就越有機會增強持幣者的信心。

重要的是，僅放棄加密貨幣并不足以在現狀中贏得一席之地。任何一個擁有以太坊地址的人都有幾十個隨機代幣，未經允許就被空投到他們的錢包里。但如果接受者對代幣有足夠的了解，那么這些代幣可能會有機會。

例如，CoinbaseEarn活動要求用戶在收到空投之前，花一些時間來學習有關數字資產的內容。來自NicCarter的數據顯示，至少其中一些用戶在獲得空投后，會繼續持有它們。

這些空投的長期影響還有待觀察，但這一思路表明，它們可能比大多數人認為的更有效。

比如有趣的是，2013/2014年的時候，XLM到處空投，我也收到了一個XLM的空投，因此我比沒有獲得空投前更了解XLM。Block.one最新推出的平臺Voice也可以理解為通過分發代幣來讓更多人了解EOS現狀的一種嘗試。

也許在數字資產領域獲勝的方式是：

激發圍繞代幣的大規模運動；讓接收者付出一些努力通過交易所得到代幣分發，成為人們現有資產的一部分。如果你兩者都能做到，你就能夠建立了一個強大的護城河和反饋循環路徑。護城河的建立，是因為我們的大腦是用來保護現狀的。一個反饋循環，是因為很多人會不斷地提出支持現狀的理由，并試圖讓別人接受自己的現狀。

Tags：MPLIMPTALVITAmpl幣怎么得到SKRIMPMetalVita Inu

AAVE