PPL:SEC 與 Ripple 訴訟：您需要了解的一切

上周 SEC 對 Ripple 34 頁的法院判決書出來之后，XRP 價格也隨之飆升，XRP 當日拉升近 80% 至 0.81 美元，創下一年多來新高。其他加密資產也加入了這場狂歡。

原因是因為“SEC 對于 XRP 在二級市場銷售定性為非證券代幣”，當然是一件值得整個行業高興的事，但筆者周末仔細看了 34 頁訴訟書，覺得市場解讀可能太過樂觀，當然也是因為 SEC 在過往代幣屬性訴訟案件中還沒敗訴過，而這次在 Ripple 案件中算是啃到了硬骨頭。

下面我們回顧下整個判決書的關鍵內容。

起初 Ripple 的辯護說是將 XRP 與黃金、白銀或糖類比，宣稱其為一種普通商品，而非證券。然而，法院對此的觀點是，即便 XRP 在某些方面與普通商品相似，但如果它在一個預期獲利的環境中進行交易，那么它可能被視為一種證券。就好比：如果你購買一套房子，只是為了自住，那么該房產并不被視為證券。但是，如果你購買房產的目的是為了出租并從中獲取租金收入，那么這套房產在這種情況下可能被視為一種證券。

一、SEC 從兩個角度試圖指控 XRP 為證券類型

從判決書我們可以知道 Ripple 公司通過兩個方式賣了很多 XRP，賺了不少。

“機構銷售 Institutional Sales”

法官裁決Ripple部分是證券 SEC訴Ripple案將進入審判階段:金色財經報道，2023年7月13日美國紐約南區地區法院法官就SEC訴Ripple案作出簡易判決（summary judgement?），在法官的判決中，SEC和Ripple的動議均部分獲得批準，部分被否決。法官判決指出：“在考慮了經濟現實和機構銷售的總體情況后，法院得出結論，Ripple 的 XRP 機構銷售構成了未經注冊證券的投資合約和銷售，違反了《證券法》第 5 條。”“考慮到經濟現實和總體情況，法院得出結論，Ripple 對 XRP 的程序化銷售、其他分配以及Larsen和Garlinghouse的銷售不構成投資合約和銷售。”?根據法院判決文件，SEC訴Ripple案將進入審判階段。紐約南區地區法院表示，將在適當的時候另行發布命令，確定審判日期和相關的審前期限。此前市場傳聞，Ripple贏得XRP不是證券的判決，消息傳出后XRP短時漲幅超23%。[2023/7/14 10:53:48]

判決書顯示 Ripple Labs, Inc 通過書面合同將 XRP 賣給機構，并賺了 7.28 億美元。而通過 Howey 要素測試基本沒跑，以下要素基本都符合，法院判決機構銷售的投資合同就屬于證券，以下是判決思路：

a16z、區塊鏈協會均致函質疑美SEC擬議的收緊加密貨幣托管規則:5月9日消息，美國證券監管機構提出的一項收緊加密貨幣托管規則的提議遭到了至少兩名業內支持者的反對。5月8日，加密行業倡導機構區塊鏈協會（Blockchain Association）向SEC提交了一封信，批評其修改其監管規則的提議。3天前，Web3風險投資基金Andreessen Horowitz(a16z)也發出了一封類似的信函。區塊鏈協會政策律師Marisa Tashman Coppel于5月8日在推特上表示，SEC擬議的規定將“大幅減少對數字資產的投資”，并聲稱以目前的形式，該規定是“非法的”。在信中，區塊鏈協會提供了十幾個單獨的論據來反駁SEC。在其他聲明中，它表示該規則超出了SEC權限，將禁止顧問與加密貨幣交易所進行交易，并使投資者的資產面臨更大的風險。同一天，a16z總法律顧問Miles Jennings在推特上發布了其致SEC的信函，稱該公司“沒有含糊其詞”，并稱SEC的提議是“對加密貨幣發動戰爭的誤導和明顯的企圖。”a16z在其信中詳述了與區塊鏈協會類似的論點，但更側重于其對注冊投資顧問的影響，即顧問將被禁止使用加密貨幣，并且這些規則可能違反SEC對此類公司的注意義務。[2023/5/9 14:51:45]

1、是否為一種投資行為？

SEC 認為，Ripple 公司通過向大型機構銷售 XRP，并且這些機構有的會作為經紀人、做市商來購買 XRP，然后再將它們賣給公眾。還有一些機構會將 XRP 作為他們交易策略的一部分來轉售。因此，SEC 認為這種銷售行為應該被視為一種投資。

彭博ETF分析師：富達向SEC提交元宇宙ETF申請:1月28日消息，據彭博ETF分析師Hearsay透露，富達（Fidelity）已經向美國證券交易委員會提交了元宇宙 ETF：Fidelity Metaverse ETF，旨在追蹤富達元宇宙指數，其中包含了開發、制造、分銷、銷售與建立元宇宙相關的產品的公司，但該ETF不會直接或通過加密衍生品間接投資于數字資產。富達投資公司發言人暫未對此事給予置評。[2022/1/28 9:18:47]

但是，Ripple 公司不同意這個觀點。他們認為，僅僅因為有人為 XRP 支付了錢，并不意味著他們是在投資，然而，法院并不同意 Ripple 公司的觀點。他們認為，根據以前的法律案例，只要機構買家為 XRP 支付了錢，無論他們的目的是投資還是僅僅是購買，都滿足了“Howey 測試”的“投資資金”的要求。

Aiying 觀點：從判決內容我們可以看出，只要是對方無論是機構主體還是個人，直接向項目方實名協議購買，根據以往法律案例，都是滿足 Howey 測試當中“投資資金”的要求。

2、是否為共同投資事業？

法庭開始探討了“Howey 測試”的第二個要素，這個要素是關于“共同投資事業”。如果能證明投資者的錢被放在一起，并且每個投資者獲得的利潤都取決于整個企業的成功，這就可以證明存在“共同投資事業”。這種情況叫做“橫向共同性”。

Uphold獲批收購美國經紀交易商JNK Securities:金色財經報道，加密貨幣支付處理器和交易所運營商Uphold已獲得美國金融業監管局（FINRA）批準以收購經紀交易商JNK Securities。此次收購的目的是允許Uphold在今年晚些時候在美國發行部分股票，同時為用戶提供一個在加密貨幣、股票、碳信用、貴金屬和其他資產之間進行交易的界面。[2021/4/1 19:34:26]

在 Ripple 的案子里，法庭發現 Ripple 把他們從大公司銷售 XRP 得到的錢，存放在他們不同的子公司的銀行賬戶里。即使 Ripple 為每個子公司都設立了單獨的銀行賬戶，但是所有的賬戶都是由 Ripple 控制的，Ripple 用這些賬戶里的錢來支持他們的業務運作。因此，法庭認為 Ripple 的行為滿足了“共同投資事業”的定義。

此外，每個買家得到的利潤都取決于 Ripple 的運營情況和其他買家的運氣，因為所有買家都買的是同樣的，可以互換的 XRP。Ripple 用從大公司銷售中得到的錢來開發 XRP 的用途，并維護 XRP 的交易市場，以此來提高 XRP 的價值。當 XRP 的價值上升時，所有的買家都會根據他們持有的 XRP 數量獲得相應的利潤。

所以，簡單來說，法庭深入研究了 Ripple 對 XRP 的大公司銷售，認為這些銷售行為滿足了“Howey 測試”的要求，應該被視為投資，而且存在共同企業。這意味著 Ripple 可能需要接受 SEC 的監管。

聲音 | SEC主席：離比特幣ETF更近了，托管是主要問題:美國證券交易委員會（SEC）主席Jay Clayton在接受CNBC的采訪時表示，我們離比特幣ETF更近了，但還有很多工作要做。托管是主要問題，SEC如何能夠真正知道投資者持有數字資產。在這方面，它顯然不同于黃金或咖啡等有形資產。Clayton還表示，隨著加密貨幣在海外/不受監管的交易所進行交易，我們如何能確定其價格不被操縱。 Clayton最后表示，雖然已經取得了進展，但在人們對這些問題得到解決感到滿意之前無法繼續前進。[2019/9/10]

AIying 觀點：Ripple 存款的集中性，即其雖說分散了賬戶，但沒分散獨立管理，而是將投資者的資金集中在一起，用于 Ripple 的業務運作，以及每個客戶都能買到的共同利潤分配，這是被判定為“共同投資事業”要素的關鍵。

3、是否有讓機構買家合理期待從他人的企業或管理努力中獲得利潤

首先，我們要明白什么是利潤。在這里，利潤指的是收入或回報，比如股息（公司分給股東的利潤）等定期支付，或者投資價值的增加。機構買家購買 XRP，期待從 Ripple 公司的努力中獲得利潤，這并不意味著他們只是為了投資而購買。有的人可能同時也在消費或投機。

那么，為什么法院會認為機構買家會期待從 Ripple 公司的努力中獲得利潤呢？

這是因為 Ripple 公司在宣傳和市場推廣中，一直強調 XRP 的價值與公司的成功緊密相連。例如，他們曾在宣傳手冊中表示，如果 Ripple 協議（一種讓電子貨幣交換更容易的技術）被廣泛使用，XRP 的需求就會增加，從而提高 XRP 的價值。Ripple 公司的高級領導也在公開場合說過類似的話。他們都表示，Ripple 公司會繼續努力提高 XRP 的價值。

Ripple 公司還公開強調了他們正在解決一個價值數萬億的問題，這需要大量的資金。他們表示，如果公司繼續成功，會為 XRP 創造大量需求。換句話說，如果 Ripple 公司做得好，XRP 的價值就會上升。

此外，Ripple 公司與機構買家的銷售合同中，一些條款也顯示出買家購買 XRP 主要是為了投資，而不是為了消費。例如，一些買家同意了根據 XRP 的交易量進行鎖定或轉售限制。這些限制意味著買家不能立即使用或轉售他們購買的 XRP。這與 XRP 被用作貨幣或其他消費品的用途是不一致的。

Aiying 觀點：Ripple 官方包括高層在市場推廣上有意識的強調未來 XRP 的價值會隨著公司的努力而升值以及在銷售合同條款體現了投資需求的條件等情況，這基本也肯定符合了這個要素條件。而這種情況也是發生在發生在絕大多數的代幣方上現有情況上，所以實際情況不會太美好。

“其他銷售方式 Other Distributions”

當中 SEC 還提到了一種被稱為“其他銷售方式”的情況，這主要涉及 Ripple 公司向員工和第三方公司分發 XRP 作為報酬的情況。這些第三方公司包括參與 Ripple 的 Xpring 項目的公司，該項目旨在開發更多 XRP 和 XRP 賬本的用途，涉及金額達 7.57 億美元。SEC 認為，Ripple 公司通過這種方式，讓這些第三方將 XRP 轉手到公眾市場，從而為自己籌集資金，也屬于證券的行為。

但法院不這么認為，而覺得“其他銷售方式”并沒有滿足“Howey 測試”的第一條原則，即需要有“投資金錢”的行為。實際上，接收 XRP 的員工和第三方公司，并沒有向 Ripple 公司支付任何形式的金錢或有形財產。相反，是 Ripple 公司將 XRP 支付給了他們。此外，并沒有證據表明，Ripple 公司通過這種方式籌集了資金，因為他們并沒有從這些 XRP 的分發中獲得任何收益。

于是 SEC 繼續申訴稱：“其他銷售方式”實際上是間接的公開發行，因為接收 XRP 的各方可能會將 XRP 轉手給其他人。

但 SEC 并沒有進一步證明這些二級市場的銷售構成了投資合同的提供或銷售，他們并不知道買家的身份，買家也不知道賣家的身份，所以這些交易記錄并不能證明他們違反了“Howey 測試”的規定。因此，法院最終判決，Ripple 的“其他銷售方式”并沒有構成投資合同的提供和銷售。同理 Larsen 和 Garlinghouse 在數字資產交易所上的 XRP 交易，并不構成提供和銷售投資合同。

AIying 觀點：以上這個判決挺有意思在于這是否意味著，只要銷售活動不通過投資合同協議進行，而是用費用支付，交易所二級市場進行銷售就可以不構成 Howey 要素條件，而被定性為非證券型代幣。

至少目前是這樣，那交易所和早些時候沒有通過投資協議或者 ICO/IEO/Launchpad 等形式發行的代幣那就恭喜了，你們可以暫時脫離 SEC 的騷擾了。

于是我們可以看到，判決書一出 Coinbase、Kraken 等交易所也把此前下架的 XRP 放心的麻溜的再次上市，而 Coinbase 當日漲幅擴大至 21%。

二、首輪裁決只是剛開始，SEC 大概率還會繼續上訴

話說回來，Ripple 也花了 2 億美金律師費的代價，為行業探了探路，也是很偉大，而美國法院系統也有個小秘密，因為資源緊張，美國法律系統無法負擔更大的案件處理量，導致只有不到 10% 的民事和刑事案件最終被審理。了解這一現狀的法官，通常會向案件雙方的律師施加壓力，以達成和解。

因此，有人推測美國證券交易委員會（SEC）可能會試圖和 Ripple 達成和解，但出人意料的是，SEC 和 Ripple 的立場都堅定無比，畢竟都關乎自己在加密領域存亡和管轄權的范圍。而目前 Ripple 的裁決只是“一位地區法院法官的部分簡易判決，雖然有說服力，但它對其他法院沒有約束力，很有可能會被 SEC 上訴推翻”。

總結

“機構銷售”敗訴，“其他銷售方式”階段性勝訴。而當中判決書當中對于“其他銷售方式”的判決中存在模棱兩可的地方，好比你在一個大市場上買了一件商品，然后你被告知這個商品在某些情況下可能被視為非法，但在某些情況下又是完全合法的，比較模糊。

而這主要來自于當前對于加密貨幣如 XRP 的法律定義以及其應用的不明確和不一致。這就像是我們還沒有明確的規定來決定你買的那個商品到底應該被視為什么。所以最后可能還是得美國國會能夠出臺新的規定，明確加密貨幣的法律地位，就像其他國家（例如歐盟、香港、新加坡）一樣。

而當下這場爭論將為美國、也為整個行業未來的監管規則設定基調，并將影響未來的加密貨幣市場走向。因此，任何一方的勝利都可能會壓縮另一方的權力空間，導致雙方陷入僵局，也不甘于就此和解，所以不能太早的梭哈，據了解很多參與狂歡的代幣價格又到原點了，主力相視一笑。

AY compliance

個人專欄

閱讀更多

金色財經

金色薦讀

Block unicorn

區塊鏈騎士

金色財經 善歐巴

Foresight News

深潮TechFlow

Tags：ripplePPLPLEXRPripple幣問題ripple幣最新消息ripple幣是什么意思xrp幣最新消息2020

中幣下載