MBL:監管之劍懸空，匿名幣何去何從？

6月初，我們曾指出，影響數字貨幣的6月走勢的，有三大事件。

一、Libra的白皮書發布；

二、FATF對加密貨幣的監管意見；

三、G20會議對加密貨幣的監管。

目前，Libra已經確定為穩定幣，不具備價格炒作的價值，目的在于進軍跨境支付領域。Libra的發布引發全球互聯網科技行業對數字貨幣的關注，當然眾人討論的重點，還是在于各國的政策監管對libra的態度。

關于第二個事件，FATF官網發布了《基于風險的角度：監管數字資產和數字資產服務商的章程指南》，指南闡述了反洗錢和反恐融資要求對虛擬資產和虛擬資產服務提供商的適用，并要求各國評估和減輕與虛擬資產、金融活動和提供者有關的風險；許可或登記供應商，接受國家主管部門的監督或監督。同時指出，虛擬資產服務提供商受適用于金融機構的FATF相關措施的約束。

Coinbase CEO：Coinbase可能會在監管威脅下關閉ETH質押:金色財經報道，Coinbase CEO表示：Coinbase可能會在監管威脅下關閉ETH質押，以保持網絡的完整性。[2022/8/19 12:35:19]

6月28-29日，G20會議在日本大阪召開，世界各國領導人和決策者期間進行會談。聯合國秘書長古特雷斯在致日經新聞的稿件中提到：數字經濟將成為即將在大阪舉行的G20峰會的主要議題之一。

對于很多持幣者來講，政府的態度不明朗，無疑是最大的不定時炸彈。前不久瘋傳的“印度炒幣最高判10年”，引起幣圈一陣恐慌，后被澄清為誤讀。但中國的九四監管、印度的央行禁令都對幣價造成了巨大的波動。

聲音 | BM：如果只想要一個不受監管的系統 那么它將不會成為主流:BM 昨晚在電報群中再次回復社區對于 KYC 的質疑，他表示： 1.這不是 EOS，這是 Voice。我們正在談論的是一個新應用，它將為 EOS 帶來許多新的可能性，但不需要任何東西； 2.現實情況是，如果你想要的只是一個不受監管影響的系統，那么它就無法擴張也不會成為主流，它需要個人托管自己的完整節點； 3.想要“簡單”和“在手機上（使用）”的大眾永遠不會使用去中心化平臺，他們將始終依賴于中間人，而這類中間人將會收到監管約束。voice.com 在很多方面都與現有平臺不同，包括透明度、身份系統和激勵模型； 4.如果你真的想破壞 KYC，每個人都應該立即上傳他們的護照、駕照和 SSN的副本。這些信息公開得越多，公司對它的依賴就越少，你就越安全。我們需要一個不依賴于“必須披露的秘密”的身份識別系統。 此外，BM 還提到 B1 并沒有購買 Voice 賬號，將會使用 voice.b1 作為應用的合約賬戶。[2019/6/11]

所以，很多人解讀，28號凌晨，BTC在加速上沖14000美元時，出現23%的暴跌，就是市場對G20會議的不確定性導致的恐慌性拋售，畢竟BTC已經漲了快一個月，漲幅接近80%。

分析 | 英國監管機構：上個財政年度英國涉及貨幣和加密資產的詐騙金額達到3438萬美元:據reuter消息，英國金融行為監管局（FCA）周二表示，英國涉及貨幣和比特幣等加密資產的詐騙金額在上一個財政年度共計2700萬英鎊（3438萬美元），平均每名受害者損失14,600英鎊。對此，FCA表示，將通過廣告來提高大眾對在線交易詐騙的認識。[2019/5/21]

其實，G20的議題，主要集中在全球加密貨幣監管的共識缺乏上。總的來說，FATF承認加密貨幣的金融屬性和金融風險，但各國政府不會容忍加密貨幣用于非法活動。政府的監管上，一刀切不可取，制定合理的監管政策是必然的。

以色列證券管理局ICO監督管理委員會提出監管建議:以色列證券管理局ICO監督管理委員會提出了一系列旨在消除不確定性并在技術創新和保護投資者之間取得平衡的建議，包括像比特幣這樣的加密貨幣是否為證券——這是一個對未來監管有重大影響的決定。該ISA委員會透露，“一般情況下僅作為支付、結算或交易媒介并且不限于特定風險活動；不具有額外的權限；不受中央機構的控制的數字加密貨幣都不視為證券。”[2018/3/28]

值得注意的是，在會議之前，大家都認為，反洗錢的共識，不管對BTC是何態度，但十分明朗的是，對匿名幣一定是利空。但市場對此的反應，竟然匿名幣大漲，MimbleWimble協議的匿名幣Grin和Beam，分別上漲了5倍和6倍，稍微弱點的ZEC和XMR，漲幅也達70%和50%。

說到匿名幣，大家首先想到的是老一代隱私幣：XMR。當年XMR最大的技術突破是環形簽名。“環形簽名”，在門羅官網上的解釋為“使用您的帳戶密鑰和一些使用三角分布方法從區塊鏈中提取的公鑰(也稱為輸出)。

隨著時間的推移，過去的產出可以多次使用，形成可能的簽名參與者。在可能的簽名者‘環’中，所有成員都是相等且有效的。外部觀察者無法判斷簽名組中哪些可能的簽名者屬于您的帳戶。因此，環形簽名可確保交易輸出不可跟蹤。”

后來，匿名幣在零知識證明提出后，得到了進一步發展，出現了ZEC。有感于洗錢池的運行機制，ZEC通過創建稱為zerocoin的混合服務來提供匿名性。從本質上講，它匯集了一堆代幣交易，并將它們混合在一起，因此在進行交易之前，很難看到一個人的去向或來自何處。

Zerocoin系統在協議層面實現了Tumbler，完全不需要信任第三方。大家普遍認為，協議級別的Tumbler優于環形簽名，但最大的缺點，在于計算量的加重。匿名幣新秀SERO用的也是零知識證明。

隨著各種協議的缺點暴露，資深密碼專家們，共同創造出Mimblewimble協議。MinbleWimble，就是通過為所有輸入和輸出創建一個多簽名來更改此比特幣模型。交易中涉及的各方創建了一個可以驗證交易記錄的公共多簽名密鑰。

該系統中沒有地址，因為參與交易的雙方共享所謂的"雙盲因素"，只有這兩個當事人知道他們在進行交易。這樣確保了網絡的隱私。MW實現了機密交易，沒有地址，超級可擴展，各個團隊加緊研發MW匿名幣，由此誕生了今年的MW雙子星：Grin、Beam，只是Grin是通脹模式，Beam是通縮模式。

我們在網上找到一張圖，圖里詳細對比了各個匿名幣的詳情。

不得不承認，匿名幣的出現是應用層面驅動的，隱私交易傳輸的需求催生出匿名幣的各項技術創新，所以，全面禁止是不可能的。但從對立角度來看，匿名屬性，也意味著監管和輿論的打壓也會一直存在，機構投資者不會大量入場，更嚴重的是，匿名幣可能會被交易所下架，導致只能地下流通。

總的來說，技術本身是中性的，匿名幣的未來，不可能太輝煌，也不可能蕭條落幕，最大的可能，就是繼續負重前行。

Tags：加密貨幣MBLCOIOIN加密貨幣行情分析BumblebeedigitalcoinEloniumCoin

比特幣交易所