LIBRA:如果把 Libra 視為固定收益 ETF 與 ETF 巨頭 Blackrock 如何競爭？

Libra的結構類似于廣受歡迎的交易所交易基金模式，其中單位持有人有權獲得一籃子金融資產的財務回報。這些單位可以在交易所交易，經過挑選的授權參與者可以利用標的資產創建和贖回單位。

正如我們在2019年2月的一篇文章中指出的，ETF行業在過去十年左右的時間里取得了可觀的增長，尤其是在固定收益領域(見下圖1)。2019年6月，ETF行業迎來了一個爆炸性時刻，社交媒體與互聯網巨頭Facebook加入了該行業，這意味著貝萊德(Blackrock)和先鋒(Vanguard)等老牌基金公司將面臨挑戰。Facebook宣布計劃推出一款名為「LibraETF」的新ETF，同時專注于固定收益和政府債券，這是對貝萊德旗下「iSharesCoreU.S.AggregateBondETF」(AGG)的直接挑戰。

Cathie Wood：加密貨幣如果成為美國政策錯誤的替罪羊，將會轉移到海外:3月16日消息，Ark Invest創始人“木頭姐”Cathie Wood在推特稱，美國聯邦存款保險公司和其他機構將阻止美國參與互聯網革命最重要的階段，監管機構正在把加密貨幣作為他們自己在傳統銀行業監管失誤的替罪羊。

在去中心化、透明、可審計和超額抵押的加密資產生態系統中，類似傳統銀行的崩潰是不可能發生的。事實上，上周加密資產表現得像避風港，其價格與黃金一起上漲。加密是解決傳統金融系統中心化故障點、不透明性和監管錯誤的解決方案。如果成為美國政策錯誤的替罪羊，加密貨幣將轉移到海外，使美國錯過歷史上最重要的一個創新階段。[2023/3/16 13:07:05]

圖1–針對美國投資者的頂級債券ETF的規模–10億美元，資料來源：BitMEXResearch，Bloomberg

聲音 | BB：如果Hester Peirce成為下任SEC主席將助推美國金融科技創新:Block.one首席執行官Brendan Blumer轉發雅虎財經關于美國SEC主席Jay Clayton最近的演講報道并評論表示：“Clayton采取的是一種自然審慎的監管方式，但如果Hester Peirce成為下一任SEC主席，我認為美國將在金融科技創新方面迅速崛起。她的公開演講充滿希望，值得一聽。注：Hester Peirce為美國SEC現任專員，因其對加密貨幣態度包容而被社區稱為“加密媽媽（Crypto Mom）”。[2019/12/16]

(注：圖表代表以下債券ETF的市值總和:iSharesCoreU.S.AggregateBondETF,VanguardTotalBondMarketETF,iSharesiBoxx$InvestmentGradeCorporateBondETF,VanguardShort-TermCorporateBondETF,VanguardShort-TermBondETF,VanguardIntermediate-TermCorporateBondETF,iSharesJ.P.MorganUSDEmergingMarketsBondETF,VanguardTotalInternationalBondETF,iSharesMBSBondETF,iSharesiBoxx$HighYieldCorporateBondETF,PIMCOEnhancedShortMaturityStrategyFund,VanguardIntermediate-TermBondETF,iSharesShort-TermCorporateBondETF,SPDRBarclaysHighYieldBondETF,iSharesShortMaturityBondETF)

聲音 | IMI副研究員：如果政策上允許可能近期就會推出數字貨幣 央行在技術上已經做好了儲備:IMI副研究員、清華博士研究生曹勝熙在接受《國際金融報》記者采訪時表示，很難預計中國央行發行數字貨幣的具體時間，但人民銀行已經準備了很久，如果政策上允許的話，可能近期就會推出數字貨幣，他們在技術上已經做好了儲備。未來數字貨幣在大部分時候或能起到替代現金的作用。央行數字貨幣具有現金交易的可靠性和匿名性，這也是其底層設計邏輯之一。中國央行發行的數字貨幣是法定數字貨幣，它是具有無限法償性，等同于人民幣現金，所以對持有者而言基本上沒什么風險。另外，中國央行數字貨幣的技術底層也已經過多次測試。央行制定法定數字貨幣方案一個需要注意的點是，在設計方案時，對隱私的保護能不能以法律的形式規定，這對數字貨幣的走向影響不小。盡管央行發行數字貨幣在央行層面沒有采用區塊鏈的技術，不過央行的技術是開放的，未來如果商業銀行想要用區塊鏈發行數字貨幣，央行的底層技術允許這樣的方案。，現在各國搶占數字貨幣先機，其實或多或少受到了商業世界像Libra的刺激和促進，因為如果不發行自己的法定數字貨幣的話，這一部分權利可能就會被一個超越自己國家貨幣政策主權的商業聯合體占據，這可能是各國現在都比原來更著急的一個原因。[2019/11/18]

對比新的ETF結構和傳統空間

聲音 | BM：如果只想要一個不受監管的系統 那么它將不會成為主流:BM 昨晚在電報群中再次回復社區對于 KYC 的質疑，他表示： 1.這不是 EOS，這是 Voice。我們正在談論的是一個新應用，它將為 EOS 帶來許多新的可能性，但不需要任何東西； 2.現實情況是，如果你想要的只是一個不受監管影響的系統，那么它就無法擴張也不會成為主流，它需要個人托管自己的完整節點； 3.想要“簡單”和“在手機上（使用）”的大眾永遠不會使用去中心化平臺，他們將始終依賴于中間人，而這類中間人將會收到監管約束。voice.com 在很多方面都與現有平臺不同，包括透明度、身份系統和激勵模型； 4.如果你真的想破壞 KYC，每個人都應該立即上傳他們的護照、駕照和 SSN的副本。這些信息公開得越多，公司對它的依賴就越少，你就越安全。我們需要一個不依賴于“必須披露的秘密”的身份識別系統。 此外，BM 還提到 B1 并沒有購買 Voice 賬號，將會使用 voice.b1 作為應用的合約賬戶。[2019/6/11]

下方圖2中，我們將創新的新型LibraETF和傳統的ETF——貝萊德旗下的iSharesCoreUSAggregateBondETF(AGG)進行了分析和比較。我們的分析表明，盡管Libra產品是新產品，但許多相關信息，如持股透明度和資產凈值公布的頻率，尚未得到公布。

分析還強調，Libra在投資組合管理方面可能會遇到不必要的復雜性。該基金似乎由Libra協會管理，該協會由全球多個行業的多家實體組成。這些實體負責發行ETF，公司名單將進一步擴大。與此同時，投資授權并不明確。相比之下，貝萊德的固定收益ETF產品有明確的投資授權，以跟蹤獨立于ETF發行人管理的彭博巴克萊美國綜合債券指數。

也許Libra產品最顯著的缺點是單位持有人似乎沒有資格獲得投資收益。這與貝萊德的產品形成了鮮明的對比。貝萊德的產品專注于幾乎相同的資產類別，投資收益率約為2.6%。Libra的保護者可能會指出，這些費用需要從某個地方支付，但Libra的費用尚未披露。然而，ETF行業已經具有很強的競爭力，貝萊德收取的費用僅為0.05％。該費用遠遠低于產品的預期投資收益率，約為2.6％，因此LibraETF可能不具備價格競爭力，這對潛在的投資者來說是一個主要的潛在劣勢。

圖2–LibraETF與iSharesCoreU.S.AggregateBondETF(AGG)的詳細對比，資料來源：iShares，Libra

我們還從技術角度分析了這兩種備選方案。如下圖3所示，關鍵區別在于Libra代幣的控制可能部分由數字簽名進行管理。只要未實施地址白名單，這可能會帶來一些優勢：

使用假名

有限的審查抵制

與加密貨幣交易相對容易集成

然而，正如我們在2018年2月的Tether報告中提到的那樣，歷史表明這些特征可能最終導致平臺面臨實施KYC或被當局關閉的選擇當中。Facebook已經在其主要平臺上審查了一些有爭議的人物，因此，公共私人密鑰密碼術管理LibraETF單位的程度可能會受到很大限制，或逐漸被淘汰。圖3–技術和加密方面的考慮，來源：iShares，Libra

結論

盡管Libra的主要劣勢在于其單位持有人無權獲得投資收益，但許多行業分析師仍然正在仔細研究Libra對傳統ETF行業和現有電子支付系統的影響。

盡管我們對ETF的比較是在半開玩笑，但它確實突出了Libra的產品結構與現有金融產品具有相似的屬性。所以我們認為這個比較是恰當的，如果Libra想要具有競爭力，它應該仿效傳統ETF的一些管理和收費的特點。

不過，Libra也可以通過整合Facebook、Whatsapp和Instagram等平臺來吸引客戶。如果Libra確實保留允許私鑰控制錢幣的屬性，那發展下去也將會是挺有趣的，同時錢幣可能會從諸如Tether之類的代幣中獲得份額。然而，在我們看來，從長遠的角度來看，Libra要么會禁用這一功能，要么會在技術上造成困難，因此只有極少數用戶擁有這些「非托管」的錢包。如果出現這種情況，那么Libra便只是一只收費很高的ETF。

來源鏈接：blog.bitmex.com

Tags：ETFLIBLIBRABONDCETF價格LIBERO價格LIBRAF幣bond幣實時價格

Uniswap