ETH:指控與質疑纏身卻依舊主導穩定幣市場 Tether 的韌性何在？

就在今天，紐約總檢察長辦公室提供了Tether母公司旗下的交易所Bitfinex服務紐約州用戶的證據。今年4月，美國紐約州總檢察長起訴加密貨幣交易所Bitfinex和其附屬的穩定幣發行公司Tether，稱Bitfinex和Tether存在欺詐行為，要求兩家公司提交所有與Bitfinex的紐約州用戶相關的文件。

當前的加密貨幣領域，也許沒有其他的加密貨幣資產會比Tether更易于受到審查和不當指控了。該穩定幣背后的初創公司一直被指責操縱市場，其業務往來和會計實務引發了許多擔憂。

原文標題：《TetherStablecoin：CantheCryptoMarketLiveWithoutIt》作者：BenWhittle編譯：Jhonny

當前的加密貨幣領域，也許沒有其他的加密貨幣資產會比Tether更易于受到審查和不當指控了。該穩定幣背后的初創公司一直被指責操縱市場，其業務往來和會計實務引發了許多擔憂。批評人士認為，Tether缺乏透明度，可能參與犯罪活動，而且該穩定幣沒有它聲稱的財務儲備支撐。

目前紐約總檢察長(NYAG)對該公司及其所有者iFinex(iFinex是Tether和加密貨幣交易Bitfinex所的母公司)的指控在一定程度上證明了上述指控的正確性。而此前諸多媒體曾報道過Bitfinex最近償還了從Tether借出的1億美元的貸款，這一消息可能進一步加劇了這一局面。與此同時，過去18個月中，其他幾家穩定幣也嶄露頭角，而且似乎有著更強勁的勢頭。盡管如此，Tether依舊是占據主導地位的穩定幣。那鑒于很多人認為它對整個行業構成了問題，為何Tether還能夠繼續屹立不倒呢？

Tether的諸多問題

加密貨幣市場中有很多種穩定幣，每種穩定幣都有其自身的權衡，并基于幾個變量相互競爭。其中最重要的幾個變量就是流動性、波動性、安全性、可信度、透明性、合法性、抗審查性以及隱私性。根據各種消息來源和專家們的說法，Tether缺少了其中一些變量。

1、審計史

針對Tether的主要指控是，該穩定幣沒有足夠的美元儲備來支撐其在市場上發行的USDT代幣。批評者們認為，Tether只是基于部分儲備金運營的，即它只擁有一部分能夠支持該穩定幣以1:1的比例錨定美元所需的資金儲備。這一指控已部分得到證實：今年3月中旬，Tether自己披露：「每一枚Tether都是由我們100%的儲備支持的，包括傳統貨幣和現金等價物，有時還可能包括其他資產和應收賬款，這些資產和應收賬款可能來自Tether向第三方發放的貸款，其中可能包括附屬實體。」但問題是，Tether擔保的真實程度只能通過一個信譽良好的第三方的實體審計來揭示。

Compound總法律顧問：“美國財政部指控多家金融機構”不可信:4月18日，有市場消息稱美國財政部將指控數家金融機構使用加密貨幣洗錢。對此Compound總法律顧問Jake Chervinsky認為不可信。他表示：這條推文本身就是可疑的,財政部不會對洗錢作出指控，這是司法部的職權。同時對多家金融機構提起訴訟是不尋常的。此外，刑事調查必須嚴格保密，很少對外泄露。我不相信未命名的“來源”。[2021/4/18 20:33:04]

然而，Tether在審計方面的歷史并不光彩。2018年1月，出于社區的擔憂，Friedman公司結束了對Tether的審計，Tether隨后做出了回應，稱「鑒于Friedman為相對簡單的Tether資產負債表采取了極其詳細的審計流程，很顯然在合理時間框架內，審計是不可能完成的。」這些相當不透明的解釋并沒有減輕人們的擔憂。

在此之前，Friedman公司已經證實，Tether確實擁有所需的美元儲備，盡管該公司沒有披露這些資金存放在哪里，并明確表示不能保證這些資金沒有被用于其他目的。

2、對銀行系統的依賴

Tether與銀行的關系使得圍繞在審計方面的問題更加復雜。Tether依賴傳統銀行體系來存儲其儲備資產。由于實行1:1錨定美元的方式，Tether應該使用完全準備金銀行制度，即不應將任何抵押品借出去。自部分準備金制度誕生以來，現在很少有銀行會實行完全準備金制度。因此，Tether只有有限的幾家銀行能夠提供所需的服務。除此之外，大多數銀行對于提供加密貨幣領域相關且存在諸多爭議的業務都持謹慎態度。

Tether與其諸多合作銀行之間有著一段曲折的歷史。自從Tether與總部位于波多黎各的來寶銀行(NobleBank)的關系在2018年10月結束以來，該公司已多次更換銀行合作伙伴。該公司的辯護者聲稱，披露其銀行信息將使該銀行受到監管機構的嚴格審查和調查，并可能導致與其合作關系的終止。

這確實是一個令人信服的論點，因為Tether似乎陷入了一個進退兩難的局面。由于未能披露其銀行信息狀況，這加劇了人們的擔憂；而如果它公開透明，Tether就面臨著失去銀行支持以及損害該穩定幣的安全和穩定。

3、缺乏透明度

由于Tether的業務總體缺乏透明度，該公司的資金儲備和銀行關系方面受到了很多關注。長期以來，人們一直猜測Tether和iFinex是同一家公司。2017年11月ParadisePapers文件揭露的信息證實了這一點。該文件表示，Bitfinex交易所的首席財務官和首席安全官也是Tether的高級合伙人。

俄羅斯居民指控BitMEX及創始人洗錢和操縱市場:金色財經報道，BitMEX及其創始人正面臨另一起訴訟，指控其涉嫌敲詐、洗錢和操縱市場。俄羅斯莫斯科居民Dmitry Dolgov本周在加利福尼亞北部地區提起訴訟。他聲稱，BitMEX的母公司HDR Global Trading Limited，該交易所創始人Arthur Hayes、Ben Delo和Samuel Reed等人從事并促進了敲詐活動，被告賺取了數十億美元的非法利潤。訴訟還聲稱“BitMEX通過其內部交易臺直接參與市場操縱和洗錢活動并從中受益”。[2020/10/17]

根據Bitfinex和Tether的網站信息，Tether的首席執行官J.L.vanderVelde、首席財務官GiancarloDevasini和總法律顧問StuartHoegner目前都在Bitfinex擔任完全相同的職位。雖然很明顯這兩家公司都由同一個高管層控制，但不太清楚哪家公司在決策方面享有優先權。紐約總檢察長(NYAG)對iFinex的指控，以及對Bitfinex和Tether這兩家公司的盈利推斷，意味著iFinex位于該層次結構的頂端，Tether和Bitfinex最有可能是iFinex的子公司。這些被披露而非公開的信息讓人們好奇為什么iFinex的領導層想要掩蓋這些信息。

4、合法性

之前圍繞Tether的所有懷疑和指控都幾乎沒有權威性，直到最近紐約總檢察長(NYAG)公布了對該項目的指控，包括Bitfinex交易所挪用了Tether的現金儲備來彌補傳聞中8.5億美元資金缺口的指控，以及USDT穩定幣僅有74％是由儲備金支持。主持此案的法官聲稱，Tether承認不再維持1:1的錨定資產，這就從本質上破壞了該穩定幣的整體有效性。此外，據披露，這74%的儲備金包括美元以外的其他資產，甚至包括少量比特幣(BTC)。由于Tether的目的是作為對沖加密資產波動性的工具，使用比特幣作為儲備資產削弱了Tether的抵押資產的作用。

而iFinex似乎正試圖修正這些問題。就在上周，Bitfinex宣布，它已經提前向Tether償還了1億美元的貸款。盡管最近宣布了這一消息，但NYAG的案件使過去幾年來批評者的許多觀點都被證實。WeissRatings的創始人JuanVillaverde表示：「這個案件證實了我們一段時間以來對USDT的所有懷疑。也就是說，該穩定貨幣并不是100%由美元和其他法幣支持的。同時還證實，這些儲備資金正被借給第三方以獲取利潤，甚至其中一部分儲備資金有時也被用于購買比特幣等加密資產。所有這些對我們來說似乎都是顯而易見的，但以前我們沒有確鑿的證據。現在，NYAG已經將他們的所有這些做法公之于眾。」

泄露數據表明南非投資公司MTI為多層級營銷騙局，創始人否認指控:南非組織“Anonymous ZA”發布新信息，似乎支持長期以來的指控，即Mirror Trading International（MTI）正在實施多層級營銷騙局。據報道，在MTI內部系統遭到破壞后獲得的新信息顯示，該投資公司“完全是圍繞著一個樹形/金字塔計劃構建的”。泄露的數據表明MTI有區分“普通會員和創始人會員”的做法。該報告證實，會員是通過付費招募新會員的，但未能提供創始會員的數量。

MTI創始成員之一兼發言人Cheri Marks回應稱，9月18日發生的違規事件幕后黑手犯下了刑事罪。她威脅要對犯罪人以及那些根據非法獲得的信息發表故事的人采取法律行動。她隨后攻擊了MTI停止交易的假設，聲稱“8月份提款34000余筆，金額達5933比特幣，而且沒有出現任何問題。”Marks還挑戰媒體，讓他們從“17萬名使用MTI的比特幣投資者”中找出一名不滿的投資者。然而，Marks未能充分應對創始人可能獲得比其他投資者更多回報的擔憂。相反，其選擇夸耀自己的創始人身份。

據此前報道，德州證券監管機構指控MTI為多層級營銷騙局，命令其停止運營。（Bitcoin.com）[2020/9/22]

5、等著接受制裁？

Tether的體系幾乎完全是中心化的。該公司受制于政府的行動，其法幣儲備金亦是如此--只要這些法幣儲備存在銀行之中，就會受制于政府。此外，該公司已經向我們展示它可以逆轉交易和強制進行硬分叉。

當然，上述這些批評同樣適用于大多數其他的中心化穩定幣。考慮到Tether公司目前面臨的法律問題，再加上人們對其償付能力和可信度的擔憂，因此與其他中心化的穩定幣競爭對手相比，Tether成為了執法部門的一個更大的目標。

相反，去中心化的穩定幣(如DAI和Reserve)能夠利用Tether的這一中心化弱點，在加密資產擁護的真正的抗審查性之下提供一種更為強大的選擇。穩定幣項目Reserve的聯合創始人NevinFreeman在接受采訪時強調了中心化穩定幣當前的問題：「目前，像USDT、USDC、TUSD等中心化穩定幣迎合的是人們對加密貨幣的穩定性需求...當中心化的穩定幣開始受到更多限制或全面關閉時，去中心化穩定幣將變得重要得多。Libra是由中心化資產支持的另一個例子。只要政府允許，該項目將很偉大；但如果政府決定關閉它，那他們也能夠做到。」

動態 | 1Broker受指控后仍為交易者提供服務:據Coindesk消息，比特幣期貨公司1Broker在受美國監管者指控幾天后，宣布它將允許用戶使用其平臺的只讀版本，該版本應該會在周三前上線，將允許客戶查看余額和交易歷史。另外公司表示，目前其首要任務是允許用戶提款，公司有足夠的資金來滿足所有的提款請求，但在此之前他們需要得到當局的批準。[2018/10/2]

各國政府對Facebook推出的Libra穩定幣的回應證明了這一威脅。Libra和Tether并沒有什么特別的不同。Facebook目前的規模和實力似乎是其成為政府目標的最重要因素。這些近期的回應突顯出，正是「Tether」的規模相對較小才使其免于與監管機構發生全面沖突。

其他穩定幣的競爭優勢

與Tether的諸多不足相比，其他諸多穩定幣競爭對手具有多重優勢。

1、透明性

幾乎所有競爭的穩定幣都可以夸耀自己比Tether更透明。USDCoin(USDC)、TrueUSD(TUSD)、PaxosStandard(PAX)等穩定幣項目都有清晰的管理記錄和聯系方式，例如USDC就涉及到高盛等主要傳統機構，它們與用戶溝通頻繁，用戶投訴得到回應，運作以高度專業的方式進行等等。

2、適當的儲備支持

這種透明度很重要地延伸到這些競爭性穩定幣的資金擔保和支持方面。以USDC為例，該穩定幣經常與聲譽良好的GrantThorntonLLP公司展開審計。而PAX的首席執行官ChadCascarilla也表示，PAX等穩定幣還進一步將用戶的資金與該公司隔離開來，以確保更高的透明度和安全性：「PAX為用戶提供了一個簡單的保證：他們的錢總是在那里，總是安全的。我們讓用戶可以很容易地創建或幾乎即時地贖回PAX，不收取任何費用，不管數量多少。我們是一家受監管的信托公司。PAX的美元儲備一直存放在多家FDIC保險美國注冊銀行的獨立賬戶中，這些抵押資金相當安全。」

3、無需信任

鑒于加密貨幣生態中的中心化架構的脆弱性，正如不計其數的交易所攻擊事件所展現的那樣，因此Tether的中心化框架展現了更大的風險。而Tether與Bitfinex交易所的千絲萬縷則加劇了這種風險。正如上文所述，Bitfinex樂于使用Tether的儲備金來彌補自己的損失。大多數其他的穩定幣也有著同樣的問題，而當前只有少數的幾種去中心化穩定幣。

動態 | CFTC指控兩名嫌疑人冒充CFTC調查員偽造文件并多次試圖竊取比特幣:據Coindesk消息，CFTC指控兩名嫌疑人冒充CFTC調查員偽造文件并多次試圖竊取比特幣。兩名嫌疑人使用Morgan Hunt和Kim Hecroft名稱進行“欺詐性招攬“”冒充CFTC調查員并偽造CFTC文件，作為一項精心設計的計劃的一部分，以說服加密貨幣投資者支付假稅。[2018/9/29]

但是，去中心化穩定幣可以是是市場中的完美解決方案，當然前提是它們能夠擴大規模，并提供必要的流動性和高水平的用戶體驗。正如WeissRatings的創始人JuanVillaverde所述，這些去中心化穩定幣項目的好處是不可置否的：「尤其是DAI不存在交易對手風險，因為它是基于算法而不是中心化托管模式的。」

Tether的韌性

盡管Tether存在著無數的問題，而且競爭對手擁有明顯的優勢，但該穩定幣仍然主導著穩定幣市場。根據stablecoinswar.com的最新數據，當前Tether占據所有穩定幣交易量的98.3%，同時其市值占據所有穩定幣總市值的81.42%。只有TUSD、USDC和PAX是其真正的競爭對手。為什么會這樣呢？

1、網絡效應

除了復利之外，經濟學中也許沒有比網絡效應更強大的力量了。網絡效應(networkeffect)是指某種產品或服務的價值會隨著使用它的人的數量的增長而相應地增長。所有加密貨幣資產都會受到網絡效應的影響，穩定幣也不例外。

一旦有大量的用戶開始使用某種資產，使用量就會以指數或非線性的方式增加。這正是Tether所經歷的情況。Tether于2014年發行以來，其使用量直到2017年才開始爆發。該項目得益于不斷增長的加密貨幣牛市和完全缺乏競爭，這使Tether成為當時大多數想要價格穩定的交易者的唯一選擇。

實際上，Tether的所有競爭對手都是在2018年出現的，那時Tether已經在市場上站穩了腳跟。在這一點上，很可能需要巨大的力量才能推翻Tether的統治地位，比如由政府機構沒收其資金，或者Tether的Omini協議層出現嚴重漏洞等。

總的來說，不斷增長的網絡效應已經改善了Tether的流動性，降低了其波動性，這反過來又讓交易者們更愿意對其進行投資。然后，這種效果就會自我延續，從而增加了最初的網絡效應。這就是為什么盡管Tether有許多缺點，但它仍繼續主導穩定幣市場的主要原因。

2、區塊鏈不可知論

當前，Tether公司正在利用除比特幣以外的其他區塊鏈平臺，以增強其現有的勢頭。直到最近，幾乎所有的Tether都是通過Omni協議層在比特幣區塊鏈上運行的。意識到比特幣可能會出現嚴重的牛市擁堵(正如2017年12月發生的那樣)，該項目正在引入對以太坊、EOS、Tron和閃電網絡的支持。

通過向區塊鏈不可知論的過渡，Tether可以鞏固其優勢，防止比特幣擁堵阻礙其成功。這樣的舉動很可能是因為其他競爭對手施加的壓力越來越大而帶來的。雖然Tether可能還沒有準備好提供一些人所追求的透明度級別，但是它希望這種增強的互操作性能夠彌補這一點。

3、對流動性和波動性的影響

Tether的領先地位和網絡效應使其獲得了巨大的流動性。大型的交易者和機構依賴高流動性來對增加或減少倉位，而不會出現延誤問題。因此，對于規模較大、不要求遵守監管規定或不擔心Tether的其他問題的玩家來說，Tether仍然是最具吸引力的穩定幣。事實證明，先行者的優勢是無價的，正如JuanVillaverde所說:「這種資產(Tether)如此成功的原因正是因為它是第一種穩定幣。它在其他方面都不如它的競爭對手，但與所有其他的穩定幣相比，它仍保持著堅實的領先地位。」

4、東亞的需求

Tether的使用量嚴重地傾向了東亞地區的需求。事實上，像USDC、TUSD和PAX這樣的競爭對手已經在美國和其他西方市場獲得了巨大的吸引力，但與Tether在東方的受歡迎程度相比，這些競爭對手的采用就相形見絀了。加密貨幣交易者AlexKruger就表示：「由于來自亞洲的需求，Tether繼續主導穩定幣市場。」

加密貨幣研究公司Diar最近的研究顯示，中國的交易所占據了USDT交易量的60%以上。2019年截至當前為止，這些交易所的USDT交易已占到100億美元，而美國交易所僅占其中的4.5億美元。其余的36%的交易量主要來自Binance和Bitfinex，而這兩家公司都是主要面向東亞客戶的。Diar強調，這些數字是準確的，并不是虛假的交易量。

Diar提供的Tether鏈上交易量按地區所占比重分布趨勢，黑色代表中國交易所所占比重，紅色代表美國交易所所占比重，灰色代表全球性交易所所占比重

考慮到Tether是以美元計價的，這種動態是很奇特的。可能是由于Tether缺乏監管和透明度，這使其對于那些希望避免受到政府監管和制裁的亞洲投資者和交易員極具吸引力。此外，由于以人民幣、日元或韓元計價的高流動性或可行的穩定資產的缺乏，這也加劇了這一局面。

5、給市場帶來系統性風險

由于NYAG案件，當前有關Tether的問題比以往任何時候都要被更好地理解和官方化，但Tether卻繼續發展壯大并在市場中發揮著關鍵作用。這一事實也強調了Tether可能給整個加密領域帶來的風險。本文作者與專家進行了交談，以評估他們從Tether中感知到的風險。eToro資深市場分析師MatiGreenspan表示：「我的感覺是，每家交易所都已經制定了應急計劃，以應對可能出現的任何與Tether相關問題。」Villaverde大體上同意這個觀點，并表示：

我們認為，從長期來看，USDT并不代表著加密資產領域的系統性風險。我們不要忘記，比特幣的漲勢在今年4月底左右加速，當時市場正擔心USDT作為一種資產類別的可持續性。同樣的事情也發生在去年10月，當時比特幣一天內飆升逾10%，原因是人們擔心Tether的情況并不像看上去那樣。市場已經在這個問題上表態：它告訴我們，即使市場在對USDT的可持續性心存疑慮的時候，其市場的流動性也足以承受其資本的外流。

考慮到其他方面的成本，我們似乎有理由認為各大交易所正致力于減輕Tether崩潰可能造成的大部分威脅。這種恢復能力可能還部分取決于其他競爭性穩定幣所帶來的抵消作用。

在真正的時機到來之前，我們可能無法知曉USDC、TUSD、PAX和其他穩定幣的所能帶來的真正潛力。然而，對投資者來說，用美元兌換這些主要的穩定幣資產似乎相對簡單。盡管需要進行KYC和反洗錢測試，但沒有什么能阻止投資者采用這些穩定幣。在危機情況下，如果Tether理論上在幾天內崩潰，問題將是這些替代性穩定幣項目是否擁有能夠支撐將會發生的大量法幣流入的系統。

Paxos的首席執行官Cascarilla表示，PAX可以很容易地應對這一問題：

自2018年9月啟動PAX以來，我們已經積累了流動性，用戶能夠輕松創建和贖回PAX。目前，每周有超過10億美元的PAX交易，沒有什么能限制我們達到這個規模的10倍。

當然，同樣有可能的是，就像Villaverde認為的那樣，Tether的崩潰可能只會帶來比特幣價格的飆升，即USDT持有者更愿意交易比特幣，而不是將之與其他流動性較差的穩定貨幣進行交易。他表示：「不管短期內會發生什么波動，這些資金都會流向比特幣，并留在加密貨幣領域。」

結語

似乎有證據表明，Tether的業務存在幾個主要缺陷，特別是在透明度、信任、合法性和中心化化問題方面。但市場清楚地看到，Tether在流動性、價格穩定性和可用性方面帶來的好處超過了其存在的顯著風險。

而且Tether的歷史較長，并由此產生的網絡效應，使其在穩定幣市場中繼續占據主導地位。這種失控的網絡效應最近受到東亞需求的提振，為該項目提供了交易者和投資者渴望的高流動性和低波動性。

在當前這個階段，似乎需要一股巨大的力量才能推翻Tether的地位。其競爭對手能承受這種容量仍有待觀察。然而，在短期內，比特幣和其他主要加密貨幣資產同樣有可能從這樣的危機中受益。或許，Tether的崩潰非但不會給市場帶來系統性風險，反而會給市場帶來更大的看漲勢頭。

來源鏈接：cointelegraph.com

Tags：HERTHEETHETHERPolkaCipherThe Paradox MetaverseALETH價格ethereal詞源

FTX