BOOK:矛盾集合體Libra：馬庫斯雖受挫 但數字貨幣浪潮已在眼前

馬庫斯昨天的表現雖然像個小學生，但這樣的場景和聽證主題，卻是5年前連科幻小說也不敢想象的。數字貨幣的浪潮滾滾向前，人類走得太快，至今也已經邁出了重要的一步。

作者：唐晗

編輯：秦晉

出品：碳鏈價值

昨晚熬夜看完了Libra的參議院聽證會。

如果要對這場聽證會做一個總體評論的話，我們可以把馬庫斯比喻成一個小學生，而他面對的是一群一半友好一半嚴厲的大人，這群大人對他進行了一場激烈面試。在這場面試中，小學生馬庫斯說得最多的話是：“嗯，參議員……請讓我澄清……”顯然，在以參議院銀行委員會副主席Brown為代表的民主黨人激烈的刁難面前，馬庫斯的表現是不過關的。

好在聽證會里還有對加密貨幣和Facebook友好的議員，但就馬庫斯的表現來看，他并沒有抓住這些機會一展風采。在昨天的參議院聽證會上，參議院銀行委員會主席Crapo還試圖做出了一些對Facebook比較友好的舉動，但他最后也不得不總結道：“我希望我們可以信任Facebook。很顯然,這個委員會中幾乎沒有人愿意這么做。”

不幸的是，在今天的眾議院聽證會上，可能連給他出“送分題”的議員也不會有了。畢竟這次對Libra召開聽證會的是眾議院金融服務委員會，而他們的主席是強硬的民主黨人MaxineWaters。在此之前，她曾經帶頭寫聯名信，要求暫停Facebook的Libra項目。

飯否創始人王興：比特幣的設計和“宇宙在膨脹”的世界觀似乎有矛盾:1月22日消息，美團創始人王興再度在飯否上發表對于比特幣的思考：我對BTC有個顧慮，它的設計和“宇宙在膨脹”這一最基本的世界觀似乎有矛盾。[2021/1/22 16:48:42]

MaxineWaters：一個比Brown更兇悍的民主黨議員在等著馬庫斯

　01　

一個矛盾的集合體：參議院聽證會關于Libra的5點信息

在昨天的聽證會里，我們能獲取的新增信息量有這么幾條：

1、Libra存在「去中心化和問責」的兩難問題。

在加密貨幣圈看來，去中心很重要；但是在國會議員們看來，一個如此之大、影響力如此之深遠的項目一旦出了問題，能找到問責的機構更重要。參議員TinaSmith點出了「去中心化和問責」的兩難問題：“美國參議院有100多名議員，每個人干什么，該為什么負責是很清楚的。那么在Libra內部，一旦出了問題，誰該為這些問題負責？協會又是如何做出決定的？”

對此馬庫斯回答道：“Libra協會將從100名成員選舉出的5-19名成員組成的理事會。所有協會的提案都會是公開的，而且100名成員都有每人一票的投票權，Facebook也一樣。”

馬庫斯的回答雖然讓目前公之于眾的關于Libra的信息更明晰了一些，但他依然沒能回答「去中心化和問責」的兩難問題。事實上，在聽證會前期，馬庫斯一直在避免將Facebook描述成為這個組織的控制者，他想在參議員們面前弱化Facebook在Libra中的地位，堅持宣稱Facebook在Libra協會中只有一票。同時他還宣稱Libra不會只有Calibra這一個錢包，Calibra一定會有若干個競爭者。但這點被參議員銀行委員會副主席Brown識破，他指出：“但在Libra協會的所有成員中，只有Facebook才有能力直接接觸到27億用戶。”在接下來的參議員質問中，馬庫斯也不得不承認，Facebook只會支持Calibra錢包。

火幣大學校長于佳寧：DC/EP的重要方向是平衡移動支付的便利性和個人數據濫用的矛盾:8月21日12：00，火幣大學校長于佳寧受邀做客第一財經廣播《財經午間道》欄目，就“厘清我國數字貨幣的發展前景”的主題參與討論。

于佳寧表示，DC/EP不僅是簡單的人民幣數字化，而是一種“未來貨幣”。DC/EP的一個重要努力方向是通過可控匿名的管理機制，平衡移動支付帶來的便利性和個人數據濫用的矛盾。因此，DC/EP采用賬戶松耦合形式，使交易環節對賬戶的依賴程度大為降低，既可和現金一樣易于流通，又能實現可控匿名。事實上，目前傳統銀行卡、互聯網支付等都基于賬戶緊耦合模式，第三方支付機構、銀行都可以獲取具體的交易信息，而DC/EP保持現鈔的屬性，試圖盡可能滿足便攜和匿名的需求。[2020/8/21]

馬庫斯想讓參議員們相信，Libra是較為去中心化的，不是由Facebook壟斷的。但議員們顯然無法相信這一點。即便相信了，Libra也會面臨因去中心化而帶來的問責困難的問題。有一句話可以很好的概括這個窘狀：“我跟你談出了事誰負責，而你非要跟我談去中心化。”

2、國會議員們Libra能否遵守100%的資產儲備的承諾持懷疑態度。

Facebook聲稱Libra背后是100%資產抵押的，但很顯然，國會議員們不相信Facebook能做到這點。這背后最重要的原因就是，收取鑄幣稅是Facebook推出Libra項目最可能的商業動機之一，這塊業務才是最賺錢的。

金色快評：韓國科技部的區塊鏈產業促進戰略自相矛盾:近日，韓國科技部(MSIT)宣布一項區塊鏈技術發展戰略，希望在2022年前籌集2300億韓元（約合13.48億元人民幣），培養1萬名區塊鏈人才并扶持100家公司。同時還將擴大并商業化6個區塊鏈試點項目，其中包括商業化房地產、網上投票、航運物流、畜牧記錄管理清關與國際電子文件分發等。

顯然這一舉動將會對韓國區塊鏈產業發展起到一定的推動作用，但從計劃年限與籌集資金規模看，其扶持力度甚至遠沒有中國地方政府來的大，光是今年4月杭州區塊鏈產業園的創新基金規模就已達到100億元人民幣。因此，金色財經認為此次韓國科技部的促進戰略并不會給韓國區塊鏈產業帶來十分明顯的效果。

針對此事金色財經還采訪了一些韓國區塊鏈企業，其中ZENIEX創始人崔敬俊認為：交易所實現了區塊鏈中最重要（hub）的作用，但是針對交易所的政策基調并沒有改變。在這樣的情況下說鼓勵區塊鏈產業的發展，我覺得是矛盾的。區塊鏈精神的本質就是通過提供激勵來參與生態建設。而到目前為止，針對起連接紐帶作用的交易所都是直接或者間接的壓迫。我覺得如果不改變這種這種基調，先表現出良好的態度，實效性就大打折扣了。[2018/6/22]

參議員TinaSmith向馬庫斯詢問Libra的長期商機是什么。馬庫斯的答案是：“如果我們用Calibra錢包贏得了人們的信任，隨著時間的推移更多人會使用這個錢包，然后我們就可以在錢包上提供更多服務，而且獲得更多數字貨幣錢包的市場份額。”

CFTC前聯席主席：監管矛盾可能削弱本國數字貨幣競爭力:CFTC前聯席主席Jim Newsome表示：“美國監管數字貨幣的機構之間正在進行的一場地盤爭奪戰，正使美國面臨落后于其他司法管轄區的風險，而這些司法管轄區正在采取一種更為靈活、不那么復雜的方式來處理這些新技術。”與之相對應，CFTC將數字貨幣視為商品，SEC將其視為證券，FinCEN將其視為貨幣，IRS將其視為課稅對象。[2018/3/14]

問題是，Facebook已經是一個擁有27億用戶的一個大殺器了。Facebook不通過已有的應用去推廣自己的服務，卻想基于Calibra錢包提供更多服務，這個回答的邏輯未免太牽強了。

參議院銀行委員會副主席Brown使用了一個很刁鉆的角度去提問馬庫斯。他問道：“您和您的團隊能承諾全部工資會由Libra支付嗎？”馬庫斯開始以為這個問題問的是Libra會不會和美元競爭，因為在美國只有美元才具有法償性。如果Brown是在問這個的話，這顯然是一道送命題，所以馬庫斯立刻辯解道：“Libra和美元沒有競爭關系……”但隨后馬上被Brown以粗暴的態度和沙啞凌厲的嗓音打斷。在Brow詢問了好幾次后，馬庫斯才反應過來這個問題其實是在問他，對Libra背后100%資產抵押的承諾是否放心。最后他說：“我愿意自己持有的所有資產都是Libra。”

量子鏈創始人帥初：區塊鏈不是為 TPS而生的，去中心化的程度和TPS 基本上是一個不可調和的矛盾:日前，量子鏈創始人帥初談到對 TPS的看法時表示，區塊鏈不是為 TPS的而生的，如果我們需要更快的TPS，現有的銀行系統和支付寶和微信支付，都是一個更好的選擇。 另外去中心化的程度和TPS 基本上是一個不可調和的矛盾，很多TPS的取代是以犧牲網絡 去中心化的程度來獲得，單純為了追求更高的TPS，反而是沒有意義的，特別是當網絡如果只有幾十個大的全節點之后再高的TPS，很多時候意義也不大。 TPS對具體的事物是有意義的，但和加密貨幣背后的理念需要一個折中和平衡。 因為傳統IT技術對分布式系統，已經有幾十年的研究，所有基于BFT和各種變種的算法，都可以獲得很高的TPS，但是其中心化程度都比較高，普通人在網絡中是無法獲得對等的權利的。 如果無法參與網絡的監督和驗證，其實使用現有金融服務也綽綽有余。[2018/2/17]

為什么議員們如此關心這個問題？其背后的原因有兩個：1、如果Libra不是100%資產抵押的，一旦這個龐然大物出現了擠兌，那么其帶來的災難可能是金融危機級別的。見過了華爾街各種花言巧語和一次次倒閉的議員們，自然不會放過這個問題；2、如果Libra不是100%資產抵押的，它便可以收取鑄幣稅，這是政府絕對不能接受的。

收取鑄幣稅可謂是Libra項目真正賺錢的業務。Facebook怎么看怎么都不像是過來做慈善的。“美國人民曾經一次又一次地相信了你們，而你們卻一次又一次地選擇了錢。”對此馬庫斯只有宣稱他們在改正已有的錯誤，然而他還是很難獲取議員們的信任。

雖然昨天聽證會的主題是關于隱私，但是這個最讓人關心的金融問題還是被拋了出來。在今天的眾議院聽證會上，這個問題估計還會被放大。

3、對于「監管與隱私」的兩難問題，Libra沒有好的解決方案。

「監管與隱私」兩難，我稱之為「斯蒂格利茨之問」。諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨的原文是：“我們在防止人們通過金融系統犯罪的這條路上艱辛的走了這么久，任何政府或者經濟監管者都不會允許推出像Libra一樣的犯罪工具。如果Libra的經營體系確實如Facebook所說的那樣，那么政府應該立刻勒令他終止項目。至少說，Libra應該和經融行業的其他貨幣擁有相同的透明度。但是，他可能就不是一個加密貨幣了。”

如果Libra是一個完全匿名的系統，它可能成為洗錢和金融犯罪的天堂。如果它不是一個匿名的系統，并且貼合監管，那么背后肯定有相應的組織能夠拿到用戶交易的數據。如此一來，隱私便會成為一個重要問題。而Facebook此前泄露用戶數據的丑聞，議員們都銘記于心。于是這又成為了一道“送命題”。

值得注意的是，馬庫斯在昨天的聽證會上承認，Libra不是一個匿名系統。這個說法和此前Libra白皮書里公布出來的內容有很大的出入。此前Libra白皮書里聲稱，Libra是匿名的，允許用戶以一個身份綁定多個地址，可以使用假名。

Libra究竟是不是一個匿名的系統？它最后呈現給人們的到底是一個什么樣的畫面？馬庫斯是在向國會議員們玩弄文字游戲，還是說Libra的設計思路已經出現了明顯的變化，這點值得我們關注。

4、選擇瑞士是為了「更加國際化」。

參議員MikeRounds很想知道Libra為什么把協會總部放在瑞士：“瑞士有什么東西，是美國無法提供的嗎？”馬庫斯辯稱，放在瑞士不是為了逃避責任，而是為了更加國際化。Libra除了接受瑞士的監管，也需要接受美國的監管，對于美國任何監管機構提出的要求，都會辦法滿足。

一件比較諷刺的事情是，馬庫斯在聽證會聽證詞中聲稱，Libra協會受瑞士金融市場監督管理局監管；瑞士聯邦數據保護和信息專員(FDPIC)將是Libra協會的隱私監管機構。但當瑞士聯邦數據保護和信息專員被問及該機構在管理Libra方面的作用時，FDPIC溝通負責人HugoWyler在一份聲明中說：直到今天，Libra的發起人還沒有聯系到我們。我們希望Facebook或其推動者在時機成熟時向我們提供具體信息。”Facebook發言人也證實該公司尚未與FDPIC會面。

由此看來，瑞士的監管并不是Facebook最擔憂的問題。Facebook最擔憂還是美國監管。

5、Libra會配合美國的制裁，但是……

當參議員TomCotton問道“你如何確保美國制裁能夠執行？據報道,伊朗正在開發自己的黃金支持的加密貨幣“時，馬庫斯回答道：：”制裁可以在Libra執行，Libra將符合美國的國家安全要求。”

如果馬庫斯的發言做實，那么Libra會引起很多國家的警惕。即便它通過了美國監管機構的要求，它也難以在其他國家推廣。審查和制裁也讓很多密碼貨幣的支持者們對Libra感到失望。

然而，馬庫斯仍然可能在對國會議員玩弄文字游戲。在Libra的參議院聽證會后，Facebook發言人表示，由于美國的制裁，沒有任何計劃讓古巴人可以使用Calibra錢包。“但這并不意味著其他錢包提供商不能這么做，其他公司可以自由為Libra制作錢包，所以他們理論上可以創建一個在古巴可以使用的錢包。”

由此看來，馬庫斯所說的Libra會配合美國的制裁，指的應該是由Facebook負責的Calibra項目會配合美國的制裁。他在前面所說的Libra不是匿名的，也有可能值得是Calibra不是匿名的。這給Libra和Facebook都留下了應對監管和空間。

　02　

馬庫斯的受挫與數字浪潮的翻涌

總而言之，Libra是由龐然大物Facebook借鑒了區塊鏈去中心化思維后，提出的一個宏大構想。它從白皮書發布的那一刻開始，身上就充滿著各種矛盾性。它想要做到匿名以吸引用戶，但它又必須貼合監管，同時它還得保障隱私；它想要成為全球通行的貨幣，但又得配合美國的審查和制裁需求。我們甚至無法弄清楚Facebook做這件事是為了鑄幣稅，還是為了別的什么東西，因為從經濟利益上看，沒有比這個更吸引人的了。

我們唯一能肯定的是，一場關于Libra的激烈討論正在進行中，一場嶄新的游戲規則的雛形也在形成之中。Libra最后可能胎死腹中，即便推出也會和白皮書中所描寫的有很大不同，但這不是我們小覷的理由。

要知道，馬庫斯昨天的表現雖然像個小學生，但這樣的場景和聽證主題，卻是5年前連科幻小說也不敢想象的。數字貨幣的浪潮滾滾向前，人類走得太快，至今也已經邁出了重要的一步。

Tags：LIBRALIBACEBOOKLIBRAFEquilibrium GamesSonic Space CatBitBook

SOL