COI:Jimmy Song 論戰 Roger Ver：BTC/BCH 背后的加密經濟發展理念

本文為著名的區塊鏈布道者JimmySong與“比特耶穌”RogerVer的論戰材料。首發于Medium，原標題為“BCHisafiatmoney”，但其實作者論述的主題遠遠超出了這一范疇。

以下為作者自敘：

我今天的目標是就BTC和BCH進行一場“文明”的辯論。我們將進行一場“Lincoln與Douglas式的辯論”，每個人都有發言的機會。具體規則是：由我開場，由對手結辯。第一輪每人發言時長為10分鐘，隨后一輪每人發言時長為5分鐘。我的目標是少一點“脫口秀”式的戲劇化，多一點最高法院式的嚴謹。

首先，我要感謝RogerVer，他早期對BTC的布道值得欽佩。也許今天我們會有激烈的爭論，但是在某些哲學觀點上我們是高度一致的。

讓我們從一個論斷開始：BCH是一種法定貨幣。

你可能會認為我在歪曲或夸大事實，但實際并沒有。我只是在陳述一個事實。

讓我們看看fiat是什么意思。根據韋氏詞典，fiat的定義如下：

不需要進一步努力就能創造出某物的命令或意志；

一個權威的決心；

權威的或武斷的命令；

我今天的論點是，BCH很大程度上來講就是一種貨幣。

就像我之前說的，我很欽佩Roger為把我們從政府的專制主義中解放出來所做的努力。我們也一致同意這種解放的必要。

有兩種方法可以對抗專制主義：

用一個新的中央集權取代舊的；

權力的去中心化；

BTC/BCH有著不同的理念。BTC是典型的自由主義、無政府資本主義，充滿奧地利學派的味道，這些特征符合其密碼朋克根源，是一種穩健的貨幣；與之相反，BCH則是凱恩斯主義的，充滿干預和家長式作風，這符合其企業根基，因此是一種法定貨幣。

BTC是去中心化的硬通貨

BTC起源于密碼朋克運動。其核心實質是實現對財產的主權。它沒有中央集權，每個人都運行他們所需的軟件，自主決定哪種特性能被充分利用，以及哪些用例能被優先使用。換言之，BTC是去中心化的。BTC是給那些想要對自己的“錢”擁有財產權的人所準備的貨幣。

狗狗幣大漲或因美國熏肉棒品牌 Slim Jim 的推特營銷策略所致:美國肉類零食小吃熏肉棒品牌 Slim Jim 在官方推特發布多則涉及狗狗幣的內容，并和狗狗幣開發者產生互動，目前該營銷策略已為該品牌官方 Twitter 關注者數量增長了 160％，25 天內推文展示達 3500 萬次。與此同時，狗狗幣也在近期大漲，從 13.6 美分上升 41％，達 19.2 美分，創歷史新高。Slim Jim 創始人稱，Slim Jim 是一個以 Meme 見長的零食品牌，這正好也是狗狗幣的社區基礎。（Coindesk ）[2021/4/16 20:25:43]

BTC是奧地利學派的，因為它沒有中央集權干預。在BTC生態中，市場本身會找出解決問題的辦法。無需中央集權告訴人們“我們知道什么對你最好！”，每個人都可以根據穩定不變的規則來做出選擇。

這種特性使得BTC不受審查，沒有單點故障，也無法被其他實體控制。BTC中沒有治理的影子，因為治理是集中控制的另一種說法。segwit2x治理失敗的例子，實際上就很好的展示了該特性——用戶對自己的錢擁有主權。在這點上，BTC是獨一無二的，因為其他所有altcoin都有一個單一的故障點或控制點，可以由其他實體來選擇，因此用戶對這些代幣并沒有實際意義上的主權。

權力集中是BCH的經濟哲學

BCH起始于比特大陸，由一個集中式的精英團隊規劃其發展方向。由他們通過專制的硬分叉來決定執行規則。可以說，BCH是由中央集權所決定的強制升級，每個人都必須遵守BCH的規則才能繼續。而這些硬分叉意味著，至少經濟激勵機制會產生變化。

BCH的經濟哲學可以被歸為凱恩斯主義，即中央集權對市場進行干預，以達到“刺激創新”或“解決問題”的目的。盡管所有的市場所發出的信號都與之相反，但中央集權通過大區塊對支付方法進行了補貼。

我的對手可能會反駁說，“交易應該是免費的”之類的話。盡管智能合約的實際效用或需求不高，但的確也得到了中央集權的補貼。由此可見，BCH是非常家長式的。

這就導致了我們現在所看到的權力斗爭。比特大陸和“澳本聰”CraigWright曾經為了控制BCH的發展方向而戰。他們最終可能會把BCH拆分成至少兩種幣。BCH不是一個用戶擁有主權的網絡。

前奧巴馬副幕僚長Jim Messina加入Blockchain.com公司:3月10日消息，前奧巴馬副幕僚長、民主黨活動家Jim Messina宣布加入加密錢包公司Blockchain.com，擔任董事會成員。（Decrypt）[2021/3/10 18:31:20]

這也使得BCH很難發展起來，除非你恰好有中央政府的首肯，因為激勵機制在不斷變化。這也難怪我的對手總是在替它做推廣。他們花了很多錢在Bitcoin.com的橫幅和BCHPLS的T恤上，這些東西在世界各地的每個區塊鏈會議上都司空見慣。

比特大陸是BCH的中央銀行。這家礦機巨頭曾試圖維持其儲備貨幣以錨定BTC，但以失敗告終。最終，其價格也未能維持在0.15BTC或0.12BTC的水平。后來，又放棄了0.1BTC的水平。這就好比，一家央行出售其外匯儲備以達到與另一種貨幣持平。更糟的是，就像中央銀行一樣，他們的儲備即將耗盡，BCH最終將在市場上浮動，而不是像現在這樣被人為地夸大價值。

BCH的主要吸引力在于，它將比你熟知的那些央行做得更好。BCH的承諾是作為一個仁慈的統治者進行治理，而不是讓你對自己的錢擁有主權。這也是BTC和BCH的主要不同，也是BCH和其他幣種沒有實質性區別的原因。

目前市面上已有很多altcoins可以BCH媲美。與BCH一樣，它們都是中心化的，并且許多幣在支付方式上都優于BCH。

我的對手在上次辯論中提出，altcoins與BCH有著不同的歷史，因為BCH的分類賬上有BTC的歷史。但這也是一個站不住腳的論點。擁有同樣的分類賬僅僅意味著，BCH對BTC的持有者進行了一次非自愿的空投，僅此而已。

此外，目前BTC有74種不同的硬分叉，包括：

BTG，有不同的PoW、治理和路線圖；

BCI，這是有PoS；

BTCP，具有隱私性和可替代性；

LightingBTC，允許超高速的交易結算；

BTCClean，據稱是環保的；

CNBC主持人Jim Cramer稱比特幣是黃金的絕佳替代品:金色財經報道，11月24日，CNBC主持人Jim Cramer在推特表示，自己一直相信比特幣是黃金的“絕佳替代品”，現在購買比特幣還為時不晚。[2020/11/25 22:01:45]

目前，市面上還有BitcoinDiamond,SuperBitcoin,BitcoinX,Bitcore,Bitcoin2x,BitcoinFile,BitcoinAtom,BitcoinVote,BitcoinWorld,BitcoinPay,BitcoinFaith，還有我“個人最愛”的BitcoinGod。

上述這些幣種都有各自的路線圖，宣稱擁有不容忽視的價值和特性，同時也保存了BTC的交易歷史。

像BCH一樣，他們要求我們放棄自我主權作為交換。這些分叉的領導者們不去核實，而是希望我們信任他們。

這是每個硬分叉和altcoin背后的價值主張，也是對硬分叉控制者的押注。這就是為什么他們中的很多人在市場營銷上花了這么多錢。他們想讓我們相信他們，而不是自己去核實。我的對手花了大量的錢來宣傳BCH，采訪任何愿意與他談論或者辯論的人，就像八卦雜志那樣伏擊路人。

諷刺的是，他們一邊告訴人們“BCH才是真正的BTC”，自己卻繼續持有BTC，反正他們不愿意為自己說的話買單。他們滔滔不絕地談論著關于Blockstream、GavinAndresen、MikeHearn和私人論壇“審查”的荒謬言論。就像是一個二手車推銷員在售賣商品，這不是一個誠實的人應有的表現。

BCH是由一個小團隊集中式管理的，他們為替其他人做所有的決定。BCH在強加特定用例方面是家長式作風。它采取的是凱恩斯主義的干預措施，而故意忽視了市場的力量。

你好，你是否知道BCH提供快速、廉價、可靠的支付方式，正如中本聰在最初的白皮書中所描述的BTC。

以下是我的反駁論據：

Blockstream并不控制Core

作為一個真正有貢獻的人，我可以告訴你，核心開發過程與他所描述的完全不同。人們很容易編造出關于Blockstream如何控制一切的荒謬言論，只是因為這是一個陰謀論的好故事。就像被稱為“BaghdadBob”的穆罕默德·賽義德·薩哈夫在伊拉克戰爭期間所編造的謊言一樣。

聲音 | jimmy song：比特幣管理只是我們分散權力的預覽:比特幣核心開發者jimmy song發推表示，自我主權并不容易，我們在受保姆照顧的國家呆了這么久，以至于忘記了承擔責任是什么感覺。比特幣管理只是我們分散權力的預覽。[2018/12/26]

讓我們看看實際的貢獻者。有兩個Blockstream開發員。還有許多其他公司的開發人員，包括ChaincodeLabs和麻省理工學院數字貨幣項目。甚至還有RogerVer投資的公司的開發人員，比如Blockchain.info。

核心開發過程是精英式管理的，通過共識來完成。坦率地說，因為RogerVer不是程序員，所以嚴重曲解了核心開發原理。

我的對手把一個開放的經營管理的過程描述為某種“邪惡”，只是因為他們沒有按自己的意愿行事。由于市場清楚地知道自己更需要什么，因此他輸掉了這場辯論，并且選擇了用一個更為荒謬的陰謀論來為自己的失敗辯護。

但是我很高興他把自己的想法帶給了BCH，相較之下，后者更容易被接受。這就是市場的意義之所在。他不能因為Core不接受他的觀點而抱怨。這充分證明了，這個過程是集中的、破碎的。他對整個過程一無所知，也沒有達到自己的目的，因此他只能編造不存在的理論來為自己辯護。

這里沒有任何陰謀。市場只是單純的不喜歡你的想法。

Gavin，Mike和Jeff無法勝任這個工作

GavinAndresen,MikeHearn以及JeffGarzik都是Core的貢獻者，我很感激他們的所作所為。目前，這三家公司仍然可以自由捐款。可我懷疑人們并不想這么做，因為他們的影響力不復從前，但這完全是因為他們沒有產出，而不是Core社區。

我的對手真正反對的是，他們已經失去了曾經擁有的影響力。在Core社區中擁有良好的聲譽并不代表你余生都應該享有這種待遇。BTCCore并不是一個可以放任自流、做得很少也不會被炒魷魚的官僚機構。

BTC是一種精英管理體制，這意味著你不僅要繼續做好本職工作，并且要隨著代碼和開發人員品質的提高而變得更好。這三位貢獻者根本就沒有達到其他貢獻者明確設定的標準。這也是他們名譽掃地的主要原因。

聲音 | Jimmy Song：用比特幣進行支付可以幫助比特幣發展:比特幣核心開發人員Jimmy Song在Twitter表示，用比特幣付錢和賣掉它并沒有什么不同，如果你真想幫助比特幣，不管提供的是什么商品或服務，請要求用比特幣進行支付。[2018/10/12]

還有其他影響因素。Mike和Gavin合力想讓Mike做一輩子的仁慈的獨裁者。他們想以MikeHearn為中心，然而當社區其他人拒絕后，Mike憤怒地退出了。Gavin因為對技術一竅不通，讓CraigWright這樣的騙子鉆了空子。之后，Jeff開始做代幣融資和其他項目。

無論出于什么原因，他們逐漸失去了影響力，慢慢地也不再做出貢獻。在BTC中，沒有人能像在集中系統中那樣獲得終身職位。

BTCCore是精英管理體制，只有當你的貢獻有用的時候，才能獲得影響力。在這種體制下，影響力很難獲得，卻極易失去。我的對手之所以對這三名沒有影響力的開發者不滿意，是因為他們拉低了他的影響力。他認為這是他失敗的原因之一。他無法正視自己的失誤。

“交易免費”并不是真正的免費

我的對手很喜歡提及“免費”交易。如果他認為他有權享受交易免費，只因為以前發生過，那么他對經濟學一無所知。BCH通過大區塊來補貼交易。這樣一來，用戶就可以進行免費交易，這很好。想想看，如果有人免費提供有價值的東西，誰會不喜歡呢，但經濟學研究的是看不見的后果。

不存在真正意義上的免費交易。就像食品券計劃一樣，同樣要付費用，只是不由用戶來承擔。你看看BCH目前的激勵機制，網絡上的每個節點都必須通過傳輸、驗證和存儲交易過程來支付免費交易的費用。換句話說，免費交易是對其他每個節點的征稅。這種方式并不利于運行完整的節點，并且會導致用戶放棄更多的控制權，以及產生更多的單點故障，從而使BCH更加脆弱。

此外，通過維持交易“免費”也改變了挖礦的激勵機制。礦工得到的唯一回報是挖礦獎勵和省下的交易費用。10年之后的2028年，在經歷了3次減半后，費用大概還是0，而獎勵將是1.56BCH。按照目前的BCH價格，每區塊大約是750美元。這大大降低了網絡的安全性。在交易免費的情況下，重復使用一個6-block，可以當4500美元的價格來使用。也許你可以在BCH上賣一杯3美元的咖啡，但你肯定不可能冒著巨大風險去賣一臺1000美元的筆記本電腦。

隨著時間的推移，區塊獎勵也會逐漸變少，情況只會變得更糟。到2040年，區塊獎勵將達到93美元，超過100美元的交易將面臨風險，你必須通過至少11次確認，才能完成一筆1000美元的交易。到2060年，即使是3美元的咖啡支付也將是有風險的，因為區塊獎勵將只有2.90美元。支付1000美元將需要至少350次確認!

BCH目前有兩種選擇，要么放棄免費交易，要么讓貨幣升值。法定貨幣必須在權利和稅收之間做出選擇，但顯然，這兩種形式都不會受歡迎。

就像政府預算讓下一代人不堪重負一樣，免費交易在未來制造了一種無法維持的局面。BCH現在提供免費的東西，但將來會帶來更大的問題。“免費”交易是政府的補貼。一個群體的利益是以犧牲其他所有人為代價的。真相是：“免費”交易相當于BCH食品券。

壓根沒有什么陰謀論！是市場自由選擇的結果

有很多人對r/BTC感到失望，其結果就是它不再像以前那樣受歡迎了。這是自由市場的選擇。

保持沉默很糟糕，除非保持沉默的是政府，這并不違法。我的對手似乎認為他可以在私人論壇上為所欲為。他想要某個中央權威出面為他背書嗎？他想要違反集會自由，強迫不愿意聽他講話的聽眾洗耳恭聽嗎?

輸不起的人在抱怨被踢出局的結果時，會把一切都歸因于不可知論。他們在面對壞結果時會想：“一定有陰謀！Blockstream！傳說中的全球影子政府會議Bilderberg！猶太銀行家!”

事實上，論壇主席是那些決定行使集會自由的個體。這只是意味著你的想法被摒棄了，而不是有什么愚蠢的陰謀。

圓滑的銷售人員抱怨訪問權限，因為這會降低他們的銷售額。這種“審查”制度是那些沒有私有訪問權的人的嫉妒心理。

中央集權導致通貨膨脹

在BCH中有多個專制的硬分叉。嚴格的來說，是硬分叉或者由精英團隊創建的軟件方面的完全重置。這個精英團體控制一切。用戶實際上沒有財產權。

只有中央集權才需要游說。BCH并不給予用戶對自己金錢的主權，這是一種法定治理、獨裁統治和干預主義，而不是市場驅動的創新。

每一種法定貨幣最終都因貨幣貶值而崩潰了。這是法定貨幣天然存在的道德風險：中央政府可以印更多的錢。認為其他法定貨幣發生的一切在這里不適用，這過于樂觀。通貨膨脹不是假設，而是必然，一切只是時間問題。

我的對手言之鑿鑿：“相信我們，我們的貨幣不會膨脹”。每一個發行法定貨幣的政府都在重復這句話，但事實走向背道而馳。你相信歷史還是相信兜售的說辭?

BCH是中心化的

BCH的治理過程是中心化的。有一個精英團隊決定用戶必須升級到什么版本。他們會“傾聽”用戶，但最終的決定權還是在他們手中。這是顯而易見的，因為治理過程根本不透明，“路線圖”也是由這個精英團隊決定。這些人決定了BCH的硬分叉，并強迫其他人升級。他們有權力選擇市場中的贏家和輸家，優先考慮支付方式和智能約用例，并對它們進行了補貼。

這導致了很多漏洞。政府可以監管他們，因為他們有多個單一的失敗點。一個新的團體可以接管并制定新的策略。CraigWright似乎正嘗試用BTC來實現中本聰的愿景!

如果像CraigWright這樣的騙子在社區中無法獲利，那他為什么還會呆在這里？騙子會去他們能得到好處的地方。

我說過，有很多altcoins是中心化的。如果你關注的是中心化的token，還有很多其他選擇，它們更快、更私密、更容易使用。BCH沒有增加任何新的幣種。

中本聰并非全知全能

我的對手頻頻引用中本聰的話，就如同引用上帝的話語。BTC關乎個人主權和財產權，不需要過于神化一個人。如果他想制造一枚Satoshi-is-God的token，以此給他更大的力量，這不是邏輯，而是情感操縱。

很多人沒有意識到中本聰在BTC協議中犯了一些錯誤。OP_CHECKMULTISIG有一個bug，以及2016年每個區塊的難度調整計算也有一個bug。中本聰把大大小小的字節序混在一起。中本聰應該在區塊添加更多的nonce空間，并使時間戳字段為8字節。

一個技術上有能力的硬分叉可以解決上述問題，但BCH沒有。

無論如何，中本聰并非無所不知的完人。而RogerVer極力使人相信，即使是中本聰也會同意他的觀點。這只是一種訴諸權威的銷售策略。他仍為事態沒有按照自己的方式發展而感到沮喪，他不使用邏輯，而試圖利用中本聰的號召力給他更多的權威。對中央集權的貨幣而言，有一個有名無實的領導是很有用的。

用戶希望對自己的錢擁有主權。我們不想和任何人分享財產所有權，即便是中本聰。

Tags：BCHBTCCOITCOiBCHNMBTC價格Gift Coinbitcoin交易所正規嗎

酷幣交易所