Uniswap:“Uniswap 由 a16z 控制？”：加密社區因 VC 們的治理舉措而擔憂

來源 : Decrypt

編譯 : 白澤研究院

“加密貨幣不僅是貨幣理論的實驗，也是去中心化治理的激進實驗。”2016 年，The DAO 遭到攻擊，黑客一夜之間盜走了 360 萬個 ETH，導致以太坊硬分叉后，比特幣早期開發者 Ariel Deschapell 在博客中寫下了這句話。

而在 7 年后的今天，Web3 的浪潮席卷了整個互聯網，DAO 擺脫了 The DAO 事件的余波，證明了它是一種要比傳統的公司、企業更好的組織形式。

最近，有關 Uniwap 的“提案之戰”引爆了加密社區，而這一次，是加密治理實驗的又一天。 

這一次，Uniswap 上的一項在 BNB 鏈上部署交易協議的新提案，占據了 DAO 的中心，占據了加密社區的中心。許多人對 Uniswap 治理過程中出現有影響力的“持幣巨鯨”表示擔憂。

韓國法院駁回Wemade關于暫停“Upbit等交易所下架WEMIX”的申請:12月8日消息，韓國首爾中央地方法院駁回了Wemade子公司Wemix PTE針對“Upbit等加密交易所下架WEMIX代幣一事”申請的臨時禁令。當地時間12月8日下午3點，數字資產交易所聯合協會（DAXA）成員各交易所將公布下架日期。根據法院當天的駁回決定，各交易所將對WEMIX代幣執行下架。

此前消息，Bithumb、Upbit等多家韓國交易所宣布將下架WEMIX代幣。WeMade CEO將WEMIX遭下架的原由指向Upbit，控訴其濫用權力且對項目區別對待。（Money Today）[2022/12/8 21:30:52]

這頭巨鯨正是知名風險投資基金 Andreessen Horowitz（a16z），它已經將持有的 1500 萬個 UNI 代幣用來投票反對當前的提案。UNI 是 Uniswap 的原生代幣，兼作治理代幣，允許持幣用戶對關鍵提案進行投票。

安全團隊：“ustbonus.com”是釣魚網站，已有虛假USDT轉入多個EOA賬戶:金色財經報道，安全團隊CertiK預警監測顯示，某EOA賬戶地址將偽造的USDT轉入到多個EOA錢包，并且交易被偽裝成由Tether官方合約發起。CertiK稱，與之相關的網站“ustbonus.com”是釣魚網站，請用戶不要與該網站進行交互。[2022/11/25 20:45:32]

a16z 引發其“在 Uniswap 全代幣投票反對”的關鍵爭論似乎與 Uniswap 是否應該在 BNB 鏈上部署無關，而是在于背后所使用的跨鏈橋。 

該提案建議使用 Wormhole 作為以太坊和 BNB 鏈之間的跨鏈橋，而 a16z 卻表示更愿意使用由自己幕后投資支持的跨鏈協議 LayerZero。 a16z 不認為 Wormhole 是目前最安全或去中心化程度最高的跨鏈橋，而且如果選擇 Wormhole 作為提供商，Uniswap DAO 將無法獨立控制跨鏈橋。

臨時司法管理人發現Hodlnaut曾秘密刪除名為“UST loss”的文件夾:10月31日消息，加密借貸平臺Hodlnaut一直在向臨時司法管理人隱瞞財務文件，臨時司法管理人通過Google云端硬盤的日志發現，Hodlnaut在告訴客戶他們沒有UST敞口后，曾秘密刪除一個名為“UST loss”的文件夾。

此前報道，8月16日，加密借貸平臺Hodlnaut在新加坡向高等法院提交申請，尋求債權人保護，使法律索賠和訴訟程序能夠暫時暫停，避免以低價強制出售Token，以便可以穩定財務狀況，專注于重組和恢復計劃。（Techinasia）[2022/10/31 11:59:22]

a16z 的一位合伙人 Eddie Lazzarin 此前就曾暗示，該公司將全力支持其投資組合中的 LayerZero，作為 Uniswap 的跨鏈橋：

DAO財庫聚合平臺Llama發布有關“Uniswap流動性計劃v 0.1”提案的更新:DAO財庫聚合平臺Llama在推特上發布有關“Uniswap流動性計劃v 0.1”提案的相關更新如下：

1.更新該計劃的長期目標，納入生態系統的長期增長；

2.將分配給存款憑證類代幣的獎勵從2%增加到4%，以說明v3中存款憑證類代幣的持有者將喪失任何底層協議的流動性激勵的事實。

3.將aTokens從ULP中排除，因為它們需要一個尚未被審計的wrapper合約。我們將在未來考慮加入aTokens。

4. 根據存款憑證類代幣獎勵的增加和aTokens的排除，更新了ULP的總分配額。

官方表示，這只是Uniswap流動性計劃（v0.1）的開始，目前快照投票已開啟。[2021/7/29 1:23:08]

“為了完全明確起見，如果技術上允許的話，我們在 a16z 會將 1500 萬個代幣投給 LayerZero。”

提案“Uniswap v3部署至Arbitrum”已獲得4172萬UNI支持:據官方消息，提案“Uniswap v3部署至Arbitrum”已獲得4172萬UNI支持，僅有309.34UNI反對，支持率接近100%。投票將于明天結束。提案一旦獲得通過，Uniswap官方將在Arbitrum部署Uniswap v3智能合約。[2021/5/28 22:53:44]

Wormhole 目前得到另一家名為 Jump Crypto 的風險投資公司的投資，但它尚未對提案做出表決。

這或許突出了 DAO 目前面臨的一個關鍵問題。a16z 最近的舉動凸顯出，盡管區塊鏈的精神是去中心化并擺脫集中治理，但 DAO 仍然由最有錢的人控制。你擁有的代幣越多，則投票權就越大。這使得 DAO 治理代幣的效用越來越沒有意義。

這不是 a16z 第一次被指責為是 DeFi 中的中心化力量——盡管它試圖通過將投票權委托給各種托管公司，以分散其在 DeFi 協議治理中的影響力。

盡管如此，a16z 的此次投票還是在 Twitter 加密社區引發了的爭論。

幣安首席執行官 CZ 向他的 810 萬粉絲提問：“Uniswap 由 a16z 控制？”

DeFi 研究員 Chris Blec 表示，“DeFi 中的反競爭卡特爾行為(Cartel Behaviour)是真實存在的”，以回應 a16z 的大規模投票。在另一條推文中，他諷刺道：“a16z 擁有 Uniswap 協議，它將決定未來的 Uniswap 版本是什么樣子的。” 

不過，其他人則采取了截然不同的立場，Tornado Cash 的聯合創始人 Roman Semenov 表示，他“沒有看到任何問題”，而且“這就是自由市場的運作方式”。 

最神秘的 DeFi 投資人 DegenSpartan 表示，風投公司的大量投票“不是漏洞，而是一個功能”，并補充說，“如果你想要更多的投票權，那就去買更多的代幣。” 

該提案的投票遠未結束，將于 2 月 10 日結束，但今天這場“治理之爭”卻發生了相當大的變化。 

雖然 1500 萬個 UNI 代幣是一筆巨款，但它約占 UNI 當前市場流通量的 2% 和總供應量的 1.5%。

因此，a16z 對 Uniswap 的控制程度可能被夸大了，因為它的 1500 萬張“反對”票只在最初才占所有投票中的大部分。 

在過去的 24 小時內，來自其他一些“持幣巨鯨”的投票——例如來自 Compound Labs 的 Robert Lesher 的 576 萬票，來自 GFX Labs 的 492 萬票，以及密歇根區塊鏈組織的 350 萬票——幾乎已經抵消了 a16z，該提案目前的票數為約 62% 贊成，約 38% 反對。

那么，a16z 真的控制了 Uniswap 嗎？是，也不完全是。

根據央行等部門發布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，本文內容僅用于信息分享，不對任何經營與投資行為進行推廣與背書，請讀者嚴格遵守所在地區法律法規，不參與任何非法金融行為。

白澤研究院

個人專欄

閱讀更多

金色財經

金色早8點

Odaily星球日報

Arcane Labs

澎湃新聞

歐科云鏈

深潮TechFlow

MarsBit

BTCStudy

鏈得得

Tags：UNIUniswapSWAPDAOUnidefuniswap幣總量OKSwapDOGEDAO

Uniswap