BUSD:SEC 對 Paxos 和 Kraken 的執法行動對于加密行業意味著什么？

知名加密數據公司 Kaiko 的研究總監 Clara Medalie 做客彭博科技的晚間節目，與主持人一起討論了近期監管機構對 Paxos 和 Kraken 的執法行動及其對加密行業的意義。白澤研究院編譯。

監管機構打擊 Paxos，你認為這將對穩定幣產生了什么影響？

我認為 BUSD 案例的一個有趣之處在于，Paxos 是 BUSD 的發行者，如今 BUSD 主要被用于幣安和由其運營的區塊鏈 BNB Smart Chain，BUSD 在其他加密貨幣交易平臺并沒有太大用處，所以這就是為什么這一監管行動似乎非常針對幣安，而不一定是整個穩定幣。然而，我并不認為其他穩定幣發行商一定安全，特別是 [Circle] USDC 和 [Tether] USDT，監管 Tether 的困難很大，因為它實際上并不在美國注冊。（注冊于馬恩島和中國香港，總部在中國香港）

Ripple律師：SEC利用報告的透明度來針對Ripple及其兩名高管:金色財經報道，Ripple律師John E Deaton在社交媒體發文表示，SEC利用報告的透明度來針對Ripple及其兩名高管。作為一家私營公司，Ripple沒有義務分享這些信息。盡管美國證券交易委員會和其他機構利用這些信息來對付Ripple，但這種透明度阻止了SEC試圖提出虛假欺詐、虛假陳述或操縱指控，如果可以的話，SEC肯定會這么做。當你的信息透明時，即使他們想欺詐，也無從下手。[2023/8/2 16:13:43]

隨著幣安將 BUSD 定位為 Tether 的強大競爭對手，它們的市場份額在過去幾年中發生了相應的變化。現在，二者在穩定幣市場中處于何種地位？

美SEC過去七年加密執法罰款金額達17.7億美元:金色財經報道，一份新的報告顯示，在過去的7年中，美國證券交易委員會（SEC）已經發起了75次與加密有關的執法行動。SEC的加密執法行動已導致17.7億美元的罰款。[2021/5/13 21:55:41]

總的來說，SEC 針對 Paxos 的行動將對行業產生兩大連鎖反應。

首先是對 BUSD 的影響，我們發現幣安總交易量的 35% 實際上是以 BUSD 計價的。這比 2022 年初的 20% 有所上升。我認為幣安已經成功地進行了潛移默化的營銷推廣以吸引更多 BUSD 用戶，而且他們似乎非常不期待這種監管執法行動。幣安需要擁有自己的穩定幣，因為穩定幣在 DeFi 生態系統中非常有用，這包括在 BNB Smart Chain 和屬于幣安生態系統的任何去中心化協議。現在，他們的“增長杠桿”沒有了。隨著交易者將資產從 BUSD 轉移到其他穩定幣（例如 USDT 和 USDC），阻止發行新的 BUSD 可能會造成價格變動。

律師觀點：Ripple此番回應將讓SEC訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲:美國Hogan & Hogan律所的Jeremy Hogan在YouTube視頻中評論了Ripple對于美SEC訴訟作出的回應，他認為這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃（winner takes all）”的游戲。正如他指出的那樣，Ripple希望能迅速做出決定，這就是他們沒有提出駁回動議的原因。這通常是Ripple在其他訴訟中所采取的做法——“只是作為一種麻煩或拖延戰術”。然而，在美國SEC的訴訟中，Ripple為了盡快得到裁決而放棄了這一戰術。

Hogan還特別強調了回應中的兩種策略，稱其“非常出色”。首先，Ripple根據聯邦陽光法（Federal Sunshine Law）提交了一項動議，以獲得SEC關于以太坊非證券分類的非正式意見。根據Hogan的說法，這絕不是“孤注一擲”。此外，他還提到了回應中的“積極抗辯”。SEC在其訴訟中避免尋求宣告性判決XRP是一種證券，而只尋求“影響受托管XRP的損害賠償和補救措施”。然而，Ripple卻試圖用這種積極抗辯來做恰恰相反的事情。這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃”的游戲。（Crypto News Flash）[2021/1/30 18:28:02]

第二個是對加密市場更廣泛的影響。穩定幣是許多投資者進入加密領域的門戶。如果穩定幣陷入過多的不確定性，投資者感到恐慌，整個行業又需要更加努力尋找吸引投資者和資本的方法。

美SEC通過衍生工具新法規：為杠桿式交易所交易基金敞開大門:美國證券交易委員會于本周三（10月28日）通過在零售友好型產品中使用衍生工具新法規，從而為更多杠桿式交易所交易基金敞開大門。新法規以3票對2票獲得通過，這意味著交易所交易基金提供商現在可以為散戶投資者提供最高200%的杠桿工具產品，無需事先征得美國證券交易委員會批準。據悉，新法規的覆蓋范圍包括共同基金、業務開發公司、以及杠桿交易所交易基金，他們通過杠桿使用追蹤的指數變化也會進一步放大。對此，The Block新聞主管Frank Chaparro表示，即便美國證券交易委員會放寬了杠桿式ETF監管要求，但比特幣交易所交易基金（BTC ETF）近期可能仍然沒有太大機會獲批。（FT）[2020/10/29]

如今 USDT 占加密貨幣所有交易活動的絕大部分，因此 BUSD 實際上是對 Tether 影響力的一個很好的平衡。正如我們在 2022 年加密行業中看到的所有破產事件那樣，將所有風險都集中在一個中心化實體中從來都不是一件好事。

Tether 在美國不受監管，因為它不在美國注冊。而 BUSD 的發行商是在美國受監管的 Paxos。那么 BUSD 能否在多個國家擁有不同的發行商，以確保 BUSD 仍然存在，但不受美國法律監管？

理論上是的。我認為這是對此類執法行動的最大批評：執法沒有觸及問題的根源。你說的方式實際上是一種監管套利，這就是我們在所有總部不在美國的交易平臺中看到的情況。他們只是在尋找可以開展業務并“為所欲為”的司法管轄區。

在不久的將來會不會有一個整體的全球監管方式？

歐洲采取了更廣泛的監管方法，采取了發布指導而非執法行動的方式。我們已經可以看到地區與地區之間的加密監管存在很大差異。我認為目前很難采用全球監管的方法，因為總會有試圖吸引業務的司法管轄區，并且總是伴隨著尋找最友好司法管轄區的加密公司。

你對 Kraken 的情況有何看法，SEC 基本上是在打擊未經許可的證券產品？

Kraken 擁有最大的集中式質押服務之一，但它與我們在 Coinbase 上看到得非常不同，在每一個操作細節上都有關鍵的區別。我認為這就是吸引 SEC 首先追查 Kraken 的原因。這并不意味著 Coinbase 可以免受 SEC 針對他們的質押服務的監管行動。

我還認為 Coinbase 很可能會反抗，因為如果被追查的話，Coinbase 的損失要大得多，因為在過去的一年里，他們實際上已經成功地實現了質押業務收入的多元化。我想強調的是，質押（Staking）不是像 Celsius 這樣的中心化借貸平臺所獲得的資產回報。這是非常不同的。Staking 是區塊鏈技術的基礎，特別是以太坊區塊鏈。它實際上使大多數質押的人受益。

加密公司喜歡目前看到的這種監管嗎？

這是執法監管，我認為沒有人會真正喜歡。但這并不意味著加密行業不需要監管。事實上，在 FTX 之后，每個人都期待監管，這對任何中心化服務提供商來說都是非常需要的。Celsius/FTX 崩潰后，很明顯，如果沒有一定程度的監管或透明度，你就無法值得信賴，沒法做大做強。這次的執法行動，更多的是讓整個行業措手不及。無論如何，無論哪種監管方式，都將是那些非常熟悉“護欄”的人幫助塑造加密行業的未來道路，而不是海盜。規則將磨練創新，并為我們所有人提供一個安全的港灣。

白澤研究院

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

金色財經

Odaily星球日報

歐科云鏈

澎湃新聞

Arcane Labs

深潮TechFlow

MarsBit

BTCStudy

鏈得得

Tags：USDSECBUSDrippleUSD ReceiptYearn SecureABUSDRipple Alpha

火必下載