SEA:數據透析Blur交易大戰：地板價較Opensea低5% 高積分用戶當前預估營收為負

Blur上出價平均偏離地板價0.72%，頭部項目出價多高于地板價，熱門項目相反。

過去，較大的交易市場如OpenSea、LooksRare、X2Y2等交易市場主要采用的是類似訂單薄的模式，這使得流動性差成為阻礙NFT發展的核心痛點。現在，Blur創新性地引入了Bidding機制，使得交易模式類似DeFi中的AMM。由于該機制的交易對象從單個NFT聚合為NFT集合，并且鼓勵接近地板價的出價，這模糊了交易過程中NFT的特殊性，買賣雙方都需要承擔價格風險，BLUR的功能之一就是彌合風險，以及鼓勵提供流動性。

那么，這種Bidding機制的運行現狀如何？在微觀的交易層面上，這種機制對價格的實際影響有哪些？

目前（02/20），Blur的BiddingPool余額達到了1.31億美元，較一周前（02/13）的3652.46萬美元大幅增長了258.53%。從進流入量來看，近期的增長主要啟動于2月15日，當天的凈流入量達到了2.15萬ETH。此后雖然凈流入量立刻下降了，但至20日的日均凈流入量仍然約達到5450 ETH，遠遠高于本月此前日均117 ETH的水平。

報告：使用比特幣存儲任意數據的實體數量有所下降:金色財經報道，自 2021 年 7 月 1 日以來的過去 9 個月中，比特幣轉賬費用已大幅下降。此前，發送比特幣 (?BTC?) 的平均交易費用為每筆交易 10 美元以上。統計數據顯示，截至 2022 年 4 月，發送BTC的平均費用為 0.000042?BTC或每次轉賬 1.62 美元。本月，Galaxy Digital Research 的負責人 Alex Thorn 發表的一份報告解釋了為什么鏈上交易更便宜的原因。

Thorn 的報告解釋了費用較低的原因有很多，包括使用交易批處理、增加隔離見證 (Segwit) 的采用以及閃電網絡的使用。Thorn 的報告涵蓋的另一個趨勢是 OP_Return 交易量下降的事實。研究人員指出，在 Veriblock 推出之后，2018 年之后，在比特幣區塊鏈上存儲任意數據的使用量激增。[2022/5/1 2:43:23]

數據：Bitfinex最近24小時現貨交易量超過23億美元:Bitfinex兼Tether首席技術官Paolo Ardoino發推稱，Bitfinex最近24小時現貨交易量超過23億美元。[2021/1/4 16:23:53]

為了觀察Bidding機制對不同類別NFT的影響，PAData選取了Blur上最近7天交易量最高的10個項目（下文均簡稱頭部項目）和最近1小時交易量最高的10個項目（去掉和頭部項目重復的項目，最后保留6個項目，下文均簡稱熱門項目）進行觀察。

從BiddingPool（競價池）的情況來看，頭部項目競價池余額多在2.2萬ETH以上，而熱門項目競價池余額則多在1500 ETH以下。這與項目的地板價有一定的關系，頭部項目的地板價多超過2 ETH，最高的BAYC超過了70 ETH，而熱門項目的地板價則多不足0.5 ETH，最高的CoolCats也不超過2.5 ETH，最低的The Verification Of Man只有0.04 ETH。

數據：三月現貨市場表現優于衍生品市場:盡管長期以來，加密貨幣衍生品交易市場一直更受關注，但三月份市場的現貨市場表現顯然優于衍生品市場。CryptoCompare報告指出，3月13日，現貨市場單日交易量達到了創紀錄的759億美元。且自3月下旬以來，比特幣價格在6000美元關口得到支撐后穩步上漲，但這主要是由現貨交易量和需求的增長帶動。另一方面，衍生品沒有任何令人印象深刻的表現。從Skew數據可以看出，在閃電崩盤后不久，CME的比特幣期貨未平倉頭寸和成交量均出現了下降，Bakkt上也出現了類似的令人失望的趨勢。（AMBCrypto）[2020/4/5]

按照官方公布的積分規則，“以越接近地板價的價格對頭部項目（top collections）出價將會獲得越多的積分”，由此推論，Blur上的交易深度應該集中于地板價左右。如果集中在左側，那么有可能推動地板價下行，且很可能出價的目的不是為了成交，而是為了獲得積分；如果集中在右側，那么有可能推動地板價上行，且很可能出價的目的是為了成交，然后通過再次上架而獲得更多積分。

聲音 | 徐兵：區塊鏈技術的應用為醫療數據的互聯互通保駕護航:近日，安徽省立醫院信息中心主任徐兵接受采訪時表示，區塊鏈技術帶來四重安全保障。首先，分布式存儲的方式使醫院對自身的數據擁有絕對的自主權；其次，通過區塊鏈的非對稱加密機制對數據進行加密存儲，可以確保不會造成數據泄露；再次，在數據傳輸過程中，由于采用點對點的通訊方式，通過公鑰進行加密，即便傳輸內容被攔截也無法解密，只有掌握私鑰的醫院節點才能正確的解密出數據內容，從而保障了數據的傳輸安全。最后，利用區塊鏈技術可實現數據不可篡改、全程可追溯。“安全問題一直是大家關注的重點，區塊鏈技術的應用則為醫療數據的互聯互通保駕護航，電子健康卡基于區塊鏈技術，助力互聯網醫院實現人、數據、診療服務的高效連接，醫療機構提供了快速安全的信息共享渠道。”[2019/12/28]

PAData進一步抓取了10個頭部項目在地板價±2%的價格范圍的出價總額，和6個熱門項目在地板價±10%的價格范圍的出價總額，以觀察不同項目競價深度的結構。總的來看，頭部項目在地板價和高于地板價1%的范圍內深度最佳，熱門項目在低于地板價5%的范圍內深度最佳。

動態 | 百度鏈上存證量破億 包含版權、溯源等多場景數據:近期，百度超級鏈推出區塊鏈存證SaaS服務，利用SaaS規模化、標準化、低成本等特點，把成熟且權威的存證能力賦能給更多企業。目前百度鏈上存證量已經破億，包含版權、溯源、廣告、醫療、金融等多場景、多種類數據。

其中，區塊鏈存證在版權場景的應用已經獲得北京互聯網法院認可，在一審宣判中，法院支持了原告采用區塊鏈作為存證方式，認可百度版權鏈與北京互聯網法院天平鏈的跨鏈對接，確定數據未經篡改，判定對應的侵權事實，從存證、固證、出證到驗證完成司法閉環。[2019/9/23]

具體來看，10個頭部項目中，競價深度的結構比較多樣。最多的兩種結構類型是競價深度分別集中在地板價和高于地板價1%的范圍，前者包括Azuki、Otherdeed和Beanz這3個項目，后者包括MutantApeYachtClub、BoredApeKennelClub和Moonbirds這3個項目。另外值得關注的一種結構類型是競價深度集中在高于地板價2%及以上的范圍，包括Doodles和BoredApeYachtClub。尤其是BoredApeYachtClub在+5%以上還有很多出價，這里沒有展示出來，其他統計范圍內的項目沒有出現這樣的現象。這種競價深度的分布可能與同一項目在不同交易市場上的價格差有關，這點將在后面進行分析。

10個熱門項目中，競價深度的結構比較單一，且和頭部項目正好相反。所有項目的競價深度都在地板價程度，區別只是在地板價以下的程度。其中Cool Cats、IROIRO、MERGE VV和The Weirdo Ghost Gang這4個項目的競價深度主要集中在地板價以下5%的范圍，而The Verification Of Man和CRYPTONINJA WORLD這2個項目的競價深度主要集中在地板價以下10%的范圍。但CRYPTONINJA WORLD出現一些高于地板價114%和低于地板價20%的極端報價。可以看到，熱門項目的價格波動比較大，對價格的共識不穩定。

從總體情況來看，Points規則發揮了預期的作用，使出價價格向地板價靠。根據統計，Blur上最近7天交易量最高的100個項目，最高出價偏離地板價的平均幅度約為0.72%，95%的項目最高出價偏離地板價的幅度在-2.06%至3.5%之間。其他短期熱門項目的出價偏離程度將會更高。如此地板價便有了下行動力，比如BoredApeYachtClub，2月23日錄得的地板價還有69.99 ETH，但25日錄得的地板價只有66.20 ETH了。

同一項目的跨市場價格表現可以對Bidding機制的影響做出更全面的了解。PAData還對比了Blur上最近7天交易量最高的100個項目的交易量和地板價與該項目在Opensea中的差距，去掉未能匹配的項目，共保留86個項目進行分析。

總的來看，這些項目在Blur上的地板價較在Opensea上的平均低4.97%，在Blur上的7天交易量較Opensea上的平均高0.59%。但統計結果顯示，同一個項目，Blur比Opensea的交易量差距與地板價差距無關，即，如果一個項目在Blur上擁有比Opensea更高的交易量，不代表其在Blur上會產生比Opensea更高或更低的地板價。

可以說，就目前而言，Bidding機制沒有在跨市場層面上對地板價的形成產生影響，因為這不是交易量推動的價格變化，而完全是受到競價-積分制的影響，因此這種影響的長短取決于該機制的有效時間。

不過，這里有兩點需要格外關注。

第一，存在一些NFT個案，其在Blur上的交易量遠遠超過在Opensea上的，而其在Blur上的地板價也低于明顯在Opensea上的。比如，Sewer Pass，其Blur上的交易量比Opensea多出126%，地板價比Opensea低了-3.1%。但這樣的個案非常少。

第二，對于頭部項目而言，Blur上的地板價全部低于Opensea，尤其是BoredApeYachtClub和Doodles，這兩個項目在Blur上的地板價分別低于Opensea的9.98%和6.51%，這也解釋了為什么這兩個項目的競價深度集中在地板價以上5%的范圍內，因為即使這樣，仍然存在跨市場套利空間。但由于鏈上操作存在手續費的摩擦成本，因此即使地板價有差異但并未有用戶“搬磚抹平”。

PANews

媒體專欄

閱讀更多

金色財經 善歐巴

金色早8點

Odaily星球日報

歐科云鏈

Arcane Labs

深潮TechFlow

MarsBit

BTCStudy

澎湃新聞

Tags：BLURBLUSEAPENblur幣初始價格BlueSparrow Token (New)SEAD幣OpenLive NFT

歐易交易所