MOO:簡析時下最熱的加密貨幣無限「流動性黑洞」循環

當價格上漲、流動性池更深、收益率推高這種良性反饋回路形成之后，所有加密資產都陷入到「流動性黑洞」里。

撰文：AndrewKang，加密資產風險投資家、市場分析師翻譯：盧江飛

由于加密貨幣市場存在基于代幣的自動化做市商，他們設計的業務運營模式可能會造成流動性「黑洞」，這個「黑洞」能從四面八方吸收資產，比如中心化交易所、去中心化交易所、冷存儲庫等等，最終讓AMM賺得盆滿缽滿。下面，就讓我來給大家談談這個問題。

首先，我們需要了解加密貨幣市場流動性有一個反饋回路：

交易量?做市商利潤?專用于做市商的資本?流動性?點差收窄?重復

安全公司：AurumNodePool合約遭受漏洞攻擊簡析:金色財經報道，據區塊鏈安全審計公司Beosin EagleEye監測顯示，2022年11月23日，AurumNodePool合約遭受漏洞攻擊。

Beosin分析發現由于漏洞合約的changeRewardPerNode函數未進行驗證，導致攻擊者可以調用該函數進行任意值設置。

攻擊者首先調用changeRewardPerNode函數將每日獎勵值設置成一個極大數，接下來調用claimNodeReward函數提取節點獎勵，而節點獎勵的計算取決于攻擊者設置的rewardPerDay值，導致計算的節點獎勵非常高。而在這一筆交易之前，攻擊者便通過一筆交易(0xb3bc6ca257387eae1cea3b997eb489c1a9c208d09ec4d117198029277468e25d)向合約存入了1000AUR，創建了攻擊者的節點記錄，從而使得攻擊者能夠提取出該節點獎勵。最終攻擊者通過該漏洞獲得約50個BNB($14,538.04)。[2022/11/23 8:01:04]

鏈聞注：點差是買入價與賣出價之間的差價。買入價和賣出價的價差越小，對于投資者來說意味著成本越小。

Beosin：ULME代幣項目遭受黑客攻擊事件簡析:金色財經報道，10月25日，據Beosin EagleEye 安全預警與監控平臺檢測顯示，ULME代幣項目被黑客攻擊，目前造成50646 BUSD損失，黑客首先利用閃電貸借出BUSD，由于用戶前面給ULME合約授權，攻擊者遍歷了對合約進行授權的地址，然后批量轉出已授權用戶的BUSD到合約中,提高價格ULME價格，然后黑客賣掉之前閃電貸借出的ULME，賺取BUSD，歸還閃電貸獲利離場。Beosin安全團隊建議用戶用戶取消BUSD對ULME合約的授權并及時轉移資金減少損失。[2022/10/25 16:38:21]

從這個反饋回路中，我們發現：流動性自己產生流動性。對于任何一個市場，這個反饋回路都是如此，包括中央限價訂單簿交易和集合流動性模型：

安全團隊：獲利約900萬美元，Moola協議遭受黑客攻擊事件簡析:10月19日消息，據Beosin EagleEye Web3安全預警與監控平臺監測顯示，Celo上的Moola協議遭受攻擊，黑客獲利約900萬美元。Beosin安全團隊第一時間對事件進行了分析，結果如下：

第一步：攻擊者進行了多筆交易，用CELO買入MOO,攻擊者起始資金（182000枚CELO）.

第二步：攻擊者使用MOO作為抵押品借出CELO。根據抵押借貸的常見邏輯，攻擊者抵押了價值a的MOO，可借出價值b的CELO。

第三步：攻擊者用貸出的CELO購買MOO，從而繼續提高MOO的價格。每次交換之后，Moo對應CELO的價格變高。

第四步：由于抵押借貸合約在借出時會使用交易對中的實時價格進行判斷，導致用戶之前的借貸數量，并未達到價值b，所以用戶可以繼續借出CELO。通過不斷重復這個過程，攻擊者把MOO的價格從0.02 CELO提高到0.73 CELO。

第五步：攻擊者進行了累計4次抵押MOO，10次swap（CELO換MOO），28次借貸，達到獲利過程。

本次遭受攻擊的抵押借貸實現合約并未開源，根據攻擊特征可以猜測攻擊屬于價格操縱攻擊。截止發文時，通過Beosin Trace追蹤發現攻擊者將約93.1%的所得資金 返還給了Moola Market項目方，將50萬CELO 捐給了impact market。自己留下了總計65萬個CELO作為賞金。[2022/10/19 17:32:31]

反饋回路：更多交易量?做市商獲得更多利潤?提供更多流動性?點差收窄?為交易者提供更好的定價?交易量會變得更多

慢霧：跨鏈互操作協議Nomad橋攻擊事件簡析:金色財經消息，據慢霧區消息，跨鏈互操作協議Nomad橋遭受黑客攻擊，導致資金被非預期的取出。慢霧安全團隊分析如下：

1. 在Nomad的Replica合約中，用戶可以通過send函數發起跨鏈交易，并在目標鏈上通過process函數進行執行。在進行process操作時會通過acceptableRoot檢查用戶提交的消息必須屬于是可接受的根，其會在prove中被設置。因此用戶必須提交有效的消息才可進行操作。

2. 項目方在進行Replica合約部署初始化時，先將可信根設置為0，隨后又通過update函數對可信根設置為正常非0數據。Replica合約中會通過confirmAt映射保存可信根開始生效的時間以便在acceptableRoot中檢查消息根是否有效。但在update新根時卻并未將舊的根的confirmAt設置為0，這將導致雖然合約中可信根改變了但舊的根仍然在生效狀態。

3. 因此攻擊者可以直接構造任意消息，由于未經過prove因此此消息映射返回的根是0，而項目方由于在初始化時將0設置為可信根且其并未隨著可信根的修改而失效，導致了攻擊者任意構造的消息可以正常執行，從而竊取Nomad橋的資產。

綜上，本次攻擊是由于Nomad橋Replica合約在初始化時可信根被設置為0x0，且在進行可信根修改時并未將舊根失效，導致了攻擊可以構造任意消息對橋進行資金竊取。[2022/8/2 2:52:59]

然而，對于那些剛剛創立的加密貨幣交易所而言，可能需要面臨一個「雞和蛋」的問題，因為交易所成立初期交易量和流動性都比較低。在起步階段，不少加密貨幣交易所都不得不面臨一段「反饋回路」艱難時期。不過，流動性挖礦提出了一種引導網絡效應的新穎機制。

簡單來說，流動性挖礦通過代幣獎勵刺激流動性供應，這種方式可以促使流動性蓬勃發展并吸引更大交易量。這里我們列舉兩個成功實施流動性挖礦的例子，一個是Synthetix，他們在實施流動性挖礦之后sETHPool的流動性達到了Uniswap總流動性三分之一的水平；另一個例子是Balancer，在實施流動性挖礦一周之后，其網絡總鎖定價值達到了3000萬美元。

現在我們再分析另一個情況下自動化做市商設計的流動性「黑洞」模式，即：如果在流動性池內的中心資產是網絡原生代幣，又會發生什么情況？

舉個例子，ETH是所有Uniswap交易市場的中心資產，想象一下，如果Uniswap推出自己的網絡代幣并取代ETH，會發生什么情況？

事實上，Bancor和Thorchain已經開始采用這種運作模式了：在Bancor，每個流動性池內的資產都是ERC-20代幣，但是需要擁有或抵押網絡原生代幣BNT才能獲得；在Torchain，每個流動性池內的資產包括了比特幣、以太坊、以太坊經典、ERC-20代幣，但同樣需要擁有或抵押網絡原生代幣RUNE才能獲得。

在這種情況下，如果我們繼續套用流動性挖礦模式，事情可能會變得很瘋狂。因為如果對這些流動性池實施流動性挖礦策略，就必須首先擁有或抵押網絡原生代幣，而這些代幣價值占到每個流動性池資產規模的50%。

一旦購入RUNE或BNT，這些代幣的價格就會上漲，也意味著網絡資金池也會越來越深，流動性自然就變得越來越強，也會吸引更多交易者。

上圖是一個以RUNE代幣為例的反饋回路：流動性池越大?手續費用就會越低?交易量變得更高?流動性挖礦收益更大?推動網絡原生代幣RUNE價格更高?流動性池價值變得更大

需要說明一點的是，我所描述的是極端情況下的流動性反饋回路，那么隨著價格上漲，流動性挖礦還會帶來些什么呢？答案是：流動性挖礦收益。

當價格上漲、流動性池更深、收益率推高這種良性反饋回路形成之后，就會讓所有加密資產陷入到這個「黑洞」里。

現在，如果我們考慮市場反身性特點，就會發現這個「黑洞效應」影響巨大。因為只要人們希望原生代幣的流動性挖礦收益更大，就會購買更多原生代幣，繼而推動代幣價格上漲，就像創造了一個能「自我實現」的預言。而這，就是為什么SNX代幣在短短九個月時間價格上漲50倍的原因。

大多數人沒有意識到的是，Uniswap和Balancer的大部分交易額都來自于套利交易，而不是流動性池，然而套利交易不會讓流動性池受益，只會讓礦工獲利。當然，由于費用較高，持續流動性池也會使得流動性池從套利交易中獲得更多價值。

最后要說一點的是，市場反身性會在另一個方向上反轉，但其最終目標還是要讓流動性黑洞創造一個池，充當不可滲透的流動性護城河。

來源鏈接：twitter.com

Tags：CELOCELMOOSINWCELO價格Consensus Cell NetworkMoonBoySingle Finance

瑞波幣