HAI:Delphi Digital：全面解讀 THORChain 架構設計、交易機制與跨鏈等

加密貨幣研究機構DelphiDigital發布研報，全方面解讀去中心化跨鏈交易協議THORChain。本文為報告上半部分，介紹THORChain的技術實現。

撰文：YanLiberman、MedioDemarco，就職于加密貨幣研究機構DelphiDigital翻譯：Winkrypto

本文為加密貨幣研究機構DelphiDigital發布的「THORChain研究報告」部分章節，原報告發布時間為2019年12月，相關數據及信息狀態截至發布時間，但不影響理解項目核心內容。鏈聞獲得DelphiDigital授權轉載。

THORChain是一個可互操作的、針對特定應用的區塊鏈，可實現跨鏈的流動性池(或稱「資金池」)。其首次主網迭代——BEPSwap計劃于2020年上半年上線，從而使BEP2資產可以在幣安鏈BinanceChain上匯集為資金池。在此之后，將發布完整的跨鏈實現程序ASGARDEX。通過2018年種子輪融資、2019年7月在幣安的IDO以及私募，THORChain共募集了210萬美元。

價值主張和代幣經濟

用例

跨鏈交易所：交易者無需使用中心化交易所，即可以在各條鏈之間直接交換資產。由于THORChain的技術設計，目前主要的區塊鏈，如比特幣、以太坊、幣安鏈等都可以予以支持。質押非生產性資產獲取收益：非生產性資產(例如BTC)所有者可以將這些資產質押到流動性資金池中，收取的交易費和新發行的RUNE，從而獲取收益。THORChain的流動性資金池設計比其它模式(例如UniSwap)更能保障質押者免遭套利損失，因此可以進一步激勵質押行為。運行節點獲取收益：任何人都可以綁定所需的最低額度的RUNE(目前為100萬RUNE)來運營一個節點，參與網絡運行。作為回報，他們可以通過收取交易費和新發行的RUNE獲取收益。套利機會：套利者可以獲利，同時他們也幫助流動性資金池中的資產比例回歸平衡。主要好處

無需許可以及私密性：世界上任何人都可以跨鏈直接交換資產，無需獲得許可或公開其身份。此外，節點運營者是匿名的，沒有人能識別出是哪個節點對某個具體交易做了簽名。質押的流動性資產是非托管的：資產在鏈上聚集成資金池而不是委托給第三方保管人，該資產同時由去中心化的網絡確保其安全。安全性與流動性相關：為確保網絡安全而綁定的RUNE的價值，必須是作為流動性而質押的外部資產(例如BTC)的價值的兩倍。這意味著，隨著質押的流動性的價值的上漲，支持其安全性的價值也會相應上漲。獨特的費用模式：連續性流動性池(CLP)采用基于滑點的收費模式，這提供了一種獨特的方式，激勵流動性提供者(供給方)積極搜尋那些在交易規模和交易量(需求)上有更大需求的資金池。冷啟動：通過早期獎勵，RUNE可以啟動流動性和安全性。這種獎勵會趨于下降，但仍比購買和持有策略表現更好。RUNE有兩個主要用途：1)需要質押在流動性池中，在池中作為基礎的資產對；2)為了安全起?，網絡節點運營者需要綁定RUNE資產作為抵押物。

每個流動性資金池必須具有與RUNE比例為1:1的外部資產。每放入1美元的BTC，也必須放入1美元的RUNE。如果比率失調，套利機會的出現會將比例拉回到平衡狀態。流動性提供者賺取「系統收入」的1/3，包括交易費用和新發行的RUNE。

每個節點必須綁定相當于質押的外部資產2倍的RUNE。每放入1美元的BTC，節點必須綁定2美元的RUNE以保護其安全。節點運營商負責運營區塊鏈網絡，賺取「系統收入」的2/3。如果比率失調，質押資產價值高過了節點運營者綁定的RUNE價值，節點運營者會拿到更多的系統收入，直到比率被修復至平衡。這種情況雖然暫時不再激勵人們質押流動性，但會促使節點去綁定更多的RUNE，最終會使比率回到平衡。

THORChain概覽

如果成功發布，THORChain的無需許可的跨鏈流動性資金池將具有很強的產品市場匹配(跟BTC和USDT一樣)。實際上，短期內很難找到可以引發如此多興趣的其他用例。作為可以實現此目標的首個項目，這將引發數字資產交易范式的轉變，即從中心化的交易所轉向真正去中心化的未來。這將提高整個加密貨幣領域的韌性。考慮到資金池流動性可產生的網絡效應，該項目可能會出現贏家通吃的情況。我們的團隊通常將研究重點放在已經上線的應用和網絡上，因為加密領域有太多空頭支票。盡管人們曾經預計THORChain將在2020年第一季度全面實施，但更安全的做法是認為這不會發生。因此，在本報告的前半部分，我們將重點放在探尋目前唯一真正重要的事情：THORChain真的能運轉起來嗎？

福布斯：Gemini、貝萊德和Citadel都否認與Terra暴跌有關的傳聞:5月12日消息，資產管理公司貝萊德(BlackRock)和對沖基金巨頭Citadel Securities分別向《福布斯》發郵件否認曾交易TerraUSD。此言論是針對近日傳聞，這些金融巨頭聯合從加密貨幣交易所Gemini借了 100,000 比特幣（按今天的價格計算，價值約 30 億美元）來購買 UST，結果拋售資產導致市場崩盤并摧毀了超過250億美元市值基礎的LUNA 。

在 Gemini 今天早些時候發布的一條推文否認向任何大型機構交易對手提供 100,000 比特幣貸款之后，Citadel消息人士證實，該公司不交易穩定幣，包括 UST。?貝萊德發言人Logan Koffler 表示：有關貝萊德在 UST 暴跌中扮演角色的傳言是絕對錯誤的，事實上，貝萊德不交易 UST。（福布斯）[2022/5/12 3:08:59]

關鍵要點

該項目開發團隊巧妙利用了其他項目的代碼庫，并以一種新穎的方式將它們組合起來以構建THORChain。這么做既雄心勃勃，又有助于降低執行的?險。其體系結構的關鍵組件，是使用CosmosSDK、Tendermint和幣安鏈的TSS代碼庫構建的。作為面向特定應用的區塊鏈，THORChain經過優化，以最有效地服務于其特定用例，即流動性池。其經濟模型設計具有激勵機制，可確保應用的財務?險始終與網絡的安全性成正比。如果成功上線，我們可能會看到類似的跨鏈設計席卷DeFi領域。因為使用了Tendermint，THORChain有了抗分叉和接近即時的最終性(finality)，盡管如此，它所連接的PoW區塊鏈卻沒有這些特性。因此，已經為此采取了一些措施，以降低分叉和雙花可能對流動性池造成的負面影響。除交易機制外，THORChain的運行像是一個中心化交易所，但有一個重要區別——它對交易所錢包的控制權實現了去中心化。THORChain的驗證人節點控制著鏈上的流動性池，并通過達成共識才能轉移資金。一旦有12個節點處于活躍狀態，網絡將開始接受流動性，節點也將逐漸增加到99。質押的流動性在THORChain原生鏈上匯集為一些地址，即「金庫」。存在兩種資金庫—Asgard和Yggdrasil。Asgard接納流入的資金(新的流動性)，Yggdrasil處理流出的資金(執行交易)。資產池為每一種資產維護一個單獨的余額表，流動性在不同的「金庫」之間分配，并定期在不同的「金庫」之間移動。?限簽名方案(TSS)用于解鎖金庫并發送外向交易(即執行一筆交換)。與多重簽名相比，這具有顯著的優勢，例如增加了隱私并降低了交易成本。節點永遠不持有私鑰，而是通過鏈下無需信任的計算聚集在一起生成一個私鑰并簽署交易。TSS可以適用于多種區塊鏈(很容易添加對新鏈的支持)，并且已經與大多數主要區塊鏈兼容，包括比特幣和以太坊。該項目非常注重隱私，采用一種鏈下、簡約的治理方式。簡單概括一下：1)鏈上金庫難以識別，且資金經常挪動，2)節點是匿名的，其協作特意設定為有限的，3)交易沒有可識別的特征，4)團隊是匿名的。相對于其他以互操作性為賣點的項目，THORChain不使用「錨定代幣」進行跨鏈資產轉移，這是它的一個鮮明特點。真正的BTC可以以無需許可的方式交換為真正的ETH，并在鏈上結算。它還具有出色的安全模式，即確保了節點綁定的RUNE價值始終是流動性池中所質押的非RUNE資產價值的2倍。這是對Ren的方法的改進，理論上在Ren的體系中中，只需2,000萬美元的REN就可以確保1億美元錨定資產的安全。競爭對手如果想復制THORChain的方法，需要更改其設計和總體策略，因此，THORChain對其最接近的競爭對手有先發優勢。BEPSwap原定于2020年1月3日推出，但由于對代碼和經濟的3次外部審計一直未定，發布最終推遲。可互操作的、針對特定應用的區塊鏈

自誕生以來，THORChain已經歷了多次設計迭代，導致更廣泛的社區對其當前方法的實際工作方式感到困惑。例如，Github上提供的2018年白皮書已經過時，其信息陳舊。因此，我們一直在與開發團隊聯系，以驗證本報告中引用的信息的準確性。

區塊鏈互操作性一直是許多知名度很高的項目花費了多年孜孜追求的目標。考慮到這一點，THORChain知名度相對較低的團隊是如何開發一種全新的解決方案、來解決?期以來具備技術挑戰性的這一問題？簡短來說，答案就是他們沒有做到。相反，他們利用了其他項目開發的代碼庫，并以新穎的方式將它們組合在一起。這是對開源開發運動的一次驗證。

Citadel對沖基金創始人：看不到加密貨幣的經濟基礎:2月20日消息，Citadel對沖基金創始人格里芬（Ken Griffin）對加密貨幣不屑一顧，盡管一部分投資者將這種新興資產視為金融的未來。格里芬表示：“我只是沒有花太多時間在思考加密貨幣……我看不到加密貨幣的經濟基礎。我了解如何估價股票、如何考慮全球貨幣匯率，但我不知道如何考慮什么是有效的數字代幣。”（香港經濟日報）[2021/2/20 17:32:58]

我們先從THORChain基礎架構的核心如何開發談起。該團隊利用CosmosSDK實現了其預期目的，并構建了針對特定應用的區塊鏈。在這種情況下，應用是指「流動性池」。直到最近，應用通常都部署在具有通用虛擬機的區塊鏈(例如以太坊)之上。這有幾個原因。對于開發人員而言，每次他們想要啟動新應用時，需要從頭開始構建新的自定義區塊鏈是不切實際的。即使他們做到了，這些區塊鏈可能也是孤島，無法與其他網絡互操作。CosmosSDK為開發人員提供了一個可輕松創建自定義、可互操作的區塊鏈的框架，從而改變了這種情況。不過，ATOM持幣者，很抱歉，正如圖示，其帶來的經濟價值不一定會流向您。

作為針對特定應用的區塊鏈，THORChain可以進行優化，以最好地服務于其用例。它不會受制于在通用平臺上構建的局限性。盡管使用這種方法可能會給安全性帶來挑戰，但是THORChain擁有一條可行的途徑來確保安全。激勵措施的設計方式，是使應用的財務?險始終與其網絡的安全性成正比。在以太坊上建設會更安全嗎？是的，但實際上是否需要更安全？時間會證明一切，但如果成功的話，我們可能會看到類似的跨鏈設計席卷DeFi領域。

通過采用CosmosSDK，THORChain由可編組模塊(下圖的六邊形予以呈現)構建而成，使開發團隊可以即插即用其他人已經構建的不同功能。共識引擎(綠色六邊形)就是這樣的模塊。

共識、最終性和分叉

THORChain采用CosmosSDK的默認共識引擎Tendermint。該引擎最初于2014年由Cosmos創始人JaeKwon設計，此后成為權益證明(PoS)共識機制領域的一項領先的共識引擎。說點題外話，一個古老的Reddit舊貼詢問為什么以太坊不使用Tendermint，Vitalik和Jae都發表了評論。與工作量證明(PoW)共識相比，Tendermint具有某些關鍵優勢，包括抗分叉和近乎實時的最終性。盡管THORChain將從這些特征中受益，但必須強調的是，它所連接的PoW鏈并不會獲益，因此需要考慮其他向量的攻擊。這里需要解密的內容還很多，讓我們通過一些示例慢慢地進行介紹，以確保您理解其中的概念。我們將從解釋THORChain如何增強對外部新鏈的支持開始。然后，我們將詳細闡述我們剛才提到的有關PoW區塊鏈的挑戰，以及THORChain為減輕相關?險而采取的步驟。

讓我們舉個例子，THORChain的開發人員是如何實現對比特幣區塊鏈的支持的。為了使新的外部鏈生效，需要超過2/3的THORChain節點開始觀察它。節點這樣做之后即已經達成共識，現在該外部鏈被激活。流動性提供者可以開始質押其BTC，而交易者可以開始交易BTC。質押的資產(在本例中為BTC)始終存儲在自己的原生區塊鏈上的金庫(地址)中，由節點進行監視和控制。在某一段時間里，比特幣世界始終處于和平狀態，一切運行順利。然后，不知從哪里冒出了大區塊的問題，比特幣社區的成員認為必須發生改變，而且必須立即發生。隨之而來的是一場有爭議的硬分叉，分裂了比特幣區塊鏈。對于THORChain節點而言，這將導致混亂的情況。節點應該監視流動性池中的比特幣，但現在他們不知道哪條鏈是正確的追蹤對象。

如果發生這種情況，那么最安全的做法就是，要么節點停止觀察某一條，要么停止觀察兩條鏈。當超過2/3的驗證節點停止觀察該外部鏈時，將自動啟動「Ragnarok」，并將質押在流動性池中的BTC資產安全地返還給所有者(我們在第13?上更詳細地解釋了Ragnarok)。將來，如果超過2/3的節點再次開始觀察該鏈，則可以重新啟動對該鏈的支持。這是一個簡單有效的過程，可以將控制權交給社區，同時保護質押的資產。

我們在前文說過，Tendermint提供「近乎即時的最終性」。這意味著什么？

最終性是為了確保，一旦某個交易完成就無法撤消。不幸的是，使用PoW共識機制的區塊鏈，即使可能已經在一個區塊中確認了一筆交易，它仍然可以被撤銷。盡管實現的難度很高，但可能會發生51%攻擊，從而導致雙花。但是，隨著越來越多的區塊添加到鏈中，攻擊者翻轉舊交易就變得越來越困難。這就是為什么PoW鏈被描述為具有概率最終性的原因。那筆舊交易「可能」是最終的。降低雙花的?險會影響THORChain中的質押者和交易者。質押者從PoW鏈中撤出流動性，將需要等待24小時才能解鎖資金。

Delphi Digital聯合創始人質疑“幣安智能鏈”的去中心化程度:數字資產研究公司Delphi Digital聯合創始人Tom Shaughnessy就“幣安智能鏈”評價稱：“雖然幣安智能鏈的發布備受矚目，但在構建去中心化的未來方面，它肯定不是以太坊和其他可編程區塊鏈競爭競爭對手。考慮到CZ（趙長鵬）的影響力和BNB份額，該鏈存在被中心控制的可能。”（Cointelegraph）[2020/4/27]

但是，對于交易者而言，他們不太可能等待那么?時間，對于小額交易，這種等待也完全沒有必要。因此，開發人員創建了一個出色的框架，可以計算交易者需要等待的確認次數。概括說來，其基礎是，相對于該網絡的安全性，某一筆交易到底有多大。例如，基于比特幣的安全強度，用這種方法進行的一筆2.5萬美元的BTC交易，只需等待1次確認。另外，由于THORChain的流動性池使用自動做市商模式(AMM)，因此就滑點而言，較小的交易通常比較大的交易更公平。就安全目標而言，這也挺好，因為不會有哪個理性的參與者僅僅為了可以雙花小筆金額，就試圖進行如此昂貴和困難的攻擊。

綁定的驗證人節點

我們在上一?幻燈片中簡要提到了節點，這個話題值得更深入地討論。不過，在深入探討之前，讓我們退后一步，考慮一下THORChain的方法與中心化交易所(CEX)現有做法的比較。使用CEX，交易者發送一筆鏈上交易到交易所的錢包，CEX管理這一鏈上交易所的錢包，在內部進行交易的核算，然后，當交易者要取款時，CEX會從交易所的錢包發送一筆向外的交易，向交易者付款。THORChain的設計與此相似，但有一些關鍵區別，特別是誰控制「交易所錢包」。

首先，THORChain中的交易者始終保持對其資產的保管權，交易在鏈上進行結算(畢竟這是去中心化交易所)。只有流動性提供者(LP)需要轉移并質押其資產。但是，流動性提供者無需去信任的中心化第三方來托管這些資產，而是信任一個由抵押了資產的節點組成的去中心化網絡，這些節點在經濟上受到激勵以保護其質押的資產的流動性。從本質上講，區別實際上就是這么簡單。THORChain只是把控制流動性的權力進行了去中心化。將來，THORChain可能還會有專?的驗證節點，使人們能夠以非匯集、自主的方式來質押流動性。我們相信，如果其成功推出，將對比特幣社區產生重大吸引力。

任何人只要綁定了所需的最低數量的RUNE，都可以運行THORNode節點。當前的最低?檻為100萬RUNE。THORNode必須為其「觀察」的每條外部鏈運行節點，以便直接監視這些鏈上的資金池流動性。這些節點由THORNode管理。當考慮為運行比特幣、以太坊等節點所需的存儲和帶寬時，很明顯，這可能會增加運行THORNode的運營成本，在綁定資金之外需要額外的支出。

不過這可以通過快速同步外部節點來緩解，這些外部節點有舊的(在這種情況下是不必要的)需要修剪的數據。正如我們將在以下幻燈片中看到的那樣，共識引擎Tendermint和簽名方案TSS還存在其他限制，可能會在短期內將節點總數限制為少于100個。根據當前質押在資金庫RuneVault中的RUNE情況，如果今天啟動網絡，781個質押者中有25個擁有足夠的RUNE來運行一個節點。

一旦有12個公共節點處于活躍狀態，主網的第一個部署版本BEPSwap(ChaosNet)將開始接受流動性(我們將在第15?上對此進行更多討論)。如果ChaosNet運行成功，完整的主網將會上線，并期望在一個月的時間內將節點的數量從12個逐漸增加到33個。從那時候開始，目標是在短期內達到99個節點。這些節點是否足夠「去中心化」?無論如何，和信任單個交易所相比，它最終會更加去中心化和更安全。那才是真正重要的事情。

質押的流動性資金庫

任何人都可以在無需許可的情況下質押流動性，不過該網絡必須達成共識來簽名和批準流動性提款。后一點與以太坊在釋放Uniswap中匯集的資金之前需要達成共識是異曲同工的。作為流動性而質押的資產，在其原生鏈上匯集到被稱為「金庫」的各地址中。這些金庫的地址與常規地址是無法區分的，具體原因將在下一?中進行討論。重要的是要了解到，每個外部鏈都有兩種類型的金庫，分別用于不同目的：Asgard和Yggdrasil——Asgard接收所有流入的資金(新的流動性)，而Yggdrasil處理所有流出的資金(執行各筆交易)。現在我們將更深入地解釋每種類型。

動態 | 富達慈善機構Fidelity Charitable自2015年共收到超1億美元的加密貨幣捐款:據CoinDesk消息，富達慈善機構Fidelity Charitable于上月末發布年度報告表示，自2015年以來其共收到超1億美元的加密貨幣捐款。[2019/8/19]

每條鏈至少有1個Asgard金庫，該庫接收該鏈上質押的流動性。Asgard金庫由一組驗證節點管理，這些節點可以在達成共識時將資金移出金庫。理想情況下，將來該網絡的全部活躍驗證節點組成的集合(超過99個)，將成為每條鏈上唯一的Asgard的一部分。但是，由于當前簽名方案(TSS)和共識機制(Tendermint)的限制，該網絡在近期可能會在每個鏈上具有多域Asgard金庫(Multi-realmAsgard)。達成共識的條件，不是99個節點中有66個節點中的唯一Asgard資金庫參與，而是需要33個節點中有22個節點里有3個Asgard的參與。

Asgard獲得新的流動性資金后，資產將拆分并轉移到較小的Yggdrasil金庫中，后者分別有不同的鏈上地址。要計算Yggdrasil金庫的數量，需要考慮Asgard驗證人集的大小并將其除以3。例如，具有33個驗證人的Asgard金庫將有11個Yggdrasil金庫與之關聯。這些Yggdrasil金庫中的每一個都將有3個驗證人，需要3個驗證人中的2個達成共識才能簽署交易。較小的驗證人集允許網絡更快地執行外向活動(交易)。例如，Asgard的簽名需要33個節點中22個達成共識，可能需要幾分鐘時間，而Yggdrasil保管庫只需要3個節點中2個達成共識即可，簽名速度可以不到一秒鐘。盡管驗證人集較小，但基于交易的委派方式和激勵結構的存在，對此進行攻擊的難度很高。

從概念上講，由于Yggdrasil安全性較差但性能更高，因此可以將其視為已投保險的熱錢包。Asgard則像一個冷錢包，安全性更高但性能更低。THORChain為每種資產保持一個單一的余額，其質押的流動性在不同的資金庫之間分配，并定期在不同的金庫之間移動。在每條外部鏈，每個驗證節點都是1個Asgard和1個Yggdrasil的組成部分。當我們討論此主題時，重要的是要強調RUNE將集中在幣安鏈(該代幣即在幣安鏈上發布)。由于幣安鏈的中心化，可能存在審查和其他攻擊的?險，因為THORChain的成功可能對幣安本身構成生存威脅。目前尚無先例可供借鑒，但是，該團隊正在密切關注，準備將來將RUNE轉移到另一條鏈上，甚至可能是THORChain本身。

?限簽名機制vs多重簽名

我們已經概述了THORChain的一般架構，下面可以深入探討在所有這些組合中發揮關鍵作用的一個技術部件。我們首先快速復習一下區塊鏈基礎知識。為了將資產從一個地址移出(或消費一個UTXO)，你需要擁有與該地址(或UTXO)關聯的私鑰才能簽署有效的交易。在基礎層，THORChain在執行一筆交換時確實會這樣做：1)就該筆交換在鏈下達成共識，2)簽署一筆交易以將資產移出資金庫。該筆交易將向交易者支付他們剛剛購買的資產，地點是在其原生鏈上。.

多方聯合簽署一筆交易的概念可能會讓您想起多簽MultiSig地址的工作原理。這從直覺上看似乎有意義，但是，THORChain實際上使用了一種新型的?限簽名方案(TSS)，它有一些核心優勢。雖然TSS和MultiSig都需要多方(N個中的M)才能簽署交易，但其相似性也就這么多。使用MultiSig意味著各方中每一個都有自己的密鑰，分別響應一個不同的鎖。

例如，如果有5個參與方(N=5)，則每個密鑰也會有一個鎖，共5個。它可能需要至少3方(M=3)使用其密鑰來簽署一筆轉出的交易。這些私鑰是靜態的，分別由各方存儲在本地，簽名過程完全在鏈上進行。在鏈上識別MultiSig地址并觀察簽名者也非常簡單。我們用比特幣MultiSig來解釋一下，在右側的表格中，您可以清楚地看到各種類型的MultiSig*中分別持有多少數量的BTC。MultiSig交易收取的費用也較高(每個簽名產生更多的數據)。

使用TSS時，仍需要多方(本例中是THORNode節點)聯合簽署交易(解鎖資金庫)，但他們僅使用一個私鑰就可以了。這是如何做到的？首先，每個節點都有一條存儲在本地并保密的信息，從不向其他節點透露這些信息。經過無需信任、交互式和鏈下計算，節點將其機密信息組合起來生成單個私鑰并簽署交易。私鑰在整個過程中從未顯示過。金庫地址不僅難以識別，因為它與具有單個密鑰的任何其他地址看起來很像，而且簽名者(節點)的身份也保持私密。外部觀察者無法確定誰參與了密鑰生成和簽名過程。與MultiSig相比，此方法提供了更好的隱私性和更低的交易費用(使用1個簽名產生的數據更少)。此外，TSS不與鏈相關，使THORChain能夠以更少的開發工作量支持新的外部鏈。

聲音 | Deltec：不確認也不否認Tether所發信函的真實性:據CoinDesk報道，Tether昨日發布了一封巴哈馬Deltec銀行的信函，試圖證明在該行持有約18.3億資金。然而在這封信函中還出現了“本函件沒有提供Deltec Bank＆Trust Limited，其高級職員，董事，員工和股東所承擔的任何責任，且是完全基于我們目前掌握的信息。”周五CoinDesk從Deltec銀行獲知，Deltec既不會確認也不會否認這封信的關系或真實性，理由是法律和監管限制。對此，Tomram LLC技術顧問Preston Byrne表示，根據上議院的裁定，做出類似免責聲明的銀行不承擔責任。雖然Tether決定發布這封信可能是為了吸引公眾投資，但讀者不應該認為他們已經獲得了任何合法的有意義的保證。[2018/11/3]

密鑰生成與驗證人更替

基本上，THORChain使用TSS進行跨鏈通信，而不是依賴IBC協議(盡管將來可能會使用它)。THORChain正在實施幣安鏈的TSS代碼庫，該庫基于RosarioGennaro和StevenGoldfeder在2018年發表的論文。他們的方法在以前的ECDSA?限設計的基礎上加以改進，進一步加快速度，并最終不再需要一個可信任的中間商來分發用于密鑰生成的秘密信息。他們的論文名稱是「FastMultipartyThresholdECDSAwithFastTrustlessSetup」。幣安于2019年11月對其TSS庫進行了開源。

TSS在某些方面改變了游戲規則，但如果它與重要的外部區塊鏈不兼容，THORChain也不會從中獲益。幸運的是，因為它生成ECDSA簽名，與當前多數主流區塊鏈網絡使用的加密曲線相兼容，特別是secp256k1。這一點至關重要，因為比特幣和以太坊使用secp256k1，這意味著TSS現在已經可以與上述兩條區塊鏈兼容。

因此，THORChain并不依賴于尚未發明的全新技術，也不等待外部區塊鏈來進行其無法掌控的更新。不過我們應該強調，使用新的加密協議的?險更高，因為代碼在實時對抗環境中測試較少。為了幫助降低這種?險，幣安鏈的TSS代碼庫于2019年10月接受了KudelskiSecurity的第三方審計。審計發現了10個安全問題，所有都是中度及低級別問題，這些問題都得到了修補。此外，審計人員指出，「在審計框架中發現的任何問題本身都不能被利用來完全破壞計劃的安全性、或恢復秘密數據」。THORChain團隊自身也正在接受第三方TSS審計。

在本報告的前面，我們討論了THORNode節點，但沒有解釋它們是如何輪換活躍驗證人集的進出的。每3天(50,000個區塊)，THORChain會自動用2個新驗證人替換2個時間最久、最不可靠的驗證人。新驗證人的選擇標準是其所綁定RUNE的數量。驗證人的定期輪換是為了幫助抵御網絡捕獲和停滯，但意義不僅限于此。

實際上，每次發生驗證人替換時，都表示「重置」。新的驗證人集組合在一起，為新資金庫地址生成新密鑰。一旦完成，舊資金庫中持有的所有綁定資產將移動到新資金庫。然而在某些情況下，這可能運行得并不順利，對流動性提供者產生負面影響。如果在此事件中，1/3的驗證人在被攪動出局之前離開，并且他們刪除了他們永遠存儲的必要信息，則可能導致資金庫中的資產永遠被鎖定的情況。不過令人欣慰的是，驗證人也會因此失去自己的抵押品。因此，這種類型的「攻擊」可能不會由理性的、追求利潤的節點故意完成。非理性行為者，當然是一種?險，但對任何其他加密經濟系統也是如此。

正如我們在第9?所提到的，活躍的驗證人越多，每個鏈都變成只有一個Asgard庫的難度就越大。隨著更多的驗證人添加到密鑰生成工作中，完成該過程所需的時間會呈指數級增?。如果這需要的時間超過10分鐘，驗證人會自動進行分片、設置為較小的子集，從而產生「多域Asgard」。這大大加快了進程。雖然我們將這些都合在一起，但重要的是認識到，TSS設定了一個Asgard可以達到的上限(22/33)，而Tendermint設定了活躍節點的數量可以達到的上限(目前不超過100)。

匿名性和治理

THORChain的主要價值主張是無需許可的、私密的跨鏈交換——了解這點非常重要。盡管去中心化交易所(DEX)近期崛起，但是由于區塊鏈之間缺乏互操作性，跨鏈交易資產一直(并且仍然)通過中心化交易所(CEX)進行。毫不奇怪，在全球監管環境基礎上，CEX正在加強了解客戶(KYC)程序，將某些資產列入交易黑名單以及對某些國家/地區的用戶進行屏蔽的頻率越來越高。這可能會降低CEX的盈利能力，但可能會延?其壽命。THORChain可以很好地填補CEX留下的空白。我們團隊當然不支持使用THORChain規避法律，就像不應該為此目的使用比特幣一樣。個人應遵守適用于他們的所有法律，尤其是潛在的節點運營商應格外小心。

之前，我們解釋了為什么外部觀察者很難在鏈上識別金庫，以及金庫是如何頻繁移動資產的。即使可以隔離一個金庫，也無法知道哪些驗證人簽署了哪些交易。記住，TSS交易看起來像任何其他由單個密鑰簽名的交易。無法確定哪些節點參與了簽名。甚至節點本身也無法跟蹤。還有很多技術細節體現了對隱私的關注。節點是匿名的，而網絡治理模式也有意的限制了節點之間的協調能力。甚至該項目的開發團隊也將精力放在保持匿名上，這在更廣泛的參考情境中是有意義的(中本聰是誰呢?)。總而言之，一個匿名團隊正在啟動一個去中心化的匿名節點網絡，以促進無需許可、非托管的跨鏈交易。如果可以提煉出加密世界的精神，那就是這個了。

THORChain將采用鏈下的、簡約方法進行治理。最初，團隊計劃通過他們正在開發的稱為AEsir協議的機制來實施鏈上治理。但是，由于其他區塊鏈的參與度低、選舉人社交示意的可能性、投票被操縱或被監管干預的?險，他們后來對這個設想感到失望。這些都是有意義的擔憂。只有當運行的軟件與絕大多數節點完全兼容，這些節點才能生成有效區塊。在上一?中，我們提到了驗證人替換如何實現網絡重置。這也與節點何時可以更改其運行的軟件有關。一旦節點加入了當前的驗證人集，如果沒有事先進行「攪動」，就沒有辦法對該節點進行任何更改。

這意味著攪動事件也是可以進行軟件新升級的時間。為了更改系統，需要提交鏈下改進建議(TIP)，以供開發人員社區進行測試、驗證和討論。更新必須向后兼容。如果更新被證明是有益的，則可以將其合并到節點軟件中，從而允許新節點運行該更新并表示支持。一旦絕大多數人運行相同的軟件，系統就會自動升級。

安全性和資金的?險

如果發生緊急情況且重要更新無法及時協調，會發生什么？或者，如果大多數節點都處于脫機狀態，而系統中仍然存在流動性，會發生什么情況？這兩個問題的答案都很簡單——調用Ragnarok。這個北歐術語意思是「世界的終結和重生」，對THORChain的關閉程序而言這是一個合適的名稱。一旦達到活躍節點的最低閾值(當前數目為4)，系統將自動關閉，所有質押資產將退還給流動性提供者(LP)。稍后可以重新啟動網絡。THORChain將抵押資產的安全性放在最優先地位，因為流動性提供商最終是網絡價值的驅動者。

如果對資產質押者而言，THORChain是不安全的，則收益率高低又有何意義。如果他們認為自己的資產會丟失或被盜，沒人會提供流動性。這就是THORChain的經濟模型設計真正出類拔萃的地方。被節點綁定資本的價值必須始終等于或大于流動性提供者提供的抵押資本的價值。如果該比率下降，質押資產的價值大過綁定的擔保資產的價值，那么節點運營商將不能獲得「系統收益」，直到比率得到修復。這暫時去除了增加流動性的激勵誘因，同時增強了激勵，促使節點綁定更多RUNE。這種自我穩定機制應該能讓比率回到平衡。實際上，網絡的擔保資產價值應始終與流動性同步增?。正如我們將在下一?上討論的那樣，這是其他類似區塊鏈網絡所缺少的重要功能。

根據其共識機制Tendermint的規則，如果超過1/3的節點進行了惡意操作，則網絡將停止運行，但抵押資產仍將保持安全。實際上，由惡意節點綁定的資金仍處于鎖定狀態，有被罰款?險。但是，如果超過2/3的節點進行了惡意操作，則它們可以從金庫中竊取已抵押的資產，并且它們的擔保資本可能不會被罰款，因為此時它們成了網絡的「真相之源」。如下所示，THORChain的經濟設計對理性的、以利潤為導向的參與者起到了強大的威懾作用。雖然我們顯示了兩種不同的情況，但最右邊的列是唯一的現實結果。

當然，惡意節點不會讓其綁定的RUNE被罰沒，但是情況也不一定會如此。這樣的攻擊很可能會自己將RUNE的價格打壓到0美元。如下面的第一行所示，節點面臨的情況是，每66美元的資本投入，最多只能竊取資金池中50美元的非RUNE資產。假設他們綁定的RUNE現在一文不值，由于受到攻擊，他們損失了16美元。但是，需要注意的是，這是假設抵押資產的內部(資金池)價格與外部價格匹配。在某些極端情況下，外部價格會有所不同，這種動態機制會失效。

競爭優勢

如今，能夠提供無需許可的跨鏈流動性顯然是一個重要的用例，具有明確的市場適應性。話雖如此，存在多個競爭項目正在努力以某種形式交付它，也是合乎邏輯的情況。值得一提的幾個項目是Ren、Cosmos和Bancor。我們先看Ren，這是我們團隊2019年2月首次發布研究報告的項目，不過該項目的重點此后已經改變。

Ren和THORChain在某些方面的設計有共同之處。例如，都使用Tendermint共識機制，并要求驗證人綁定其代幣以保護各自的網絡。更奇怪的是，他們倆都將測試命名為Chaosnet。說到Ren的Chaosnet，他們目前已在上面部署了活躍的去中心化交易所，該DEX支持DAI、BTC、BCH和ZEC之間的交換。就個人而言，我們從未能夠通過它執行交易，但是我們現在就想清楚的說明，它實際上只是概念驗證，而不是團隊實際上致力于開發的產品。Ren不想啟動自己的跨鏈交易所。

相反，它希望現有DeFi應用可以集成其基礎架構RenVM，將跨鏈資產帶入其應用。他們不想與Uniswap競爭，而是希望成為將BTC引入其流動性資金池的工具(是的，我們知道已經有一個wBTC資金池)。這就是它們的設計的細微差別發揮作用的地方。THORChain將自己描述為一種「單向的狀態錨定」，而Ren、Cosmos和Bancor則是「雙向的狀態錨定」。

我們將使用BTC和ETH來解釋兩者之間的區別。Ren的「雙向狀態錨定」是將BTC鎖定在其原生鏈上，并在以太坊上鑄造等量的錨定代幣。Ren稱此錨定代幣為「renBTC」，它是BTC的ERC-20形態。之后必須銷毀這些錨定代幣，才能解鎖支持它們的BTC。相比之下，THORChain不使用錨定代幣，而只是確定如何在自己的鏈上移動資產。作為交易者，我可以將真正的BTC交易為真正的ETH，而無需任何資產「離開」其原生鏈。

這并不是要抹殺錨定代幣的潛在用途，但它們確實有獨特的?險。例如，盡管renBTC實現了與BTC1:1錨定，但其價格卻可能有所不同。為什么？簡而言之，持有renBTC比持有BTC具有更大的?險。如果我是一位交易者，換來renBTC在DeFi中使用。只要我持有該資產，如果Ren的跨鏈橋接變得不安全，錨定脫鉤的?險一旦成真，我擁有的renBTC可能一文不值。

這就引出了一個問題，一旦THORChain全面啟用，Ren的安全性與其相比如何？坦率地說，Ren有一些缺點。首先，它沒有我們在上一?中概述的經濟模型。理論上它可以保護1億美元的錨定資產，但只需要2,000萬美元的REN即可進行攻擊。而THORChain從根本上說不會有這種類型的不平衡。Ren如果想復制THORChain的安全機制，需要Ren重做某些部分設計(即鏈上的Oracle)并重新考慮其總體策略。

THORChain在短期內的高發行率也是一個強大的動力，可以幫助實現流動性的冷啟動，為增?帶來正向反饋。Ren沒有這種特質。另外，由于Ren是其他項目要使用的基礎架構，因此它的采用依賴于外部各方。Ren可能很難產生足夠的跨鏈交易費用以維護其網絡的安全。Ren的團隊已經在考慮一項提案，該提案將在交易費用的基礎上，增加一筆錨定資產的1%的年費。盡管錨定代幣可以某種方式被使用，但根據Ren從2019年11月開始出現的說法，與這些代幣的交互似乎對交易者而言過于抽象。這聽上去不錯，但至少在目前，人們應該更喜歡直接以無需許可的跨鏈方式交易資產，而不是使用錨定代幣。流動性具有強大的網絡效應，第一個達到質變的項目可能會發現自己處于贏家通吃的地位。

RuneVault、BEPSwap和ASGARDEX

THORChain要成功推出，需要其技術健全、有正確的激勵機制來實現流動性冷啟動、在更廣泛的社區引發興趣。希望本文看到這里，您已經能很好地理解THORChain在技術層面上是如何工作的。在下一節中分析經濟激勵之前，讓我們討論一下THORChain如何利用其代幣來激發人們的興趣，以及代幣如何融入其啟動策略。

目前大多數熟悉這個項目的人可能聽說過RuneVault，后者允許持幣者將其持有的RUNE進行質押，并從新發行的代幣中，獲得每周1%收益率的回報。這個相對較高的收益率吸引了781名質押者，已鎖定了現有81%的RUNE流通供應量。但是，如果網絡還沒有推出，為什么現在需要質押者？答案是它現在不需要。雖然RuneVault會凍結用戶的RUNE，但它們不會產生任何額外的?險。RuneVault只是一種激勵方式，是社區學習THORChain質押機制的一種方式，它也通過一種每周定期的獎勵來讓社區用戶保持興趣。它還有助于分散RUNE的供應。理想情況下，該團隊的計劃是，一旦網絡上線，RuneVault質押者將留下來提供流動性和運行節點。這種策略遠優于通常看到的手段，即項目從一開始就發行大量代幣，然后代幣被傾銷到市場上，而不是用來刺激其被采用。

一旦BEPSwap啟動，RuneVault將壽終正寢。BEPSwap啟動工作原定于2020年1月3日舉行，但3次獨立的外部審計完成之前，啟動時間被推遲了。一旦投入使用，BEPSwap將成為THORChain的第一個上線主網的交易所，讓人們在幣安鏈上交易BEP2資產，并匯集流BEP2資產的資金池。為什么要從幣安鏈起步？幣安鏈不是已經內置了原生的去中心化交易所DEX嗎？嗯，正如我們在第7?中提到的那樣，工作量證明PoW區塊鏈需要考慮到其他?險因素，因為它們缺乏最終性。幣安鏈，就像THORChain一樣，使用CosmosSDK構建，利用Tendermint共識引擎，提供近乎即時的最終性。

由于復雜性的降低，連接到幣安鏈是其主網逐步發布的一個比較理想的第一步。BEPSwap將盡可能反映全面實施的場景，并有幾個關鍵目標：1)從流動性資金池捕獲真實交易數據，2)測試公共節點，3)排練攪動/Ragnarok，4)啟動社區。BEPSwap有一次硬編碼的Ragnarok。一旦BEPSwap啟動，假設它運行順利，全面實施的跨鏈交易所ASGARDEX有望在2020年上半年過去之后推出。

Tags：CHATHORHORHAITaskChainhathor幣SeahorseChainARCHAI

狗狗幣最新價格