ORDI:Ajian：BRC-20 是對歷史無知的產物

原文：Ajian

有關 Ordinals，區塊空間以及 “BRC-20”，未被深思的問題  Ordinals （NFT）引發的潮流，至今仍在引起爭議。一些人認為，向區塊空間寫入與任何一筆比特幣的密碼學安全都無關的數據，是有害的。而另一些人認為，推高對區塊空間的需求可以讓礦工獲得更高的收入，而且可以為比特幣帶來新的社區。

在一開始，我認為，使用區塊空間是一種無法有效審查的行為，而且寫入不需要執行的數據難言有害。如今，我的想法更傾向于：可以，但沒必要。

我們先來看看 Ordinals NFT（以及現在有人嘗試的 FT）的模塊：

（1）Ordinals 理論：所有的聰都可以根據其挖出的順序賦予一個序號（比特幣區塊是單向增長的）；

在交易（UTXO 的拆分與融合）中，可根據 “先進先出法” 來跟蹤 UTXO 中的聰的流動，從而確保我們始終知道一個序號的聰的位置（UTXO）。

模特Emily Ratajkowski將出售NFT以收回其數字身份控制權:模特Emily Ratajkowski將出售名為“買回我自己”（Buying Myself Back）的NFT以收回其數字身份及形象的控制權。據悉，2014年，作為iCloud泄露事件的一部分，其裸體照片曾在網上被廣泛分享，她的一張Instagram圖片曾被展出，并被以80,000美元的價格出售。隨后，她買下了另一張照片的打印版，并以其為背景創作了此次出售的NFT照片。Ratajkowsk表示，希望可以可以收回其數字身份的控制權。因為她鑄造了NFT，該數字資產的所有權便可以追溯到她。更重要的是，她可以從每次二次銷售中獲得收益。(Decrypt)[2021/4/26 20:57:50]

（2）Inscription（銘文）：一種將一段任意數據跟某一個聰關聯起來的辦法。

ZilliqaJS V2.2.0版本現已發布:Zilliqa聯合創始人兼高級副總裁Jun Hao發推稱，現已發布ZilliqaJS V2.2.0版本，該版本包括支持NodeJS 14和離線交易簽名等功能。[2021/2/11 19:31:58]

通過在見證腳本中使用 0_PUSH OP_IF ... OP_ENDIF  這樣的結構，在比特幣區塊的見證數據部分寫入任意的數據（它們不會被執行）。根據協議的定義，這樣被包裹起來的數據（NFT）就被附加到了該交易的第一個輸出的第一個聰上。

好了，問題來了，有人能證明第二個模塊（Inscription）是必要的嗎？不憑此，就不能將 NFT “附加” 到某個聰上嗎？顯然不是的。

因為：真正讓一個 NFT 不能同時賣給兩個人的機制，是第一個模塊（Ordinals 理論），更具體來說，是比特幣的一個 UTXO 不能被花兩次的機制（抗重復花費）。

動態 | Xapo前高級副總裁Pete Najarian將加入BitGo擔任首席營收官:BitGo宣布，不久前還擔任Xapo機構加密托管業務高級副總裁的Pete Najarian將加入BitGo，擔任首席營收官（CRO）。BitGo在一份新聞稿中表示，Najarian將“負責推動公司的全球銷售戰略和執行”，他將直接向首席執行官Mike Belshe匯報。（CryptoGlobe）[2019/8/19]

一個聰總在一個 UTXO 里面，而這個 UTXO 只能被能夠解鎖其鎖定條件（不管這個條件有多復雜）的人花費，這即定義了資產的安全性、給出了資產安全轉移的方法：賣出資產的人不能主張自己還持有這項資產，而買到資產的人可以向第三方證明自己擁有這項資產。至于這個資產怎么附加上去的，完全是次要的。

開發者 Anthony Towns 就探討了保留 Ordinals 理論而去除 Inscription 的方法：  你只需要一種協議，創建一種鏈下的資產并將其與某個序數關聯起來 —— 沒有任何事情需要在鏈上發生。

動態 | ChinaJoy將首設“中國區塊鏈技術與游戲開發者大會”:2018年ChinaJoy主辦方宣布，將首設“中國區塊鏈技術與游戲開發者大會”。此次中國區塊鏈技術與游戲開發者大會將從各個層面深度探討如何將區塊鏈技術與游戲技術相結合。[2018/7/24]

https://www.btcstudy.org/2023/03/08/purely-off-chain-coin-colouring/

比如，你可以創建一條 nostr 消息，給出一個 NFT 的創建者的公鑰、NFT 的內容、它所在的位置（txid + 輸出索引號 + 聰序號）及其產權轉移的鏈條（每轉移一次即增加一條位置消息），還有創建者的簽名。  這完全不需要向區塊鏈寫入任何數據，但這樣的 NFT 的買家的交易安全性依然是得到保障的。它有鏈條。

有人可能認為，這樣的方法跟 Inscription 有一些區別：鏈上銘文自帶時間戳，而鏈下銘文沒有，所以它可以假裝自己是很老的 NFT。這個問題很容易解決：可以要求 NFT 的創建和轉移都必須在鏈上留下一條哈希值，從而獲得時間戳和抗 “做舊” 性。  跟鏈上銘文相比，鏈下銘文有顯著的技術優勢：?

1）鏈上銘文需要為所有的聰建立一個全局排序，即每一個攜帶 NFT 的聰都必須回溯其整個歷史（到挖出它的那個區塊）來獲得其序號；而這種鏈下銘文則不需要，發行者自己用交易 ID 和輸出定義了它的初始位置，從而無需回溯整個歷史；

2）更加靈活。鏈下銘文在一開始就可以自定義附加到一個輸出的第幾個聰在 Ordinals NFT 剛剛起步的時候，一些朋友已經提到：這種方法非常局限，比如，沒辦法定義 “同類（收藏集合）”。其實可以，你可以硬寫進去。但是，這又有什么意思呢？不論你使用什么方法來定義這樣的集合，鏈下銘文都可以使用。鏈下銘文一定會比鏈上銘文更靈活。

如果說 Ordinals NFT 是一種 “新” 嘗試（實際上也不新），BRC-20 這樣的東西就純粹是對歷史無知的產物了。  比特幣上從未出現過可以發行 NFT、FT 的協議嗎？沒人記得 Counterparty 和 Omni（以前比特幣上的 USDT 所用的協議）了是嗎？  BRC-20 和 Omni 在原理上非常接近：

都是通過向比特幣寫入裸數據來發行資產并協助其轉移。那為什么 Omni 后來幾乎消失了？因為連目前看來體量最大的 FT 類別（穩定幣），都發現了直接使用比特幣區塊鏈是一件極其吃力不討好的事 —— 它非常慢。所以連 Omni 也走向了開發 Omni-BOLT，意在使基于自己發行的資產可以接入閃電網絡。這才是未來。

如果你意識到了，所有這一切的根基，都在于比特幣實現了一種抗重復花費的方法（它是一種安全的狀態轉換機制）；為執行這種狀態轉換的單元（UTXO）定義（附加）狀態并不需要寫入鏈上數據；附身到 UTXO 可能比附身到聰更加靈活；鏈上只需要留下證據，但不需要留下裸數據；那么恭喜你：

你得到了一個簡化版的 RGB 協議！?

DeFi之道

個人專欄

閱讀更多

金色薦讀

金色財經 善歐巴

Chainlink預言機

區塊律動BlockBeats

白話區塊鏈

金色早8點

Odaily星球日報

歐科云鏈

深潮TechFlow

MarsBit

Tags：NFT比特幣DINORDII will poop it NFT比特幣交易網官網DINOSAUR價格ordi幣未來價值

USDC