區塊鏈:數字藏品交易的法律風險有哪些？

近日，最高檢察院旗下檢察日報發表《數字經濟背景下“NFT”的法律屬性與風險治理》專題討論，圍繞NFT相關法律規范和監管規則等方面展開多角度探討。專題分為三大觀點板塊：強化風險研判精準懲治違法犯罪、數字作品NFT交易平臺負有著作權保護責任、NFT數字資產的權利屬性。今天，我們一起來解讀這個專題。

圖源：最高檢察院官網

NFT & 數字藏品

NFT（Non-Fungible Token），指“非同質化通證”或“非同質權益憑證”，實質是區塊鏈上的一種數字資產憑證。

數字藏品，是指以區塊鏈技術為支撐，對應特定的作品、藝術品、出版物生成的唯一數字憑證，在保護其數字版權的基礎上，實現真實可信的數字化發行、購買、收藏和使用，其核心價值在于數字內容的資產化。

百度超級鏈將推出首個可跨鏈數字藏品:金色財經報道，8月30日，百度超級鏈即將推出首個可跨鏈數字藏品。領取該藏品的用戶可通過百度超級鏈操作平臺資產組件，自主選擇將藏品對接到其他區塊鏈生態，實現價值流通。

跨鏈是區塊鏈互聯互通的關鍵一環。有人稱跨鏈為Web3.0世界里的“橋”，連接不同鏈上的數據和資產，進行價值傳遞和數據可信流轉。各種底鏈生態因為“跨鏈”更加去中心化，信息和數據也因為跨鏈更加公開透明、安全可信。[2022/8/25 12:47:49]

從NFT和數字藏品的定義來看，數字藏品是NFT的一種應用形式，具有虛擬資產屬性。數字藏品作為新興產業，在保護知識產權，促進文創事業發展，豐富數字經濟等方面的前景被廣泛看好。國家也明確了鼓勵文化數字相關產業發展創新的大方向。

但是，由于整個行業仍處于發展初期，行業規范、監管體系尚不健全，數字藏品盲目無序發展易引發非法集資、詐騙、惡意炒作等多重風險。

廈門航空首發數字藏品:金色財經報道，廈門航空正式發布首個數字藏品，這也是廈航首次試水數字藏品領域，是廈航對新興消費勢力的探索，也是聚焦“五新產業”，對航空主業的拓展性探索。據了解，此次廈航發布的首款數字藏品《可持續，向未來--白鷺啟航，向陽生長》，是一張以碳中和為主題的飛行紀念畫票，該款數字藏品已在福建省文博文旅數字創新平臺“元嶼”進行發布，廈航表示將積極探索機票+數字藏品、品牌+數字藏品等多元化的主業融合模式。[2022/5/26 3:42:57]

1.存在的問題

金融化傾向：數字藏品的金融化傾向似乎成了無法規避的問題。盡管大部分數藏平臺明確禁止二次交易，但仍然存在以“寄售”“轉賣”“回購”等名義直接或者變相開放二級交易的平臺。甚至有平臺自建“老鼠倉”，對數字藏品價格進行炒作，加重了其金融風險。  

數字藏品SaaS平臺滿糖META完成1000萬元天使輪融資:4月30日消息，數字藏品SaaS平臺滿糖META（FULLCANDYMETA）獲得至曾寶創投1000萬天使投資。滿糖成立于2019年3月，旗下智能化數字藏品平臺滿糖數藏將于5月10日上線，主要提供數字藏品全套解決方案，包括藏品鑄造發行、營銷策劃以及SaaS服務，該公司在北京、新加坡、香港設有辦公室。[2022/4/30 2:42:11]

市場泡沫：“空投”“盲盒”“限量發售”“合成”等營銷方式是數藏平臺最常用的手段，以制造供不應求的市場表象，這也使得那些缺乏文化印記和藝術美感、甚至侵犯著作權的藏品也受到狂熱“追捧”。一些藏品憑借其稀缺性，在短時間內從幾元的發售價炒作至幾萬元，甚至幾十萬元，這無疑導致市場泡沫的形成。

違法犯罪：一些不良數字藏品平臺偽造區塊鏈備案信息、虛構“上鏈”事實，通過虛假發行、價格炒作進行非法獲利；甚至概念炒作，存在傳銷風險，以造成非法集資等違法犯罪行為。

四川發布限量兩會數字藏品“四川向未來”:3月7日消息，在全國兩會期間，四川限量發布了原創手繪明信片與限量NFT數字藏品“四川向未來”，每張明信片在區塊鏈上擁有唯一的標識和權屬信息。[2022/3/7 13:41:38]

2.如何避免出現“劣幣驅逐良幣”現象？

針對數字藏品行業存在的問題，專家們提出的法律監管對策，總結來說就是：精準打擊、依法防范、風險研判和普法宣傳。在行業發展初期，這些舉措至關重要，檢察機關準確劃出行業“紅線”，依法及時打擊違法犯罪行為，能夠切實維護群眾的利益。

數字作品版權、所有權問題

1.數字作品版權問題

在當前的數字時代，數字作品發展迅速。數字藏品交易和交易平臺的版權合規引起越來越多的關注。數字藏品交易中有四類主體：著作權人、鑄造者、平臺和購買者。從這個角度來看，著作權人和鑄造者可以是身份重合的，也可以是身份不重合的。當兩者身份不重合時，就需要平臺對著作權進行合規治理，以避免數藏交易過程中產生侵權問題。

為了有效解決交易平臺的侵權問題，我們可以綜合運用法律手段與技術措施，來加強平臺合規性：一方面，未來立法對聯盟鏈平臺必要的監管義務進行規定，對平臺用戶進行實名管理；另一方面，設置第三方機構介入平臺，與平臺共同管理審核工作；最后，我們還可以利用侵權識別技術等智能監控應用，來及時制止侵權問題。

除了侵權問題，數字藏品交易平臺還存在分成機制。針對數字作品所帶來的“版稅”分成機制在法律當中是否正當，專家從法律規定方面給大家做了詳細的解讀：

“從法律規定看，數字作品NFT交易中的“版稅”，與我國法律中的版稅不是同一概念。根據國家版權局《使用文字作品支付報酬辦法》的規定，通常意義上的版稅，是作品的出版發行方支付給著作權人的報酬，轉售作品時則無需支付版稅，這符合首次銷售權利用盡原則的要求。數字作品NFT交易中的“版稅”，是作品載體的購買者支付給未必是真正著作權人的數字作品鑄造者，支付的前提是轉售，違背了首次銷售權利用盡原則。比較法上看，這種“版稅”更接近于追續權，而后者在我國立法中并無規定，缺乏法律依據。追續權的智能合約創設，系法外設權，嚴重破壞了交易的平衡性與公正性。”

2.所有權問題

當消費者購買了一款數字藏品時，他是否獲得了這款數字作品的所有權呢？首先，數字資產屬于信息，而不是非動產或不動產；其次，數字產品與其他產品的所有權界定不同，這其中有很大一部分原因是消費者不能對數字資產進行“直接支配”（民法典第114條第2款），它的轉讓需要不特定的“礦工”進行“挖礦”。

我國法律對所有權的定義也非常明確，專家對數字作品所有權問題也做出詳細解讀：

“我國民法典第240條規定，所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。根據這一規定，并不能簡單認為消費者對其所購買的NFT數字資產享有所有權。”

因此，在財產權視角下，消費者對其所購買的NFT數字資產享有的并非民法意義上的所有權，消費者也不能禁止他人對NFT所映射的數字資產進行訪問、復制或者傳播。消費者所享有的，只是一項禁止他人擅自篡改記載在區塊鏈上的NFT之歸屬的排他權，且這一權利的價值也相對有限。

總結

總而言之，無論是NFT還是數字藏品，其所面臨的問題繁多，且不可控性較大，國家對二級市場的限制也是對公民的一種保護。

零識區塊鏈

個人專欄

閱讀更多

金色薦讀

金色財經 善歐巴

迪新財訊

Chainlink預言機

區塊律動BlockBeats

白話區塊鏈

金色早8點

Odaily星球日報

Arcane Labs

歐科云鏈

Tags：NFT區塊鏈數字資產METANFTT幣區塊鏈的三個基本特征數字資產交易平臺Metaverse Face

SAND